lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-660/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-660/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
931
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1, 2Esialgne õiguskaitseHKMS § 110 lg 1Menetlusabi andmineHKMS § 111 lg 1Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 252 lg 5Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavusVangS § 41 lg 1Töötamine väljaspool vanglatVangS § 48 lg 1Sisseostud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-660/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium02.04.20243-24-660/18Riigikohtu halduskolleegium31.03.20253-24-660/38Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.08.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (11)

lahend.ee
3-25-845/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.03.20263-25-3274/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.10.20253-25-1062/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja10.09.20253-25-936/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.07.20253-25-853/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium04.07.20253-25-1019/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja08.05.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-660

Määruse kuupäev

19. märts 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

Filip-Artur Hiienurme esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kaupluses kehtestatud transporditasu kohaldamise peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Filip-Artur Hiienurme vanglasisese vabakasutuskonto väljavõte ajavahemiku 5. november 2023 kuni 4. märts 2024 kohta.
2.Vabastada Filip-Artur Hiienurm esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.
3.Jätta Filip-Artur Hiienurme esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Tartu Vanglale (HKMS § 252 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
3-24-3318/4
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
01.05.2025
3-25-936/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja28.04.2025
3-24-1754/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja26.04.2025
2-24-1068/39Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.04.2025
3-24-720/21Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.01.2025
1.Tartu Vangla kinnipeetav Filip-Artur Hiienurm esitas 5. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleb Tartu Vangla kauplusest sisseostude tegemisel transporditeenuse eest tasu nõudmise peatamist. Taotleja leiab, et tasu nõudmine on õigusvastane ning juurdehindlus koos transporditasuga ületab tuntavalt vangistusseaduse (VangS) alusel lubatud maksimummäära. Taotluse kohaselt esitas F.-A. Hiienurm vanglale 27. veebruaril 2024 pöördumise (registreeriti vanglas nr-ga 6-24/24/914-1), milles taotles, et Tartu Vangla kohustaks oma lepingupartnerit viima vanglas tegutseva kaupluse hinnad vastavusse VangS § 48 lg-s 1 sätestatuga, sh kaotama kullertasu, mis on sisuliselt transporditasu; avaldaks sisseostuhinnad, sest kauplus tegutseb avalik-õiguslikel alustel; kontrolliks pidevalt tarnitava kauba ja poe pakkumiste

3-24-660 samasust; väljastaks koopia kontsessioonilepingu lisast nr 4 ning esmatarbekaupadelt, mida vangla ei väljasta.

kaotaks kullertasu

2.Viru Vangla haldusosakonna õigusteenistuse vanemjurist esitas 15. märtsil 2024 kohtule Tartu Vangla nimel seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse kohta ning esialgse õiguskaitse taotlusega seotud dokumendid. Vangla hinnangul on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav, kuna vanglas on vaidemenetlus pooleli. Vangla on seisukohal, et sarnaselt varasemale kohtupraktikale ei ole taotluse rahuldamine põhjendatud. VangS § 48 lg-s 1 sätestatud kohustuse täitmiseks korraldati riigihange kontsessiooni andmiseks ning riigihanke võitis Osaühing Makro Trade Baltic, kes nõuab kliendilt (kinnipeetavalt) kohaletoimetamise tasu ostukorra pealt. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine ei too kaasa kinnipeetavale rasket ja mittekõrvaldatavat tagajärje. Vanglas on kinnipeetavatele tagatud toitlustus, riided ja muu eluks vajalik. Ka asju, mida üldjuhul soetavad vangid ise (aluspesu, esmased hügieenitarbed), tagab vajadusel vangla.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus lahendab esmalt taotleja menetlusabi taotluse (I) ning seejärel esialgse õiguskaitse taotluse (II). I
4.Taotleja palub end riigilõivu tasumise kohustusest vabastada. Riigilõivuseaduse § 60 lg 6 kohaselt tasutakse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot. HKMS § 110 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest. HKMS § 111 lg 1 sätestab, et menetlusabi antakse juhul, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.
5.Kohus tegi päringu ja võtab HKMS § 62 lg 2 alusel haldusasja materjalide juurde väljavõtte kinnipeetava vabakasutuskontost ajavahemiku 5. november 2023 kuni 4. märts 2024 kohta. Konto väljavõttest nähtub, et menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta laekumiste ja mahaarvamiste pinnalt arvestatud taotleja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on ebapiisav, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu summas 20 eurot tasuda. Seega on riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused täidetud. Kuna taotlust ei saa pidada täiel määral ilmselgelt perspektiivituks, vabastab kohus taotleja HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. II
6.Vastavalt HKMS § 249 lg-le 2 võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Taotleja esitas 5. märtsil 2024 Tartu Vanglale vaide 5. märtsi 2024. a vastuskirjale nr 6-24/24/914-2, millega jäeti rahuldamata tema 27. veebruari 2024. a taotlus. Vangla ei ole F.-A. Hiienurme vaiet veel lahendanud. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus HKMS § 249 lg 2 alusel lubatav.

3-24-660

7.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Seega kohaldab kohus esialgset õiguskaitset üksnes juhul, kui taotlejat ähvardab tagajärg, mille kõrvaldamine hilisema kohtulahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15).
8.Taotleja ei ole taotluses kohtule põhistanud, missugused pöördumatud negatiivsed tagajärjed konkreetselt talle saabuvad, kui Tartu Vangla kauplusest sisseostude tegemisel nõutakse temalt kauba kohaletoimetamise eest tasu maksmist. Taotleja on osutanud üldiselt transporditasu nõudmise õigusvastasusele. Haldusasja juurde võetud taotleja vabakasutuskonto väljavõttest ajavahemiku 5. november 2023 kuni 4. märts 2024 kohta nähtub, et taotleja sissetulek vanglas on olnud piisav, et teha vangla kauplusest sisseoste vaatamata transporditasu kehtestamisele (21. novembril 2023 summas 57,39 eurot, 19. detsembril 2023 summas 21,43 eurot,
30.jaanuaril 2024 summas 46,51 eurot ja 28. veebruaril 2024 summas 30,81 eurot). Seega ei ole kaupade kohaletoimetamise tasu takistanud taotlejal sisseoste tegemast.
9.Kohus on seisukohal, et taotlejat ei ähvarda praegu sellised tagajärjed ning ta ei pea taluma ebamõistlikke piiranguid, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et kinnipeetaval ei ole vanglas viibides ilmtingimata vaja sisseoste teha. Vangla tagab kinnipeetavale, kellel puuduvad rahalised vahendid, esmavajalikud hügieenitarbed ja riideesemed (Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ p-d 11.3 ja 11.4). Vangla kindlustab kinnipeetava ka muu vältimatult vajalikuga, et tagada isiku inimväärikust austav kohtlemine (VangS § 41 lg 1). Esialgse õiguskaitse rakendamine tähendaks ka põhivaidluse ette ära otsustamist, mida tuleb esialgse õiguskaitse menetluses vältida (nt Riigikohtu halduskolleegiumi 22. septembri 2014. a määrus asjas nr 3-3-1-59-14, p 19).
10.Kohus leiab eeltoodu põhjal, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Kuna esialgse õiguskaitse vajadus puudub, ei kaalu kohus puudutatud isiku õigusi ja avalikku huvi ega hinda vaide perspektiive.
11.Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 1 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja