lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-94/7

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-94/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2032
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teade
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-07-24
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2025-02-05
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-01-24
Märgukiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-13
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-29
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-01-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RahaPTS § 57 lg 1, 10, 3, 6, 7Tehingu peatamine, vara käsutamise piiramine ja vara riigi omandisse kandmineRahaPTS § 4 lg 1RahapesuRahaPTS § 54 lg 1Rahapesu Andmebüroo ülesandedRahaPTS § 1 lg 1Seaduse eesmärk ja reguleerimisala

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS LHV Pank10539549(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik

Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.02.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-94

Haldusasi

Rahapesu Andmebüroo taotlus vara riigi omandisse kandmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja - Rahapesu Andmebüroo, esindaja S Puudutatud isik - X

RESOLUTSIOON

1.Anda Rahapesu Andmebüroole luba Xi AS-s LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxxxxxx oleva vara summas xxxxxxxx riigi omandisse kandmiseks.
2.Asendada määruse avaldamisel füüsiliste isikute nimed ja rahasummad koos vääringutega tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Rahapesu Andmebüroo (RAB) avas kontrolltoimiku X AS LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxxx toimuvate tehingute seaduslikkuse kontrollimiseks. Võimaliku kuritegeliku tegevuse tõkestamiseks, olemasoleva vara säilimiseks ning rahaliste vahendite päritoluga seotud täiendavate asjaolude tuvastamiseks kehtestas RAB 09.12.2022 ettekirjutusega nr 31/941-2 kontol nr xxxxxxxxxxx olevale varale summas xxxxxxx käsutuspiirangu 30 kalendripäevaks. Ettekirjutuses nr 3-1/941-2 teavitati Xit võimalusest esitada RAB-ile tõendid vara legaalse päritolu kohta. Ettekirjutuse aluseks olevad faktilised asjaolud on kajastatud RAB 08.12.2022 dokumendis nr 3-1/941-1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.RAB kehtestas 06.01.2023 ettekirjutusega nr 3-1/19-2 võimaliku kuritegeliku tegevuse tõkestamiseks, olemasoleva vara säilimiseks ning rahaliste vahendite päritoluga seotud täiendavate asjaolude tuvastamiseks RahaPTS § 57 lg 3 p 1 alusel Xi AS-s LHV Pank asuval kontol nr xxxxxxxxxxx olevale varale summas xxxxxxx täiendava käsutuspiirangu 60 kalendripäevaks. Ettekirjutuse aluseks olevad faktilised asjaolud on kajastatud RAB-i 06.01.2023 dokumendis nr 3-1/19-1.
3.Peale 60–päevase piirangu seadmist tegi RAB täiendavaid toiminguid tuvastamaks vara legaalset päritolu. X ega tema lepinguline esindaja ei esitanud jätkuvalt RAB-le tõendeid piiratava vara legaalse päritolu kohta. RAB esitas rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) § 57 lg 6 alusel 02.03.2023 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks varale täiendava piirangu seadmiseks kuni üheks aastaks. 02.03.2023 rahuldas Tallinna Halduskohus RAB taotluse ning andis loa Xi AS LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxxxx oleva vara käsutamise edasiseks piiramiseks kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks (s.o 09.03.2023 k.a) (haldusasi nr 3-23-480).
4.03.03.2023 ettekirjutusega nr 3-1/225-2 kehtestas RAB Tallinna Halduskohtu poolt antud loa alusel Xi AS LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxx olevale varale summas xxxxxx käsutuspiirangu kuni vara omaniku kindlaks tegemiseni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks. Ettekirjutuse aluseks olevad faktilised asjaolud on kajastatud RAB-i 03.03.2023 dokumendis nr 3-1/225-1. Üheaastane seatud käsutuspiirangu tähtaeg saabub vastavalt kohtu poolt antud loale 02.03.2024.
5.RAB esitas 10.01.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks Xi AS-s LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxxx oleva vara summas xxxxxxx riigi omandisse kandmiseks RahaPTS § 57 lg 7 alusel. Taotluse kohaselt avas RAB kontrolltoimiku Xi AS LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxxx toimuvate tehingute seaduslikkuse kontrollimiseks. Võimaliku kuritegeliku tegevuse tõkestamiseks, olemasoleva vara säilimiseks ning rahaliste vahendite päritoluga seotud täiendavate asjaolude tuvastamiseks kehtestas RAB 09.12.2022 ettekirjutusega nr 31/941-2 kontol nr xxxxxxxxxxxx olevale varale summas xxxxxx käsutuspiirangu 30 kalendripäevaks ning 06.01.2023 ettekirjutusega nr 3-1/19-2 kehtestas täiendava käsutuspiirangu 60 kalendripäevaks. Peale 60–päevase piirangu seadmist tegi RAB täiendavaid toiminguid tuvastamaks vara legaalset päritolu, kuid täiendav analüüs ja teada saadud informatsioon üksnes süvendasid Xi kontol oleva vara rahapesu kahtlust. X ega tema lepinguline esindaja jätkuvalt ei esitanud ise RAB-le tõendeid piiratava vara legaalse päritolu kohta, mistõttu esitas RAB RahaPTS § 57 lg 6 alusel 02.03.2023 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks varale täiendava piirangu seadmiseks kuni üheks aastaks. 02.03.2023 rahuldas Tallinna Halduskohus RAB taotluse ning andis loa Xi AS LHV Pank kontol nr xxxxxxxxxxxx oleva vara käsutamise edasiseks piiramiseks kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks (s.o 09.03.2023 k.a). 03.03.2023 ettekirjutusega nr 3-1/225-2 kehtestas RAB nimetatud loa alusel Xi AS LHV Pank kontol nr xxxxxxxxxxxx olevale varale summas xxxxxxx käsutuspiirangu kuni vara omaniku kindlaks tegemiseni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks. Käesoleva taotluse esitamise hetkeks on RAB läbiviinud omapoolse analüüsi ning erinevad toimingud, mis jätkuvalt kinnitab rahapesu kahtlust, et Xi kontol olev vara pärineb kuritegelikust tegevusest ning seetõttu ei ole tema vara tegelik omanik. X ise ega tema volitatud

esindaja ei ole RAB-le jätkuvalt vara päritolu tõendavaid dokumente esitanud. RAB on teinud omapoolseid toiminguid ja mõistlikke jõupingutusi rahapesukahtlusega vara legaalse omaniku või tegeliku kasusaaja välja selgitamiseks, kuid käeoleva taotluse esitamise hetkeks ei ole õnnestunud tuvastada vara legaalset omanikku või tegelikku kasusaajat. Seega esineb alus loa taotlemiseks vara riigi omandisse kandmiseks RahaPTS § 57 lg 7 alusel. Kuna RAB-l ei ole õnnestunud siiani tuvastada Xi kontol piiratud vara legaalset päritolu ega selle vara tegelikku omanikku ning on kahtlus, et vara käsutuspiirangu lõppemisel (s.o 08.03.2024) tuleb varad vabastada võimaliku kuriteo toime pannud isikutele või sellele kaasa aidanud isikutele, peab RAB oluliseks rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamist Eesti Vabariigis sätestatud võimaluste piires täies ulatuses. Eeltoodut arvesse võttes esitab RAB kohtule käesoleva taotluse. Kuigi puudutatud isiku vara riigi tuludesse kandmine võib riivata tema omandiõigust, on seaduses sätestatud riivet tasakaalustavana, et riigi tuludesse kantud summa väljanõudmise õigus on vara omanikul kolme aasta jooksul vara riigi tuludesse kandmise päevast arvates (RahaPTS § 57 lg 7 viimane lause). Selleks peab puudutatud isik aga ise vastavad legaalset omandiõigust tõendavad dokumendid esmalt esitama. RahaPTS § 57 lg 7 kohaselt võib RAB taotleda halduskohtult luba vara riigi omandisse kandmiseks, kui ühe aasta jooksul pärast vara käsutamise piirangute kehtestamist ei ole õnnestunud vara omanikku või kontol oleva vara tegelikku kasusaajat kindlaks teha. Sättes nimetatud üheaastast tähtaega tuleb arvestada esmase piirangu kehtestamisest RahaPTS § 57 lg 1 alusel (vt Riigikohtu 15.10.2020 määrus haldusasjas nr 3-20-664 p 11). Käesoleval juhul kehtestati Xi kontol oleva vara käsutamiseks esmane piirang 09.12.2022, seega on käesoleva taotluse esitamise hetkeks möödunud ühe aastane tähtaeg ning taotlus on esitatud halduskohtule lahendamiseks RahaPTS-s sätestatud tähtaegu järgides.

6.Kohus võttis RAB taotluse 18.01.2024 menetlusse.
7.Puudutatud isik oma seisukohta RAB taotluse suhtes ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8.RahaPTS § 1 lg 1 kohaselt on RahaPTS eesmärgiks ettevõtluskeskkonna usaldusväärsust ja läbipaistvust suurendades tõkestada Eesti Vabariigi rahandussüsteemi ning majandusruumi kasutamist rahapesuks ja terrorismi rahastamiseks. RahaPTS § 4 lg 1 kohaselt on rahapesu kuritegelikust tegevusest saadud vara või selle asemel saadud vara muundamine või üleandmine; omandamine, valdamine või kasutamine; või varjamine. RahaPTS-e, rahapesu tõkestamise direktiivi ja Rahapesu Tõkestamise Nõukoja (The Financial Action Task Force (FATF)1 standardi mõte on võidelda rahapesu ja sellega seotud kuritegude vastu. Vara omanik ja tegelik kasusaaja saab olla vaid vahendite osas, mis on saadud legaalsel teel ehk vara allikas ja päritolu on legaalne. RahaPTS § 57 lg 7 ja lg 8 koostoimes tuleb konto omanikku käsitada kontol oleva käsutuspiiranguga vara valdajana, kellel on ka valdaja õigused, kuid mitte selle vara omanikku ja tegeliku kasusaajana.
9.Halduskonfiskeerimiseks peab esinema kahtlus, et piiratav vara on seotud rahapesu või terrorismi rahastamisega (RahaPTS § 57 lg 1), piirang peab olema vajalik vara säilimise tagamiseks (RahaPTS § 57 lg 3 sissejuhatav lause) ning rahapesukahtlusega vara valdaja või omanik ei ole RAB-le tõendanud vara legaalset päritolu (RahaPTS § 57 lg 3 p 1) või terrorismi rahastamise kahtlusega vara valdaja või omanik ei ole kõrvaldanud kahtlust, et vara kasutatakse

https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Fatfrecommendations/Fatfrecommendations.html

terrorismi rahastamiseks (RahaPTS § 57 lg 3 p 2) (vt Tallinna Ringkonnakohtu 30.11.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-1937, p 14). Lisaks tuleneb RahaPTS § 57 lg-st 6 nõue, et RAB-il endal või kriminaalasja menetlejal pole samuti õnnestunud teha kindlaks vara omanikku või kontol oleva vara tegelikku kasusaajat (vt samas). Kohtu hinnangul on need nõuded antud juhul täidetud.

10.RAB pädevuses on rahapesule viitava teabe kogumine ja analüüsimine, mille käigus kontrollitakse saadud andmete olulisust rahapesu või sellega seotud kuritegude tuvastamiseks või kohtueelseks uurimiseks ning rahapesukahtluse kontrolli raames võtab RAB vajaduse korral tarvitusele abinõud vara säilimiseks ja edastab kuriteo tunnuste avastamisel materjali viivitamata pädevale asutusele (RahaPTS § 54 lg 1 p 1 ja lg-d 2‒3). See, kas rahapesu kahtlusega hõlmatud vara pärineb tõepoolest kuritegelikust tegevusest, tuvastatakse lõppastmes kriminaalmenetluses. RAB pädevuses ei ole otsustada selle üle, kas rahapesu või terrorismi rahastamine on toimunud (vt Riigikohtu 14.05.2014 määrus haldusasjas nr 3-3-1-77-13, p 10 ja 20.05.2014 määrus haldusasjas nr 3-3-1-76-13, p 13).
11.Eesti rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise süsteem on üles ehitatud FATF soovitustele,2 mille sisuline täitmine on kõikidele maailma riikidele kohustuslik, sh ka Eestile. FATF 4. soovitus toob muu hulgas välja, et riikidel peaksid olema seaduslikud meetmed, mis võimaldavad konfiskeerida kuritegelik vara ilma süüdimõistva kohtuotsuseta (lk 41). Samuti on viidatud soovituse juures toodud, et riigid peaksid kaaluma selliste meetmete rakendamist mis nõuavad, et teo toimepanija tõestaks konfiskeerimisele kuuluva vara seaduslikku päritolu.
12.Seadused ei eelda, et RAB rahapesu kahtlus peab olema kõikide RahaPTS § 4 koosseisuelementide suhtes. Kahtlus võib seega seisneda ka kahtluses mõne koosseisuelemendi osas. Näiteks nn varjamistegevus (RahaPTS § 4 lg 1 p 1) teatud juhtudel eraldiseisvalt või koostoimes teadmisega isikust, kes vara varjab (näiteks teadmine eelnevast kuritegelikust tegevusest või seostest kurjategijatega), isiku võimatusest sellises suuruses või sellisel viisil tehinguid teha, või teadmisega vara (kahtlasest) päritolust või võimalikust (kahtlasest) päritolust.
13.RahaPTS § 57 lg-s 10 kasutatud mõistet „vara legaalne päritolu [tõendamine]“ tuleb sama paragrahvi lõike 6 kohaldamise kontekstis mõista selliselt, et isik, kelle nimel on pangakonto avatud, peab tõendama, et tema ning raha tema pangakontole kandnud isiku vahel oli tegelik ja õiguspärase sisuga majandustehing. Selleks võib aga olla vajalik minna tagasi vara algse päritoluni. RAB on oma analüüsi käigus jõudnud järeldusteni, et tegemist ei ole olnud õiguspärase sisuga majandustehingutega, vaid tehingutega, mille lõppeesmärgiks on olnud vara tegeliku päritolu varjamine.
14.Esimestest käsutuspiirangu seadmistest teavitas RAB Xit võimalusest esitada RAB-le tõendid vara legaalse päritolu kohta. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei olnud X ega tema lepinguline esindaja esitanud RAB-le tõendeid piiratava vara legaalse päritolu kohta. Samuti ei olnud selleks hetkeks RAB läbiviidud analüüs ümber lükanud kahtlust, et Xi kontodel piiratud vara on rahapesu kahtlusega.
15.Taotluses ja ettekirjutuste faktilisi asjaolusid kajastavates dokumentides on kirjeldatud toiminguid, mida RAB on teinud vara legaalse päritolu ja tegeliku omaniku tuvastamiseks. See ei ole vaatamata püüdlustele õnnestunud. Puudutatud isik ei ole esitanud täiendavaid sisulisi

https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Fatfrecommendations/Fatfrecommendations.html

selgitusi ega tõendeid. Info ja RAB järeldused on välja toodud kontodel oleva vara käsutamise piiramise ettekirjutuste faktilistes asjaoludes, mis on kohtule edastatud eraldi dokumendina ja krüpteeritult.

16.RahaPTS §-st 57 tulenevad RAB volitused on kahtlusepõhised, mida tuleb peamiselt sisustada majandus- ja ärisuhete toimimise põhimõtete kaudu, kus hoolsuse mõõdupuuks on leida tehingutest või toimingutest ratsionaalsus. Kahtlus võib seisneda ühes eraldiseisvas või mitmes asjaolus kogumis, mida RAB peab analüüsima ja kontrollima, mis on ja kas on ebareeglipärane ja normist kõrvalekalduv, mistõttu on vaja RAB-l uurimiskohustuse täitmiseks aega. Nii on ka seadusandja sätestanud, et nii RahaPTS § 57 lg 1, 3 ja 6 toiminguks on sisuliselt vara päritolu legaalsuse kontrollimine. Varaga seotud isikul on RAB-ga koostööd tehes ja selgitusi ja tõendeid esitades võimalik selles menetlusprotsessis osaleda, tal on õigus olla kaasatud ja aidata seda protsessi kiirendada ning teha jõupingutusi vara legaalsuse tõendamiseks. Kuna on kahtlus, et vara on seotud rahapesuga, mida iseloomustab selle päritolu varjamine ja soov jätta muljet, et see on saadud seaduslikul teel, tuleb kahelda selles, et see säilib puudutatud isiku valduses.
17.RahaPTS § 57 lg-s 10 kasutatud mõistet „vara legaalne päritolu“ tuleb sama paragrahvi lõike 6 kohaldamise kontekstis mõista selliselt, et isik, kelle nimel on pangakonto avatud, peab tõendama, et tema ning raha tema pangakontole kandnud isiku vahel oli tegelik ja õiguspärase sisuga majandustehing. Selleks võib aga olla vajalik minna tagasi vara algse päritoluni. RAB on oma analüüsi käigus jõudnud järeldusteni, et tegemist ei ole olnud õiguspärase sisuga majandustehingutega, vaid tehingutega, mille lõppeesmärgiks on olnud vara tegeliku päritolu varjamine.
18.Tallinna Halduskohus andis 02.03.2023 loa Xi AS LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxxxxx oleva vara käsutamise edasiseks piiramiseks kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks (s.o 09.03.2023 k.a) (haldusasi nr 323-480). Nimetatud loa alusel kehtestas RAB 03.03.2023 ettekirjutusega nr 31/225-2 Xi AS LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxxxxx olevale varale summas xxxxxxx käsutuspiirangu kuni vara omaniku kindlaks tegemiseni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks. Nimetatud konto suhtes lõpeb RAB üheaastane kasutuspiirang varale 02.03.2024, mistõttu peavad vajalikud toimingud vara riigi tuludesse kandmiseks olema tehtud enne eelviidatud kuupäeva saabumist.
19.Haldus- ja kohtumenetlust ei ole viidud läbi puudutatud isiku teadmata. RAB on esitanud taotlused piisava ajavaruga ning tagatud on asja lahendamiseks menetlusosaliste tõhus ja võrdne võimalus esitada ja põhjendada oma seisukohti ning vaielda vastu teiste menetlusosaliste seisukohtadele või toetada neid.
20.Eeltoodust tulenevalt annab kohus loa Xi AS-s LHV Pank (10539549) kontol nr xxxxxxxxxxxxx oleva vara summas xxxxxxx riigi omandisse kandmiseks.
21.Kohus selgitab, et vara omanikul on riigi tuludesse kantud summa väljanõudmise õigus kolme aasta jooksul vara riigi tuludesse kandmise päevast arvates (RahaPTS § 57 lg 7).

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja