lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1304/21

Keskkonnaõigus › Vesi

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1304/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Vesi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

29.01.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1304

Haldusasi

X kaebus Keskkonnaameti 13.05.2021 otsuse nr DM115320-4 tühistamiseks ning Keskkonnaameti kohustamiseks taotluse sisuliseks läbivaatamiseks ja haldusmenetluse uuendamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Keskkonnaamet, volitatud esindaja Hanna Maria Kokla

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-21-1304 menetlus.
2.Tagastada X tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Jätta ülejäänud võimalikud menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 14.06.2021 X (edaspidi ka kaebaja) kaebus Keskkonnaameti 13.05.2021 otsuse nr DM-115320-4 tühistamiseks ning Keskkonnaameti kohustamiseks taotluse sisuliseks läbivaatamiseks ja haldusmenetluse uuendamiseks. Haldusmenetluse uuendamise taotluse aluseks on toodud see, et asjas on ilmnenud uued olulised tõendid, mis ei olnud varem teada (nimelt Mart Poola eksperthinnang, töö nr 21-503/2021, veebruar 2021).

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus peatas 16.08.2022 määrusega käesoleva haldusasja menetluse. Menetluse peatamise põhjuseks oli asjaolu, et Keskkonnaamet on 13.05.2021 kirjaga jätnud haldusmenetluse uuendamise taotluse läbi vaatamata, kuid samas käsitlenud sisuliselt ka M. Poola eksperthinnangut. Kõnealust eksperthinnangut (dokumentaalse tõendina) on käsitlenud ka Tallinna Ringkonnakohus asjas 3-19-2031 30.06.2021 tehtud kohtuotsuses (p 26), nõustudes Keskkonnaameti hinnanguga, mida on mh väljendatud 13.05.2021 kirjas. Viidatud ringkonnakohtu otsus jõustus 07.09.2021. Lisaks oli tsiviilasjas 2-18-9777 (kinnisasja kitsenduse talumiskohustuse ja paisutuseks nõusoleku asendamise vaidlus) tehtud 10.06.2022 otsus, milles on leitud, et Soodla veehoidla paisutamine takistab oluliselt kaebaja kinnisasja kasutamist ning

maakohtu määratud ühekordne hüvitis määrati õigesti. Mõlemas viidatud apellatsioonikohtu otsuses on kaebaja esitatud M. Poola eksperthinnangule antud ühesugune arvamus. Kuna menetluse peatamise hetkeni polnud Riigikohus otsustanud, kas asub viidatud tsiviilasja menetlema, pidas kohus põhjendatuks käesoleva haldusasja menetlus peatada, kuna selle lahend võib vähemalt osaliselt sõltuda tsiviilasja lahendist.

3.Tallinna Halduskohus uuendas 18.12.2023 määrusega haldusasja menetluse, võttis kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Keskkonnaameti ning kohustas Keskkonnaametit esitama vastus kaebuse kohta hiljemalt 18.01.2024. Kaebajal tuleb samuti eelnimetatud tähtajaks võtta muu hulgas seisukoht kaebuse uuendamise ja menetlusse võtmise jätkuvale vajadusele.
4.Keskkonnaamet palub 10.01.2024 vastuses kaebus tagastada või alternatiivselt jätta see rahuldamata. Keskkonnaamet toob välja, et kaebaja on kaebuse eesmärgi sisuliselt juba saavutanud, kuna Keskkonnaamet algatas 03.07.2023 veeloa muutmise menetluse. Seejuures esitas kaebaja haldusmenetluse uuendamise taotluse, mis tugineb suuresti ka M. Poola 2021. aasta arvamusele. Tegemist on sama eksperthinnanguga, mille alusel kaebaja taotluses 29.03.2021 veeloa andmise menetluse uuendamist. Juba algatatud veeloa muutmise menetluse raames hindab Keskkonnaamet kaebaja esitatud seisukohti, sealhulgas ka kaebaja seisukohti, mis tuginevad vaidlusalusele M. Poola ekspertarvamusele.
5.Kaebaja esitas 25.01.2024 seisukoha, milles leiab, et kaebuse tagastamiseks õiguslik alus puudub, kuna kaebus vastab nõuetele ja on juba menetlusse võetud. Kaebaja viitab HKMS § 152 lg 1 p-le 4, mille kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja on kujunenud olukorras nõus käesoleva haldusasja menetluse lõpetamisega viidatud alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Nii kaebaja kui vastustaja on välja toonud, et kaebaja on praeguseks hetkeks sisuliselt saavutanud kohtusse pöördumise eesmärgi ‒ Keskkonnaamet algatas 03.07.2023 veeloa muutmise menetluse, mille raames hindab Keskkonnaamet kaebaja esitatud seisukohti, sealhulgas ka kaebaja seisukohti, mis tuginevad M. Poola ekspertarvamusele. Seetõttu esineb kohtu hinnangul alus lõpetada haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
7.Kaebaja ei ole esitanud taotlust menetluskulude välja mõistmiseks ja kohtule nähtuvalt ei ole kaebajal menetluskulusid tekkinud, kaebaja esitas kaebuse ise. Ka ei ole kaebaja esitanud taotlust jätkata tuvastamiskebuse menetlust vastavalt HKMS § 152 lg-le 2. Kohtule ei ole äratuntav jätkutuvastuskaebuse esitamise vajadus. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on tasunud riigilõivu 15 eurot, muid menetluskulusid kaebajal ei ole. Kaebajale tuleb tagastada riigilõiv 15 eurot. Kuna vastustaja ei ole menetluskulude nimekirja ja kuludokumente esitanud, jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud HKMS § 109 lg 1 alusel tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium