lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1854/15

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1854/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1316
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 54 lg 1, 3Kättetoimetamine elektrooniliseltHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 124 lg 2Kaebetähtaja kontrollimineHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 47 lg 2Kohtueelne menetlusHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

22.06.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1854 X kaebus Maksu- ja Tolliameti 22.06.2022 korralduse nr 13-7/01228-1 ja 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/51892 tühistamiseks

Haldusasi

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Tiia Pukk

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 06.12.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 06.12.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-22-1854.

Võtta asja materjalide juurde Maksu- ja Tolliameti 16.03.2023 vastuse lisana esitatud e-maksuameti süsteemi logifail.

Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.12.2022 määrus haldusasjas nr 3-22-1854 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) küsis 22.06.2023 korraldusega nr 13-7/01228-1 Xilt kirjalikku teavet. Korralduse kohaselt viib MTA läbi TRGEH Trade OÜ maksuvõlgade sissenõudmise menetlust. Äriregistri andmetel oli X 09.07.2018–05.02.2020 TRGEH Trade OÜ juhatuse liige ning MTA alustab kõnealuse korraldusega Xi suhtes vastutusotsuse tegemisele suunatud maksumenetlust. MTA palus Xil täita menetluses tähtsust omavate asjaolude

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 71 lg 1Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine
MKS § 149 lg 1Vaideotsus
MKS § 52 lg 1Dokumentide kättetoimetamine

3-22-1854 väljaselgitamiseks korraldusega kaasas olev kirjalike seletuste protokoll ning edastada see MTAle hiljemalt 14 päeva jooksul alates korralduse kättesaamisest.

2.X esitas MTA korralduse peale vaide, mille MTA jättis 01.08.2022 vaideotsusega nr 61/5189-2 rahuldamata.
3.X esitas 01.09.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 22.06.2022 korralduse nr 137/01228-1 ja 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/5189-2 tühistamiseks.
4.Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 05.09.2022 määrusega käiguta ja andis kaebajale tähtaja, et esitada kohtule vaidlustatud korraldus ja vaideotsus ning tõend, mis kinnitab, et kaebaja sai vaideotsuse kätte 03.08.2022. Pärast kaht ebaõnnestunud kättetoimetamise katset jäeti halduskohtu määrus 10.10.2022 kaebaja postkasti.
5.MTA esitas 20.10.2022 halduskohtule vaidlustatud haldusaktid ning selgitas, et MTA elektroonse dokumendiregistri väljatrüki andmetel on vaideotsus esitatud kaebajale emaksuameti kaudu 01.08.2022 ning samal kuupäeval on kaebaja ka dokumendi kätte saanud.
6.Halduskohus jättis kaebuse 21.10.2022 määrusega korduvalt käiguta ja andis kaebajale tähtaja, et tasuda kaebuselt riigilõiv 20 eurot ja esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus koos põhjendusega, miks kaebaja esitas kaebuse 31.08.2022 asemel 01.09.2022.
7.Kaebaja tasus 26.11.2022 riigilõivu 20 eurot ja esitas 27.11.2022 vaidlustatud haldusaktid ning tõendi vaideotsuse kättesaamise aja kohta.
8.Tallinna Halduskohus lõpetas 06.12.2022 määrusega haldusasja menetluse (resolutsiooni p 1) ja tagastas kaebajale riigilõivu 20 eurot (resolutsiooni p 2). Kaebuse tähtaegsus sõltub sellest, millal MTA 01.08.2022 vaideotsus nr 6-1/5189-2 kaebajale kätte toimetati. MTA esitas kohtule elektroonse dokumendiregistri väljatrüki, millelt nähtub, et nimetatud vaideotsus saadeti e-maksuametisse 01.08.2022 kell 16:00:38 ja saadi e-maksuameti kaudu kätte 01.08.2022 kell 00:00:00. Varasemas kohtupraktikas ei ole dokumendi kättesaamise kellaaja formaati „00:00:00“ probleemiks peetud. E-maksuameti süsteemis ei kuvata kellaaegu, kuivõrd kellaaeg ei ole kättetoimetamise fikseerimisel oluline. Seda asjaolu toetab asjaolu, et kaebetähtaega arvestatakse maksuhalduri haldusaktide puhul päevades. Kaebaja esitas 27.11.2022 kohtule kuvatõmmise e-maksuameti lehelt, millelt on näha, et kaebaja e-maksuametis on 01.08.2022 otsus nr 6-1/5189-2 olekus „kätte toimetatud“. Kaebaja väitel tõendab kuvatõmmis, et ta sai vaideotsuse kätte 03.08.2022, kuid kuvatõmmiselt sellist kättetoimetamise kuupäeva ei nähtu. Seega tuleb lugeda tõendatuks, et kaebaja sai MTA 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/5189-2 e-maksuameti kaudu kätte 01.08.2022. Kui kaebaja sai vaideotsuse kätte 01.08.2022, oli viimane päev kaebuse esitamiseks 31.08.2022 (HKMS § 47 lg 2). Kaebus on esitatud kohtule 01.09.2022 ehk ühepäevase hilinemisega. Kohus andis kaebajale 21.10.2022 määrusega tähtaja 7 päeva arvates määruse kättetoimetamisest, et tasuda riigilõiv 20 eurot ja esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus koos põhjendusega. Kohtute infosüsteemi andmetel on 21.10.2022 määrus kätte toimetatud 12.11.2022 postkasti jätmisega, sest kaebaja ei viibinud kohal. Kaebaja tasus riigilõivu 20 eurot 26.11.2022, kuid ei ole esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust. Kaebaja on 27.11.2022 avalduses jäänud väite juurde, et ta sai vaideotsuse kätte 03.08.2022. Seega ei ole kaebaja kaebetähtaja rikkumist omaks võtnud ega põhjendanud, järelikult ei saa ka kaebetähtaja ennistamiseks mõjuvat põhjust esineda (HKMS § 71 lg 1). Kuna kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele, tuleb menetlus HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel lõpetada.

2(4)

3-22-1854

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9.X palub 22.12.2022 määruskaebuses tühistada halduskohtu 06.12.2022 määrus ja teha uus määrus, millega lugeda kaebus tähtaegselt esitatuks. Kaebaja ei nõustu halduskohtuga, et ta on pöördunud kohtusse ühepäevase hilinemisega. Halduskohus leiab 06.12.2022 määruses, et MTA laadis vaideotsuse e-maksuametisse üles 01.08.2022 kell 16:00:38 ja kaebaja sai selle e-maksuametist kätte 01.08.2022 kell 00:00:00. Kuupäeva 01.08.2022 viimane sekund on kell 23:59:59, kell 00:00:00 on juba uue päeva 02.08.2022 esimene sekund. Seega on tõendatud kaebaja poolt vaideotsuse e-maksuametis vastuvõtmine 02.08.2022, mitte 01.08.2022, nagu leidis halduskohus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
11.MTA esitas ringkonnakohtu nõudel 16.03.2023 vastuse lisana e-maksuameti süsteemi logifaili 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/5189-2 kättetoimetamise aja kohta. Ringkonnakohus võtab selle asja materjalide juurde, sest see on vajalik määruskaebuse õigemaks lahendamiseks (HKMS § 62 lg 2, § 198 lg 3). Kaebaja on saanud esitada vaideotsuse kättetoimetamise aja kohta oma seisukoha ja tõendid halduskohtule esitatud avaldustes ja määruskaebuses.
12.Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 87 lg 1 kohaselt on isikul, kelle vaie jäi rahuldamata, õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse HKMS-s sätestatud tingimustel ja korras (vt ka maksukorralduse seaduse (MKS) § 151 lg 2). Kaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (HKMS § 47 lg 2, Riigikohtu 30.09.2022 määrus nr 3-21-2395, p 12). Seega pidi kaebaja esitama kaebuse 30 päeva jooksul 01.08.2022 vaideotsuse teatavaks tegemisest arvates.
13.Vaideotsus toimetatakse vaide esitajale kätte MKS 4. ptk-s sätestatud korras (MKS § 149 lg 1). Vaideotsuse kättetoimetamise viisi valib maksuhaldur. Muu hulgas võib vaideotsuse toimetada kätte elektrooniliselt (MKS § 52 lg 1). Elektroonilise kättetoimetamisena käsitatakse dokumendi üleslaadimist MTA e-teenuse keskkonda „e-maksuamet/e-toll“ tingimusel, et dokumendi adressaat on e-maksuameti kasutaja ja ta on teatanud maksuhaldurile oma elektronposti aadressi või mobiiltelefoni numbri (MKS § 54 lg 1 p 1). E-maksuametisse üleslaaditud dokument loetakse kätte toimetatuks selle avamisel ning dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt (MKS § 54 lg 3).
14.Kaebaja ei ole praeguses asjas väitnud, et elektroonilise kättetoimetamise tingimused ei olnud täidetud. MTA 20.10.2022 esitatud elektroonse dokumendiregistri väljatrüki kohaselt saadeti 01.08.2022 vaideotsus e-maksuametisse 01.08.2022 kell 16:00:38 ja saadi emaksuameti kaudu kätte 01.08.2022 kell 00:00:00 (dtl 95). Ringkonnakohus ei nõustu kaebajaga, et viimasest kellaajast saab järeldada, et vaideotsus toimetati talle kätte 02.08.2022. Halduskohus selgitas õigesti, et e-maksuametis kuvataval kellaajal ei ole kättetoimetamise seisukohalt tähtsust. Kaebetähtaega arvestatakse päevades ning see hakkab kulgema kättetoimetamisele järgnevast päevast. Seega ei ole vahet, missugust kellaaega kuvatakse süsteemis kättetoimetamise ajana. Järelikult ei saa ka kellaajast 00:00:00 kuidagi järeldada, et vaidlusalune vaideotsus oleks kaebajale kätte toimetatud järgmise päeva esimesel sekundil (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 09.12.2022 määrus nr 3-22-507, p 13; 24.01.2020 määrus nr 319-2124, p 14; 08.05.2015 määrus nr 3-15-11, p 10). Lisaks esitas MTA ringkonnakohtule emaksuameti süsteemi logifaili, mille kohaselt toimetati vaideotsus kaebajale kätte 01.08.2022 3(4)

3-22-1854 kell 22:21:45, kasutades autentimiseks Mobiil-ID-d (dtl 128–129). Puudub põhjus kahelda emaksuameti infosüsteemi ja logifaili ehtsuses. Logifailist nähtuvat ei lükka kuidagi ümber ka kaebaja poolt halduskohtule esitatud kuvatõmmis e-maksuameti lehelt, millelt on näha, et kaebaja e-maksuametis on 01.08.2022 kuupäevaga otsus nr 6-1/5189-2 olekus „kätte toimetatud“ (dtl 103). Seejuures on kaebaja väited vaideotsuse kättetoimetamise aja kohta muutunud: halduskohtus väitis kaebaja, et sai selle kätte 03.08.2022, kuid määruskaebusest nähtuvalt on kaebaja arvates tõendatud vaideotsuse kättetoimetamine 02.08.2022. Eelnevat arvestades luges halduskohus kokkuvõttes õigesti tõendatuks, et vaideotsus toimetati kaebajale kätte 01.08.2022.

15.Kuna 01.08.2022 vaideotsus toimetati kaebajale kätte samal päeval, lõppes tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg 31.08.2022. Kaebaja esitas kaebuse halduskohtule 01.09.2022, järelikult kaebetähtaega ületades. Halduskohus selgitas 21.10.2022 määruses kaebajale võimalust esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, kuid kaebaja seda ei esitanud. Seega puudus halduskohtul vajadus hinnata tähtaja möödalaskmise põhjuseid ja ta lõpetas õigesti menetluse HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel.
16.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 06.12.2022 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja