lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2395/104

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2395/104
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1490
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 155 lg 4, 5, 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 154 lg 1, 2KompromissHKMS § 1Halduskohtumenetlus ja selle normistikHKMS § 104 lg 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 7Menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 235 lg 3Määruskaebuse esitamise õigus ja tähtaegHKMS § 43 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-2395/36Riigikohtu halduskolleegium30.09.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (19)

lahend.ee
3-23-1434/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.03.20263-25-4659/14Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja23.02.20263-25-4078/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium06.01.20263-24-1670/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja10.06.20243-23-1362/37Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.03.20243-23-816/50Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja12.02.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

06.03.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2395 OÜ Solarcom kaebus Viimsi Vallavalitsuse 19.03.2020 ehitusloa ja 22.09.2021 vaide tagastamise otsuse tühistamiseks, alternatiivselt vastustaja kohustamiseks vaadata riikliku järelevalve algatamise taotlus uuesti läbi

Haldusasi

Menetlusosalised

Kaebaja OÜ Solarcom (rg-k 10653045), esindaja adv Sandra Mikli Vastustaja Viimsi vald, esindaja KM Kolmandad isikud Y (ik XXXXXXXXX) ja C (ik XXXXXXXXX), esindaja v.adv Jana Tudelep

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21.04.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Y ja C apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

ning

Viimsi

valla

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada OÜ Solarcom, Viimsi valla ning Y ja C vahel haldusasjas nr 3-21-2395 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

1.OÜ Solarcom ja Viimsi vald (pooled) lõpetavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-23-1362 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Y ja C (kolmandad isikud) on menetluse lõpetamisega nõus.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 06.07.20263-25-712/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
Korduv kaebus
HKMS § 69Tähtaja muutmine
3-23-1008/12
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
09.01.2024
3-23-2430/12Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja19.12.2023
3-23-2126/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.11.2023
3-22-1441/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium14.08.2023
3-23-1492/8Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja08.08.2023
3-22-2358/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.07.2023
3-22-1854/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.06.2023
3-21-2176/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.02.2023
3-22-507/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium09.12.2022
3-22-1800/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium06.12.2022
3-22-2058/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.11.2022
3-22-1564/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium18.11.2022
3-22-1438/25Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium20.10.2022
2.
Kolmandad isikud kohustuvad teostama Kimsi 3 kinnistul asuva künka ümberehitustööd selliselt, et Kimsi 3 kinnistu vertikaalplaneering vastaks Kompromissi lahutamatuks lisaks olevale vertikaalplaneerimise joonisele (lisa 1). Kolmandad isikud kohustuvad ümberehitustööd teostama hiljemalt 20.04.2024.
3.Viimsi vald (vastustaja) kinnitab, et tõlgendab detailplaneeringus toodud Kimsi 5 kinnistu ehitusõiguse tingimusi järgmiselt:
3.1.Kimsi 5 kinnistu ehitisaluse pinnana käsitatakse hoonealust pinda ilma pinnasekatteta, mille suurim lubatud näitaja arvutatakse lähtudes detailplaneeringus toodud kinnistu täisehitusprotsendist. Kimsi tee 5 vastavaks näitajaks on 25% × 1530 m2 = 382 m2;
3.2.detailplaneeringus toodud maksimaalset korrusepinda käsitatakse maksimaalse korruse suletud netopinnana, st korruse maksimaalne suletud netopind on 250 m2.

3-21-2395

4.Kolmandad isikud kinnitavad, et neil puuduvad vastuväited p-s 3 toodud Kimsi 5 kinnistu ehitusõigust puudutavate tingimuste kohta ja nad loobuvad sellesisulistest vastuväidetest ja võimalike kaebuste esitamisest tulevikus.
5.Pooled on leppinud kokku, et vastustaja hüvitab OÜ-le Solarcom (kaebajale) haldusasjades nr 3-21-2395 ja 3-23-1362 kantud menetluskulud kokku summas 40 000 eurot. Vastustaja tasub menetluskulude hüvitise kaebaja arvelduskontole nr EE351010220095434011 (OÜ Solarcom) hiljemalt 7 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitavate kohtumääruste jõustumisest. Kolmandate isikute menetluskulud jäävad nende endi kanda.
6.Kaebaja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et peale p-s 5 nimetatud hüvitise laekumist ja kolmandate isikute poolt p-s 2 nimetatud kohustuste täitmist on kõik haldusasjade nr 3-21-2395 ja 3-23-1362 aluseks olevatest asjaoludest tulenevad kaebaja nõuded vastustaja ja kolmandate isikute vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses kaebuste aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.
7.Vaidluse lõpetamiseks haldusasjades nr 3-21-2395 ja nr 3-23-1362 sõlmivad pooled kompromissi järgmistel tingimustel:
7.1.pooled lõpetavad haldusasjade nr 3-21-2395 ja nr 3-23-1362 menetluse kompromissiga. Kolmandad isikud on kompromissiga nõus;
7.2.kaebaja menetluskulud jäävad 40 000 euro ulatuses vastustaja kanda. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kolmandate isikute menetluskulud jäävad nende endi kanda.
8.Pooled esitavad kompromissi kinnitamiseks esmalt haldusasjas nr 3-23-1362 ning seejärel haldusasjas nr 3-21-2395. Haldusasjas nr 3-23-1362 kompromiss on tingimuslik ning jõustub haldusasjas nr 3-21-2395 sõlmitava kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
9.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. II.

Kompromissi lahutamatuks osaks on poolte poolt allkirjastatud kokkuleppe lisa 1 – Kimsi tee 3 vertikaalplaneerimise muudatuse ettepanek 16.10.2023 seisuga.

III.

Tühistada Tallinna Halduskohtu 21.04.2023 otsus haldusasjas nr 3-21-2395 ja lõpetada haldusasja nr 3-21-2395 menetlus. Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Solarcom esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Viimsi Vallavalitsuse 19.03.2020 ehitusloa nr 2012271/07525 tühistamiseks või alternatiivselt vastustaja kohustamiseks vaadata riikliku järelevalve algatamise taotlus uuesti läbi. Kaebuse kohaselt kuulub kaebajale Kimsi tee 5 asuv elamu. Viimsi Vallavalitsus andis Kimsi tee 3 asuvale naaberkinnisasjale 19.03.2020 2(4)

3-21-2395 ehitusloa nr 2012271/07525. Rajatava elamu ümber moodustub kuhjatud pinnasest küngas, mis ulatub kaebaja kinnistu piirini. Künka toestamiseks on kaebaja kinnistu piiri lähedusse rajatud betoonmüür. Hoone ja küngas on funktsionaalselt seotud. Ehitustegevuse mõjul on kaebaja hoone 1. korrus muutunud pimedaks keldrikorruseks. Häiritud on pinnaveerežiim. Ehitis (hoone koos künkaga) on vastuolus 1998. a-l kehtestatud detailplaneeringuga (ehitusalune pind, korruselisus) ning Viimsi Vallavolikogu 13.09.2005 määrusega nr 32 kehtestatud Viimsi valla üldplaneeringu teemaplaneeringuga „Viimsi valla üldiste ehitustingimuste määramine. Elamuehituse põhimõtted“. Ehitis ei sobi keskkonda. Selle merepoolsed terrassid ulatuvad ehituskeeluvööndisse. Kaebajalt küsiti ehitusprojekti kohta arvamust 18.09.2019, kuid kaebajale tutvustatud projekt ja ehitusloa saanud projekt erinevad oluliselt. Ehitamise aluseks olnud projekti kaebajale ei tutvustatud. Erinevalt teisest piirinaabrist ei küsitud kaebajalt kooskõlastust vertikaalplaneerimise projektile. Loa saanud projektis on küngas nihkunud kinnistute piirile. Kaebajat ei teavitatud ehitusloa andmisest.

2.Tallinna Halduskohus tegi 21.04.2023 otsuse, millega rahuldas OÜ Solarcom kaebuse ja tühistas Viimsi Vallavalitsuse 19.03.2020 ehitusloa nr 2012271/07525.
3.Halduskohtu otsuse peale esitasid apellatsioonkaebused vastustaja 13.05.2023 ja kolmandad isikud (Y ja C) 22.05.2023. Kaebaja palus jätta apellatsioonkaebused rahuldamata.
4.Viimsi Vallavalitsus väljastas 06.09.2023 kasutusloa nr 2312371/04793 Kimsi tee 3 kinnistule püstitatud elamule. OÜ Solarcom palus ringkonnakohtule esitatud avalduses muuta kaebuse nõuet ning asendada tühistamiskaebus õigusvastasuse tuvastamise kaebusega, paludes tuvastada Viimsi Vallavalitsuse 19.03.2020 ehitusloa nr 2012271/07525 ja Viimsi Vallavalitsuse 22.09.2021 vaide tagastamise otsuse õigusvastasus. Alternatiivselt palus ta kohustada Viimsi Vallavalitsust algatama riiklik järelevalve menetlus Kimsi tee 3 ebaseaduslike ehitiste suhtes.
5.Tallinna Ringkonnakohus tegi 06.11.2023 määruse, millega lubas OÜ-l Solarcom minna Viimsi Vallavalitsuse 19.03.2020 ehitusloa ja 22.09.2021 vaide tagastamise otsuse tühistamise nõudelt üle nende õigusvastasuse tuvastamise nõudele.
6.Menetlusosalised esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 04.03.2024 kompromissi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).
8.HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
9.Ringkonnakohus leiab, et menetlusosaliste 04.03.2024 kokkuleppe kinnitamata jätmiseks ei ole põhjust. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning kokkulepe on täidetav. Kaebajat ja kolmandaid isikuid esindavad menetluses advokaadid ning menetlusosalised on allkirjastatud kokkuleppes kinnitanud, et mõistavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. 3(4)

3-21-2395

10.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on menetlusosalised leppinud kompromissilepingu p-des 5 ja 7.2 kokku, et kaebaja menetluskulud jäävad 40 000 euro ulatuses vastustaja kanda (haldusasjade nr 3-212395 ja nr 3-23-1362 peale kokku) ning ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kolmandate isikute menetluskulud jäävad nende endi kanda.
11.HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Pooled soovisid lühendada kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel 1 tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on seadusest tuleneva tähtajaga, mille suhtes HKMS § 69, mis näeb ette kohtu määratud menetlustähtaja lühendamise võimaluse, ei kohaldu. Kokkuleppe võimaluse näeb küll ette tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64, kuid see säte ei ole HKMS § 1 lg-st 3 tulenevalt halduskohtumenetluses kohaldatav, kuna HKMS 7. peatükis ei viidata TsMS §-le 64. Seega ei saa menetlusosalised halduskohtumenetluses kokkuleppega määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ja edasikaebetähtajaks on 15 päeva. Ringkonnakohus leiab, et edasikaebetähtaja lühendamise näol on tegemist kohtule esitatud menetlusliku avaldusega, mitte kompromissi olemusliku osaga, milleta poleks seda sõlmitud, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ilma selle tingimuseta (vt Riigikohtu 12.11.2018 määrus asjas nr 2-15-14253).
12.HKMS § 104 lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, siis tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas on kaebaja tasunud riigilõivu kokku 50 eurot, kolmandad isikud on apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu kumbki 20 eurot ja vastustaja 20 eurot. Seega ei ületa menetlusosaliste poolt tasutud riigilõivu suurus kellelgi 50 eurot ning riigilõivu HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel kohus ei tagasta.
13.Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus OÜ Solarcom, Viimsi valla ning Y ja C vahel 04.03.2024 sõlmitud kokkuleppe, tühistab Tallinna Halduskohtu 21.04.2023 otsuse ja lõpetab menetluse haldusasjas nr 3-21-2395.
14.Kompromissi lahutamatuks osaks on poolte poolt allkirjastatud kokkuleppe lisa 1 – Kimsi tee 3 vertikaalplaneerimise muudatuse ettepanek 16.10.2023 seisuga (dtl 722). See dokument tuleb kinnitada käesoleva määruse lisana. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20263-25-4508/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium