lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-372/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-372/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1099
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineVangS § 11 lg 8Ülerahvastatuse keeldHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 205 lg 1Nõuded määruskaebuseleHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavusRVastS § 18 lg 1Taotluse läbivaatamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-372/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja14.03.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (11)

lahend.ee
3-24-3506/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja07.01.20253-24-199/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.05.20243-24-431/13Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.04.20243-23-2750/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja10.12.20233-23-1522/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.10.20233-23-1579/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium04.10.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

06.04.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-372

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 27.01.2023 käskkirja nr 51/23-189 tühistamiseks ning Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14.03.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14.03.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-372.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.03.2023 määrus muutmata.
3.Võtta haldusasja materjalide juurde haldusasja nr 3-22-1745 materjalide hulgas sisalduv Tallinna Vangla 10.08.2022 otsus nr 5-37/22/109-4.
4.Jätta rahuldamata X menetlusabi taotlus ringkonnakohtu määruse tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
RVastS § 7 lg 1Vastutuse alused
VangS § 41 lg 2Töötamine väljaspool vanglat
3-22-1217/47
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
02.10.2023
3-23-797/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium14.07.2023
3-23-530/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.06.2023
3-23-797/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja02.05.2023
3-22-1894/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium17.04.2023

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse p-de 2 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla 27.01.2023 käskkirjaga nr 5-1/23-189 lukustati tagasiulatuvalt alates kell 10.15 kuni asjaolude väljaselgitamiseni esimese üksuse O3 osakonna kambrite uksed, sest osakonnas toimus intsident, mille käigus lõhuti vangla vara. Lisaks tuvastati, et mitmed kinnipeetavad viibisid vales kambris. Lukustamist peeti vajalikuks, et teha lisakontroll ja tagada vangla üldine julgeolek. Käskkirja õigusliku alusena märgiti vangistusseaduse (VangS) § 8 lg 2 ja justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 12 lg 1. Kambrite uksed avati 31.01.2023 lõuna paiku.

3-23-372

2.X esitas Tallinna Vangla 27.01.2023 käskkirja peale 02.02.2023 vaide, mille vangla tagastas 14.02.2023 otsusega nr 5-15/23/33-2, sest käskkirja mõju oli lõppenud.
3.X esitas Tallinna Halduskohtule 20.02.2023 kaebuse, milles palus hüvitada mittevaraline kahju 8000 eurot, tunnistada Tallinna Vangla 27.01.2023 käskkiri põhiseadusega (PS) vastuolus olevaks ja kehtetuks ning 14.02.2023 vaide tagastamise otsus PS-ga vastuolus olevaks ja kehtetuks osas, milles selles puudus kahju hüvitamine. Kaebaja palus lisaks tunnistada VangS § 41 lg 2 ja § 69 lg 1 PS-ga vastuolus olevaks osas, milles need võimaldavad kasutada piiranguid (kollektiivne karistamine kambrite sulgemisega) sarnastes olukordades tulevikus. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus enda avalduste ja kohtulahendite tõlkimiseks ning kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks.
4.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 14.03.2023 määrusega. Kuna 27.01.2023 käskkirja mõju on lõppenud, ei saa selle peale enam tühistamiskaebust esitada. Tuvastamiskaebuse esitamine on HKMS § 45 lg 2 alusel piiratud. Kaebaja on soovinud õigusvastasuse tuvastamist kahju hüvitamise eesmärgil. Kuna kahju hüvitamine eeldab haldusorgani tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, tuleb tuvastamisnõue lugeda hüvitamisnõudega hõlmatuks. Vangla sõnul registreeriti kaebaja taotlus kahju hüvitamiseks 03.02.2023 ning see on menetluses. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 1 sätestatud tähtaeg ei ole möödunud. Seega on kaebajal läbimata VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
5.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 20.03.2023 määruskaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 14.03.2023 määrus ja saata haldusasi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtule. Peale hüvitamisnõude oli kaebuses veel nõudeid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus võtab X määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine halduskohtu määruse peale, millega kaebus tagastati, on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele määral, et see lahendada. Kaebaja eesmärk on, et halduskohus jätkaks haldusasja menetlust. Selleks tuleb taotleda halduskohtu 14.03.2023 määruse tühistamist ja asja tagasisaatmist halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks (HKMS § 205 lg 1 p 3). Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
7.Määruskaebus jääb rahuldamata.
8.Halduskohus märkis õigesti, et Tallinna Vangla 27.01.2023 käskkirja tühistamine ei ole selle kehtivuse lõppemise tõttu enam võimalik. Vangla 14.02.2023 otsus vaide tagastamise kohta on menetlustoiming, mille peale ei saa esitada tühistamiskaebust. Eesmärgipärane on nõuda vaides taotletut, kuid kuna 27.01.2023 käskkirja kehtivus oli kaebuse esitamise ajaks lõppenud, ei olnud tühistamisnõue selle käskkirja peale asjakohane. Eraldiseisva tuvastamisnõude esitamine ei ole HKMS § 45 lg 2 alusel lubatud, sest kaebaja on soovinud kõnealuse käskkirja õigusvastasuse tuvastamist kahju hüvitamise eesmärgil. Seetõttu ei ole otstarbekas tõlgendada kaebust ka preventiivse tuvastamiskaebusena. Hüvitamisnõude lahendamine eeldab hinnangut 27.01.2023 käskkirja õiguspärasusele (vt RVastS § 7 lg 1 ja § 9 lg 1). Seetõttu oli eesmärgipärane lugeda tuvastamisnõue hüvitamisnõudega hõlmatuks.
9.Kaebaja taotles kaebuses mittevaralise kahju hüvitist 8000 euro ulatuses selle eest, et osakonna kambrite uksed olid lukustatud ajavahemikul 27.–31.01.2023. Halduskohus märkis õigesti, et vastavasisulise taotluse oli kaebaja esitanud vanglale 02.02.2023 ning kaebuse esitamise ajaks ei olnud vangla taotlust lahendanud. RVastS § 18 lg 1 järgi on vanglal sellise taotluse lahendamiseks aega kaks kuud. Seega ei saa vanglale ette heita, et kahju hüvitamise 2(3)

3-23-372 taotlust ei lahendatud 14.02.2023 otsuses. Kaebajal oli järelikult läbimata VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus ning esines HKMS § 121 lg 1 p-s 4 sätestatud alus kaebuse tagastamiseks. Kaebuse tagastamise tõttu oleks tulnud jätta läbi vaatamata menetlusabi taotlus kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks. Taotlused Tallinna Vangla 27.01.2023 käskkirja ja 14.02.2023 otsuse ning VangS 41 lg 2 ja § 69 lg 1 PS-vastaseks tunnistamiseks ei ole nõuded HKMS § 37 lg 2 mõistes, mille menetlusse võtmist peaks halduskohus otsustama, vaid kahju hüvitamise nõudega kaasnevad menetluslikud taotlused või õiguslikud väited.

10.Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.03.2023 määrus muutmata.
11.Kaebaja märkis kaebuses, et soovib esitada avaldusi vene keeles ja saada kohtulahendeid vene keeles, millest võib järeldada, et ta soovib menetlusabi enda avalduste ja kohtulahendite tõlkimiseks.
12.Tallinna Vangla 14.03.2023 vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja on esitanud kohtueelses menetluses avaldusi eesti keeles. Ringkonnakohtul puudub kahtlus, et need avaldused on koostanud kaebaja. Avaldustest nähtuvalt oskab kaebaja tegelikult eesti keelt piisaval määral, et saada hakkama ka menetlusabita. Õigupoolest on need avaldused isegi paremini mõistetavad kui tema venekeelsetest avaldustest tehtud eestikeelsed tõlked. Ka Tallinna Vangla 10.08.2022 otsusest nr 5-37/22/109-4 võõrkeelsete pöördumiste tagastamise kohta, mille kaebaja esitas haldusasjas nr 3-22-1745, nähtub, et tema eesti keele oskus vastab B1 tasemele. Sama otsuse järgi osales kaebaja 02.08.2013‒29.11.2013 Tallinna Vanglas B1 taseme eesti keele kursusel ning sooritas koolieksami tulemusele 54% 100st; ajavahemikul 18.10.2016–31.01.2017 läbis ta Tartu Vanglas B1 taseme eesti keele kursuse ning sooritas eksami tulemusele 71,42% 100st; Tallinna Vangla dokumendihaldusprogrammis on registreeritud arvukalt kaebaja eestikeelseid avaldusi. Ringkonnakohus võtab Tallinna Vangla 10.08.2022 otsuse nr 537/22/109-4 haldusasja materjalide juurde (HKMS § 62 lg 2). Arvukate eestikeelsete taotluste, kahjunõuete ja vaiete vanglale esitamine nähtub ka kohtute infosüsteemist (nt haldusasjad nr 322-1217, nr 3-21-1526, nr 3-21-2037, nr 3-21-866, nr 3-21-405, nr 3-20-2576, nr 3-20-2141 ja nr 3-20-1457). Selleks, et lugeda eesti keele oskus kohtumenetluses osalemiseks piisavaks, ei pea keelt valdama kõrgtasemel. Samuti ei eelda see, et kaebajale peaksid olema kõik tekstid pingutusteta mõistetavad. Kaebaja avaldustes on küll käänamis- ja kirjavigu ning sõnakordusi, kuid kasutatud sõnavara võib pidada rikkalikuks. Praeguses asjas tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole pikk ega keeruline. Seega ei ole põhjendatud vabastada kaebajat selle tõlkimise kulude kandmisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja