Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 16.11.2022. Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus

3-21-569 kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-21-569 T-12-4/21/1 sundvalduse. Sellega kaotab kaebaja sellele kinnisasja osale käsutusõiguse ja valdusõiguse ning selle kinnisasja omand ei oma kaebajale enam mingisugust sisulist väärtust. Praktiliselt on selle kinnisasja omaniku õigused üle antud Tallinna linnale. Sundvalduse seadmise tõttu ei ole kaebajale kuuluval kinnisasjal enam turuväärtust, seda ei saa enam endise turuhinnaga nõudluse puudumise tõttu müüa. Kehtestatud avalik-õiguslikud kitsendused ei võimalda kaebajal kinnisasja kasutada vastavalt senisele sihtotstarbele. Samuti näeb kaebaja äriplaan ette kõigi omanduses olevate kinnisasjade müümise.

3-21-569

4(7)

3-21-569 Tühistamisnõue jääb rahuldamata, sest vaidlusalune keeldumine on õiguspärane. Kuna tühistamisnõudes sisaldub ka haldusakti õigusvastasuse tuvastamisnõue, jääb rahuldamata ka alternatiivnõue vaidlusaluse haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. Samuti tuleb rahuldamata jätta kohustamisnõue, kuivõrd selle rahuldamise eelduseks on tühistamisnõude rahuldamine. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

5(7)

3-21-569 sundvõõrandamist, ei muuda sundvalduse kehtestamist ja omandamisest keeldumist objektiivselt õigusvastaseks. Kuivõrd kaebaja kinnisasjale on seatud sundvaldus avaliku kasutamise tagamiseks, sh määratud sundvalduse tasu, ei ole Tallinna linn kasutanud kaebaja kinnisasja ilma loata ja kompensatsioonita.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-21-569 kinnistusraamatusse kandmisest alates olnud transpordimaa. Kaebaja omandas kinnisasja 30.09.2020 sõlmitud asjaõiguslepingu alusel. Arvestades kinnisasja asukohta ning tee paiknemist sellel, ei ole tõsiseltvõetav kaebaja väide, et ta soetas maa investeerimiseks ning pärast sundvalduse seadmist ei saa ta oma omandit enam vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Kinnistut sai juba enne vaidlustatud haldusakti andmist faktiliselt kasutada vaid transpordimaana. Tee asukohta ning naaberkinnistute hoonestust arvestades ei ole Taludevahe tänav T3 kinnisasjale võimalik ehitada. Kui kaebaja pidas investeerimise all silmas seda, et soovis tee kasutamise eest hakata küsima tasu, siis see ei ole alus taotleda maa omandamist KAHOS § 4 lg 3 alusel. Tallinna Linnavaraameti 09.02.2021 käskkirjaga nr T-12-4/21/1 seati kinnisasjale sundvaldus aastatasuga 816 eurot. Kaebaja ei ole seda haldusakti vaidlustanud ega väitnud, et määratud tasu pole piisav.

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.