lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1062/22

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1062/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 28. september 2022, Tartu 3-21-1062 D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppeprodekaani 19. veebruari 2021. a otsuse nr 2-1.18/SV/643 ja 4. märtsi 2021. a otsuse nr 2-20/SV/93792 ning vaidlustuskomisjoni 19. aprilli 2021. a otsuse nr 9-2020/2021 tühistamiseks D.L. määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. mai 2022. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja D.L. Vastustaja Tartu Ülikool

RESOLUTSIOON

1.Võtta määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu menetlusse.
2.Jätta määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. mai 2022. a määruse peale rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24. mai 2022. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva möödumisel määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtule saabus 17. mail 2021 D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppeprodekaani 19. veebruari 2021. a otsuse nr 2-1.18/SV/643, selles viidatud 15. veebruari 2021. a esildise, 4. märtsi 2021. a otsuse nr 2-20/SV/9379-2 ning vaidlustuskomisjoni 19. aprilli 2021. a otsuse nr 9-2020/2021 tühistamiseks.
2.2. mai 2022. a kohtunõudes selgitas halduskohus D.L.le, et seoses õpingute lõpetamisega on vaidlustatud haldusaktide mõju kaebaja õigustele lõppenud ning halduskohus peab menetluse jätkamise osas juhinduma halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 pst 4 ja lg-st 2, s.t andma kaebajale võimaluse tuvastamiskaebusele üleminekuks ja selleks vajaliku põhjendatud huvi näitamiseks. Halduskohus palus D.L.l teatada, kas ta taotleb menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Kui jah, siis miks on see kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.D.L. saatis 16. mail 2022 halduskohtule e-kirja, milles palus vaadata tema kaebust ja määruskaebust.
4.Tartu Halduskohus lõpetas 24. mai 2022. a määrusega menetluse (resolutsiooni p 2) ja tagastas kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et kaebaja ei ole esitanud taotlust jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Kaebaja 16. mai 2022. a e-kirjas sellist taotlust ei sisaldu. Eelnevas menetlus on kaebajale selgitatud, et menetluse jätkamist tuvastamisnõudes tuleb kaebajal taotleda ning põhjendada tuleb menetluse jätkamise vajalikkust tekkinud faktilises ja menetluslikus olukorras (pärast õpingute edukat lõpetamist ja vaidlustatud otsuste mõju lõppemist kaebaja õigustele). Kaebaja 16. mai 2022. a e-kirja tuleb mõista nii, et kaebajal ei ole huvi menetluse jätkamise vastu. Kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ja tagastab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel pärast määruse jõustumist.
5.D.L. esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 24. mai 2022. a määruse tühistamiseks ja taotles saata asi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtule. Kaebaja leiab jätkuvalt, et Tartu Ülikooli määratud noomitus on ebaseaduslik ja alusetu. Samuti tehti komisjoni otsus mitmete rikkumistega. 16. mail 2022 saatis kaebaja halduskohtule e-kirja, milles palus vaadata tema kaebust ja määruskaebust. Need dokumendid täpsustavad, mida ja miks kaebaja kohtult soovib. Kaebaja väljendas sel viisil selgelt oma soovi jätkata kohtumenetlust ega pidanud vajalikuks argumente korrata, kuna halduskohus neid varasemalt ei arvestanud. Halduskohus leidis ebaõigesti, et kaebajal puudub huvi kohtumenetluse jätkamise vastu. Kui kohtul tekkis kaebaja seisukohas kahtlusi, oli võimalus seda selgitada. Halduskohus lõpetas põhjendamatult menetluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Tartu Ringkonnakohus mõistab määruskaebust selliselt, et kaebaja soovib halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamist menetluse lõpetamise osas ja kaebuse läbivaatamist halduskohtumenetluses. Sellise nõudega määruskaebuse esitamine on lubatav. Kuna määruskaebus on esitatud tähtaegselt, siis võtab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse.
7.Tartu Ringkonnakohus leiab, et D.L. määruskaebuse rahuldamine ei ole põhjendatud.
8.Halduskohus lõpetas haldusasja menetluse, kuna leidis, et kaebaja ei esitanud taotlust jätkata kohtumenetlust vaidlustatud Tartu Ülikooli haldusaktide õigusvastasuse tuvastamiseks. Määruskaebuses D.L. väidab, et tal on jätkuvalt huvi kohtumenetluse jätkumise vastu ning oma seisukohad esitas ta kaebuses ja määruskaebuses.
9.HKMS § 152 lg 2 kohaselt saab kohus jätkata menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudes kui kaebaja on seda taotlenud ning menetluse jätkamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Seega sätestab seadus, et kohtumenetlus ei saa jätkuda kohtu initsiatiivil, vaid ainult kaebaja põhjendatud taotluse alusel, misjärel saab kohus otsustada, kas menetluse jätkumine on vajalik.
10.Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et kaebaja ei ole esitanud taotlust kohtumenetluse jätkamiseks tuvastamisnõudega. Sellist taotlust ei nähtu kaebaja 16. mai 2022. a e-kirjast halduskohtule. Kaebaja palus halduskohtul vaadata enda kaebust ja määruskaebust. 17. mail 2021 halduskohtule esitatud kaebuses ja 27. oktoobril 2021 ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses väljendab kaebaja rahulolematust Tartu Ülikooli väidetava õigusvastase tegevusega kaebajale noomituse määramisel. Kaebuses ega määruskaebuses ei ole kaebaja põhjendanud, milline on tema huvi kohtumenetluse jätkamiseks pärast õppekava täitmist kui ta on ülikoolist eksmatrikuleeritud. Kaebaja viide kaebuses ja määruskaebuses esitatud seisukohtadele jääb arusaamatuks, kuna kaebaja eksmatrikuleeriti
28.jaanuaril 2022 ning kaebuse ja määruskaebuse koostamisel puudus vajadus selgitada tuvastamisnõudele ülemiku põhjendatust.

Määruskaebuses ringkonnakohtule ei ole kaebaja samuti esitanud uusi asjaolusid või põhjendusi, miks on vajalik jätkata kohtumenetlust vaidlustatud haldusaktike õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja toob vaid välja, et tema seisukohad, millega halduskohus ei arvestanud, on kirjas kaebuses ja määruskaebuses ning ta ei pea vajalikuks neid korrata. Ringkonnakohus märgib, et halduskohus ei pidanudki 24. mai 2022. a määruses analüüsima kaebaja kaebuses ja määruskaebuses esitatud sisulisi argumente Tartu Ülikooli tegevuse kohta, kuna kohus lahendas praeguseks hetkeks tekkinud menetluslikku küsimust, kas kaebajal on vajalik oma õiguste kaitseks kohtumenetlust jätkata. Vaidlust puudutavaid sisulisi argumente analüüsib halduskohus pärast kaebuse menetlusse võtmist asja menetlemise käigus, kuid antud juhul halduskohus lõpetas menetluse enne kaebuse menetlusse võtmist.

11.Eeltoodu alusel puuduvad alused määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 24. mai 2022. a määruse tühistamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja