lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-343/10

Keskkonnaõigus › Metsandus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-343/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Metsandus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1056
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

14.04.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-343

Haldusasi

Päästame Eesti Metsad MTÜ kaebus tuvastada Keskkonnaameti registreeritud metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 õigusvastasus

Menetlusosalised

Kaebaja – Päästame Eesti Metsad MTÜ, seaduslik esindaja Farištamo Eller Vastustaja – Keskkonnaamet, vandeadvokaat Sandor Elias

volitatud

esindaja

Kolmas isik – Riigimetsa Majandamise Keskus Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine, esialgse õiguskaitse tühistamise taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta Riigimetsa Majandamise Keskuse taotlus esialgse õiguskaitse tühistamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5, § 252 lg 7, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keskkonnaamet on registreerinud Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) taotlusel Tartu maakonna Elva valla riigimetsas 07.06.2022 metsateatised nr 50000483725 ja 50000483727 ning 19.06.2021 metsateatise nr 50000486689.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Päästame Eesti Metsad MTÜ esitas 21.01.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega tühistada 47 Keskkonnaameti registreeritud metsateatist, mh ka metsateatised nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689. Ühtlasi taotles kaebaja esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud metsateatiste kehtivuse peatamist.
3.Tallinna Halduskohus 28.01.2022 määrusega haldusasjas nr 3-22-160 rahuldas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt, kuid jättis esialgse õiguskaitse taotluse mh metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 osas rahuldamata, kuivõrd RMK väitel oli raie juba teostatud. Ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebus korrastada, grupeerides nõuded eraldiseisvateks liitkaebusteks ning tasuda liitkaebustelt

riigilõivud ettenähtud määras.

4.Kaebaja esitas haldusasjas nr 3-22-160 Tallinna Ringkonnakohtule 13.02.2022 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 28.01.2022 määrusele ning taotles kehtivate metsateatiste osas esialgse õiguskaitse kohaldamist, kuivõrd kahtles, kas RMK on teostatud raiete osas esitanud tõesed andmed. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 21.02.2022 määrusega kaebaja määruskaebuse ning peatas kõigi vaidlustatud metsateatiste kehtivuse, mille alusel veel raieid teostatud ei ole.
5.Kaebaja esitas 11.02.2022 esialgses kaebuses esitatud nõuded liitkaebusteks grupeeritutena. Ühe kaebusena taotles kaebaja tuvastada metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 õigusvastasus.
6.Tallinna Halduskohus eraldas 14.02.2022 määrusega kaebaja nõuded vastavalt kaebaja esitatud grupeeringutele eraldi haldusasjadeks. Kaebus nõudes tuvastada metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 õigusvastasus eraldas kohus haldusasjaks nr 3-22-343. Tallinna Halduskohus võttis 23.02.2022 määrusega kaebuse eelnimetatud nõudes menetlusse.
7.Keskkonnaamet esitas 23.03.2022 vastuse kaebusele, milles leidis, et kaebus tuleks jätta läbi vaatamata, kuna tuvastamisnõue ei ole lubatav. Metsateatiste kehtivus lõpeb nendega antud õiguse lõpliku realiseerimisel. Metsateatise osas, mille kehtivus oli kaebuse esitamise hetkeks realiseerituse tõttu lõppenud, on kaebaja esitanud õigusvastasuse tuvastamise nõude. Niisiis tuleb kontrollida preventiivse huvi olemasolu. Preventiivne huvi eeldaks aga ainuüksi, et on reaalne oht, et vastustaja on täpselt samadel asjaoludel (nagu käesolevas haldusasjas) registreerimas veel metsateatisi. Lisaks on kaebajal võimalik tulevikus (vastavate eelduste täitmisel) esitada nii keelamis- kui tühistamisnõudeid. Seega ei ole kaebajal tuvastamiskaebuse esitamise õigust. Lisaks ei saa keskkonnaorganisatsioon esitada abstraktset tuvastamiskaebust pelgalt avalikes huvides, mis otseselt keskkonnakaitse eesmärke ei teeni (raie on juba teostatud).
8.RMK esitas 23.03.2022 vastuse kaebusele, milles palus tühistada esialgse õiguskaitse abinõu metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 kehtivuse peatamise kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

9.Metsateatised nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 on 30.12.2021 raiete teostamise tõttu juba enne kaebuse esitamist ammendunud. Niisiis ei saa nende metsateatiste vaidlustamisel lähtuda ka nn jätkutuvastuskaebusele ülemineku reeglitest (Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-20-580, p 12) ning nõuete lubatavuse hindamisel tuli lähtuda tuvastuskaebuse esitamise piirangutest. HKMS § 45 lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.
10.Kuigi kohus on 23.02.2022 määruses selgitanud, et kohtule ei nähtu, et kaebajal puuduks asjas ilmselgelt kaebeõigus, muudab kohus väljendatud seisukohta. Kohus leiab, et kaebajal siiski puudub HKMS § 45 lg-st 2 tulenevalt ilmselgelt kaebeõigus metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 osas õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks. Kaebaja ise on esialgses kaebuses märkinud, et raiete teostamise järgselt on kaebusega õiguste kaitse sisuliselt välistatud, kuna kaebaja eesmärgiks oli vältida raiete teostamist. Nende metsateatiste alusel on lageraied teostatud ning metsaeraldistele ei saa vastustaja tulevikus uusi metsateatisi väljastada. Seega ei ole tuvastamiskaebus nende konkreetsete eraldiste osas kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
11.Kaebaja tuvastamiskaebuse eesmärgiks on vältida Keskkonnaameti jätkuvat või korduvat õigusvastast tegevust metsateatiste registreerimisel. Veel on kaebuse lahendamine kaebaja 2(3)

hinnangul oluline ainuüksi õiguse ühetaolise kohaldamise, halduspraktika suunamise ja õiguse edasiarendamise seisukohalt. Sisuliselt on niisiis tegemist avalike huvide kaitseks esitatud tuvastamisnõudega eesmärgiga kujundada Keskkonnaameti haldusmenetlust metsateatiste registreerimisel. Kohtupraktikas ei ole välistatud keskkonnaorganisatsiooni kaebeõigust preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamisel (Tallinna Ringkonnakohtu 13.04.2018 määrus nr 3-17-2275), kuid preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamiseks peab esiteks olema reaalne oht, et haldusorgan võib kaebaja suhtes edaspidi õigusvastaselt käituda, ning teiseks peaksid kaebajal tulevikus sarnases olukorras puuduma õigusvastasuse tuvastamisest tõhusamad vahendid oma õiguste kaitsmiseks (nt Riigikohtu 09.02.2017 määrus nr 3-3-1-7516, punktid 8.1 ja 9). Seejuures on kaebajal aga tulevikus võimalus kasutada tõhusamaid õiguskaitsevahendeid – keelamis- ja tühistamiskaebust. Seega ei ole käesoleval juhul täidetud tuvastamiskaebuse eeldus, milleks on tõhusama õiguskaitsevahendi puudumine.

12.Kohtu hinnangul ei ole metsateatiste õigusvastasuse tuvastamine vajalik ka kumulatiivse mõju hindamiseks, kuivõrd kumulatiivse mõju hindamine ei eelda metsateatiste õigusvastasuse tuvastamist. Kumulatiivne mõju ning selle hindamise vajadus saab tekkida ka õiguspärasest metsateatisest.
13.Lisaks on kohtu menetluses haldusasjas nr 3-22-344 kaebaja nõue metsateatise nr 50000534401 tühistamiseks. Nimetatud metsateatisega hõlmatud mets asub samuti katastriüksusel nr 33101:004:0638 nagu käesolevas haldusasjas vaidlustatud metsateatistega hõlmatud mets. Kaebaja on seejuures mõlemas haldusasjas esitanud kaebused suuresti samadel alustel (1) Metsateatised on vastuolus maakonnaplaneeringu ja üldplaneeringuga ning 2) Keskkonnaamet on jätnud välja selgitamata raiesse määratud aladel ohustatud liikide leidumise ja mõju nendele). Erinevuseks on see, et käesolevas haldusasjas on kaebaja täiendavalt tuginenud ka vaidlustatud metsateatiste vastuolule veeseadusega. Samas on need etteheited kohtu hinnangul seotud Keskkonnaameti poolt automaatse menetluse kasutamisega, eelkõige kaebaja hinnangul ebapiisava kaalutlusotsuse põhjendamisega. Niisiis juhul, kui kohus peaks kaebaja kaebuse haldusasjas nr 3-22-344 rahuldama, on kaebaja ühtlasi saavutanud suures osas ka käesoleva kaebuse eesmärgi, kuna oleks selge, et senisel viisil metsateatiste menetlemine ei ole lubatav ning olemasolevat halduspraktikat tuleb muuta.
14.Seega jätab kohus kaebuse metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 õigusvastasuse tuvastamise nõude osas läbi vaatamata.
15.Seoses RMK esialgse õiguskaitse tühistamise taotlusega märgib kohus, et Tallinna Ringkonnakohus peatas 21.02.2022 määrusega metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 kehtivuse tingimuslikult ainult juhul, kui nende alusel ei olnud Tallinna Ringkonnakohtu 21.02.2022 määruse tegemise ajaks veel raieid teostatud. RMK on ise väitnud, et metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 alusel lõpetati raied 30.12.2021. Seega ei kehti metsateatiste nr 50000483725, 50000483727 ja 50000486689 suhtes esialgse õiguskaitse abinõu, mistõttu on RMK taotlus esialgse õiguskaitse abinõu tühistamiseks asjakohatu ning kohus jätab selle läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium