lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1541/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1541/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1311
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 41 lg 1Vaidluse eseHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1541/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.11.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-21-1348/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium30.11.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

01.09.2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-1541

Haldusasi

Xi kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 25.05.2021 vastusega nr 58/219804-9 ja 05.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/279-2

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus;
2.Jätta Xi menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale on menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 27.04.2021 (registreeritud 29.04.2021) Tallinna Vanglale pöördumise, milles nõudis, et teda viidaks kinnipeetavate isiklike asjade lattu või toodaks laost tema isiklikud asjad kambrisse, et ta saaks neid kontrollida ja näha nende korrashoidu, sest tal on 5 nimekirja asjadest, mis ei klapi omavahel.
2.29.04.2021 kirjaga nr 5-8/21/9804-7 vastas Tallinna Vangla 27.04.2021 taotlusele ning selgitas, et tegemist on korduva pöördumisega, millele vangla vastas 27.04.2021 vastuskirjaga nr 5-8/21/9804-5 ning vanglal ei ole täiendavalt midagi lisada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.28.04.2021 (registreeritud 30.04.2021) esitas X täiendava pöördumise, milles avaldas, et tal on õigus näha laos olevaid isiklikke asju (vähemalt kasvõi kord aastas) ning rikkumisel või kadumisel esitada asjakohane vaidlustus. Avalduse kohaselt ei olegi vaja lattu siseneda ning asjad saab tuua olmeruumi.
4.25.05.2021 kirjaga nr 5-8/21/9804-9 jättis Tallinna Vangla Xi 28.04.2021 taotluse rahuldamata ning selgitas, et 27.04.2021 kirjas on selgitatud, kuidas toimub kinnipeetava laos olevate isiklike asjade kontroll ning taotlus soovitud kontrolli (lattu viimine, olmeruumis asjade esitlemine) jäi sama kirjaga rahuldamata. Kirjaga edastas vangla Xile nimekirja, mis koostati X varadest tema vanglasse saabumisel ning vara nimekirja seisuga 25.05.2021. Vangla selgitas, et laovarad on kontrollitud ja vastavad nimekirjale.
5.27.05.2021 (registreeritud 28.05.2021) esitas X Tallinna Vanglale vaide vangla 25.05.2021 kirjale nr 5-8/21/9804-9. Vaide kohaselt ei saa X näha oma asju, nende seisukorda ega veenduda, kas kõik asjad on ikka olemas. Vaidega soovib X vaidlustatud vastuse tühistamist ning 28.04.2021 taotluse rahuldamist.
6.5.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/279-2 jättis Tallinna Vangla Xi 27.05.2021 vaide rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt ei tulene ühestki õigusaktist kinnipeetavale õigust kontrollida laos oma isiklikke asju, samuti õigust nõuda, et kontroll teostataks kambri juures. Asjade kontroll põhjusel, et kinnipeetav seda tahab, on põhjendamatu ning muudab keeruliseks lao töötaja tööülesannete täitmise.
7.Tallinna Halduskohtule saabus 18.06.2021 Xi kaebus (pealkirjastatud määruskaebusena) seonduvalt Vangla 5.05.2021 vastusega nr 5-8/219804-9 05.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/279-2. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 30.04.2021 vanglale taotluse, et teda viidaks vangla vastuvõtu osakonda, kus on läbiotsimise ruumid, et kaebaja saaks kontrollida oma isiklike asju. Kaebaja on viibinud vanglas üle 11 aasta ning tal on võimalik vabaneda 2021. aasta sügisel. Kaebaja hinnangul on igal kinnipeetaval õigus näha oma isiklikke asju, kuid kaebaja taotlus on jäetud rahuldamata. Kaebaja taotleb vaidlustatud vaideotsuse tühistamist ning vangla kohustamist näidata kaebajale tema isiklike asju, sest kaebaja ei tea, kas need asjad üldse sobivad enam kaebajale selga. Samuti on kaebaja taotlenud riigilõivu tasumisest vabastamist.
8.Tallinna Halduskohus pidas vajalikuks küsida 15.07.2021 kohtunõudega Tallinna Vanglalt selgitusi ning asjakohaseid haldusmenetluse materjale.
9.Tallinna Vangla selgitas 26.08.2021 vastuses, et kinnipeetav X esitas 2021. aasta aprillis Tallinna Vanglale neli pöördumist, milles nõudis, et teda viidaks kinnipeetavate isiklike asjade lattu või toodaks laost tema isiklikud asjad kambrisse, et ta saaks neid kontrollida. Vangla vastas pöördumistele 27.04.2021 vastusega nr 5-8/21/9804-5, selgitades, et lattu kinnipeetavaid ei lubata ja laos hoiul olevaid asju kontrollimise eesmärgil kambrisse ei viida ja et kontrolli laos olevate asjade üle tuleb teostada nimekirjade põhiselt. X vastusega ei nõustunud ja esitas 05.05.2021 vaide, mille Tallinna Vangla direktor vaideotsusega nr 5-15/21/229-2 rahuldamata jättis ning selgitas samas vaideotsuses kaebajale, kuidas tal on võimalik kontrollida, kas laos olevad asjad ühtivad nimekirjas kajastatuga või esineb erinevust. Tallinna Vangla selgitas, et eelnimetatud 27.04.2021 vastuse nr 5-8/21/9804-5 ja vaideotsuse nr 5-15/21/229-2 peale esitas X kaebuse kohtule ning kaebuse menetlemine toimub haldusasja nr 3-211348 raames. Vastustaja märgib, et praegusel juhul vaidlustatud 25.05.2021 vastusega nr 5-8/21/98049 jäeti rahuldamata kaebaja korduvalt esitatud taotlus, et teda viidaks laos olevaid asju kontrollima lao juures olevasse olmeruumi või toodaks asjad tema kambri juurde. Vastustaja osundas veel asjaolule, et Xil on teoreetiline võimalus käesoleval aastal vabaneda, kuid otsust kaebaja ennetähtaegselt vanglast vabanemise menetluses ei ole veel tehtud. Samuti selgitas vangla, et kui Xi ennetähtaegne vabanemine on kindel ja vabanemise aeg teada, hoolitseb vangla selle eest, et ta saab eelnevalt oma riiete seisukorda kontrollida ja vajadusel uusi soetada ning kinnipeetavale, kellel ei ole isiklikke hooajale sobivaid riideid ja puuduvad vahendid nende vangla kauplusest ostmiseks, annab vabanemisel riided vangla.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
10.1.HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. HKMS § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust.

HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus.

10.2.Leian, et praeguses asjas esitatud kaebus ei ole lubatav. Kohtuinfosüsteemi andmetel on kaebaja esitanud samasisulise kaebuse halduskohtule 18.06.2021 (haldusasi 3-21-1348). Ka viimati nimetatud kaebuses soovis kaebaja vaidlustada vangla vastust ja otsust, millega vangla keeldus kaebajat lubamast kontrollima laos tema isiklikke asju või tooma asjad kontrollimiseks kambrisse. Kohtuasja 3-21-1348 materjalidest nähtub, et kaebaja esitas 08.04.2021 (registreeritud 13.04.2021), 11.04.2021 (registreeritud 13.04.2021), 18.04.2021 (registreeritud 20.04.2021) Tallinna Vanglale taotlused tema viimiseks lattu, et kontrollida isiklikke asju või tuua need asjad kambrisse, kuna kaebaja on tutvunud nimekirjadega, mis ei klapi omavahel, samuti põhjusel, et nimekirjas ei ole kõik kirjas, mis peaks olema – tegemist on sisult sama taotlusega, mille kaebaja esitas vanglale 27.04.2021 (registreeriti 29.04.2021) ja millele esitatud vastust kaebaja vaidlustab käesolevas haldusasjas. Samuti nähtub haldusasja nr 3-21-1348 materjalidest, et vangla vastas taotlusele 27.04.2021 kirjaga nr 5-8/21/9804-5, jättis selle rahuldamata ja selgitas, et kinnipeetaval ei ole lubatud siseneda kinnipeetavate isiklike asjade lattu ning et vastav kontroll toimub nimekirja põhiselt. Samuti paluti Xi andma kirjalikult teada, millised konkreetsed esemed puuduvad. Xile esitati nimekiri hetkel laos olevatest varadest. X, esitas nimetatud vastuse peale 02.05.2021 (registreeritud 05.05.2021) vaide, mille Tallinna Vangla jättis 15.06.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/229-2 rahuldamata. Ka nimetatud vaides nõudis kaebaja tema isiklike asjade kontrollimiseks lattu viimise või asjade kambrisse toomise taotluse rahuldamist, milline eesmärk on kaebajal ka käesolevas asjas. Seejuures on käeolevat asja puudutavas menetluses esitatud samasisuline taotlus vanglale vaid 7 päeva hiljem kui haldusasjas nr 3-21-1348 viidatud samasisuline taotlus (kusjuures kõik kaebaja aprillis esitatud taotlused on esitatud mõnepäevaste vahedega).
10.3.Seega on mõlemas kohtuasjas (käesolev kohtuasi ja haldusasi nr 3-21-1348) kaebajal üks ja sama eesmärk ning vaidluse asjaolud ja ese on kattuvad. Ehkki käesolevas haldusasjas vaidlustab kaebaja tema korduva taotluse peale tehtud vastuse ja seotud vaideotsuse, ei ole kaebajal piiramatult õigust esitada kaebuseid samadel asjaoludel esitatud järjestikuste taotluste lahendamise kohta tehtud vastustele ja otsustele, liiatigi olukorras, kus korduva taotluse esitamisel ei ole uusi asjaolusid lisandunud. Kaebajal on võimalik oma õigusi kaitsta haldusasja nr 3-21-1348 raames esitatud kaebuse kaudu ning käesolevas haldusasjas esitatud kaebuse tagastan HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.
11.Lisan täiendavalt, et isegi kui kaebaja samadel asjaoludel esitatud kaebus oleks lubatav, kuuluks kaebus tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 2 p 1). Nõustun Tallinna Vanglaga, et kaebajale ei tulene ühestki õigusaktist subjektiivset õigust nõuda tema lattu viimist isiklike asjade kontrollimiseks või nõuda nende kontrollimist oma kambris või olmeruumis. Kaebajale on tagatud tema laos asuvate isiklike asjade kontroll nimekirja alusel, millised on kaebajale esitatud ning selle üle puudub vaidlus. Asjaolu, et kaebaja nimekirju ei usalda, ei tähenda, et kaebajale tekiks sellest subjektiivne õigus laos olevate asjadega tutvumiseks. Lisaks on vastustaja märkinud, et ennetähtaegse vabanemise aja ilmnemisel hoolitsetakse selle eest, et kaebaja saab oma riiete seisukorda kontrollida, kusjuures vajadusel väljastab hooajale sobiva riietuse kaebajale vangla.
12.Kuna tagastan kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja