lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1348/20

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1348/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1115
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 68 lg 1, 4Menetlustoimingu tegemise aegHKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 187 lg 7Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 235 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus ja tähtaegHKMS § 67 lg 4Tähtaja algus ja lõpp

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1348/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium30.09.20213-21-1348/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja26.10.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (6)

lahend.ee
3-24-419/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium15.02.20243-22-773/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.06.20223-22-215/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium03.03.20223-21-2235/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.01.20223-21-1541/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.11.20213-21-1541/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja01.09.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1348 X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 27. aprilli 2021. a vastuse nr 5-8/21/9804-5 ja 15. juuni 2021. a vaideotsusega nr 5-15/21/229-2 Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik

Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26. oktoobri 2021. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja materjalide juurde Tallinna Vangla 24. novembri 2021. a vastuse lisad.
2.Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26. oktoobri 2021. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale asjas nr 3-21-1348.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 203 lg 2 ja § 235 lg-d 1 ja 3). Määruse resolutsiooni punkt 1 ei ole edasikaevatav (HKMS § 235 lg 1).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Tallinna Vanglale 08.04.2021, 11.04.2021, 18.04.2021 ja 25.04.2021 taotlused, milles nõudis, et teda viidaks kinnipeetavate isiklike asjade lattu või toodaks laost tema isiklikud asjad kambrisse, et ta saaks neid kontrollida ja näha nende korrashoidu, sest tal on 5 nimekirja asjadest, mis ei klapi omavahel.
2.Tallinna Vangla jättis 27.04.2021 vastusega nr 5-8/21/9804-5 taotlused rahuldamata.
3.Tallinna Vangla jättis 15.06.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/229-2 X 05.05.2021 vaide rahuldamata. Ühestki õigusaktist ei tulene kinnipeetavale õigust kontrollida laos oma isiklikke asju, samuti õigust nõuda, et kontroll teostataks kambri juures. Asjade kontroll põhjusel, et kinnipeetav seda tahab, on põhjendamatu ning muudab keeruliseks lao töötaja tööülesannete täitmise.

3-21-1348

4.X esitas Tallinna Halduskohtule 18.06.2021 kaebuse Tallinna Vangla 27.04.2021 keeldumise nr 5-8/21/9804-5 ja 15.06.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/229-2 peale. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5.Tallinna Halduskohtu 31.08.2021 määrusega jäeti X menetlusabi taotlus rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning anti riigilõivu tasumiseks 15-päevane tähtaeg (resolutsiooni p 2).
6.X esitas Tallinna Halduskohtu 31.08.2021 määruse p 1 peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.09.2021 määrusega rahuldamata. Määrus on jõustunud.
7.Tallinna Halduskohtu 01.10.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti X-le 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. X sai Tallinna Halduskohtu 01.10.2021 määruse kätte 06.10.2021.
8.Tallinna Halduskohtu 26.10.2021 määrusega tagastati X kaebus (p 1). Kaebaja kinnitas Tallinna Halduskohtu 01.10.2021 määruse kättesaamist, kuid ei ole kaebuselt nõutavat 15 euro suurust riigilõivu tasunud. Seega ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9.X palub 17.11.2021 esitatud määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 26.10.2021 määruse resolutsiooni p 1 ning teha uus määrus, millega saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks teises koosseisus. Lisaks taotleb X määruskaebuse menetluste asjades nr 3-21-1348 ja 3-21-1541 liitmist. Ringkonnakohus nõustus 30.09.2021 määruses kaebaja seisukohaga, et tal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks. X esitas halduskohtule 07.10.2021 avalduse, et tal puudub võimalus riigilõiv tasuda. Kaebaja K-konto lõppjääk seisuga 15.05.2021 oli 7,50 eurot. Kaebuse esitamine on riigilõivuvaba.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2, § 185 lg 1 ja § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Ringkonnakohus võtab asja materjalide juurde Tallinna Vangla 24.11.2021 esitatud dokumendid, kuna need omavad tähtsust määruskaebuse esitamise tähtaegsuse küsimuse hindamisel. Tõendite esitamine määruskaebuse menetluses on lubatav ega põhjusta haldusasja lahendamise venimist.
11.HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja 26.10.2021 määruse kätte 01.11.2021. Määruskaebus oleks tulnud esitada hiljemalt 16.11.2021.
12.HKMS § 67 lg 4 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeval kell 24.00, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti või kohus ei määra teist kellaaega. HKMS § 68 lg 1 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, võib menetlustoimingut teha kogu tähtaja vältel kuni kella 24.00-ni tähtpäeval. 2(4)

3-21-1348 Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, võib menetlustoimingut teha kogu tähtaja vältel kuni kohtu tööpäeva lõpuni tähtpäeval. Vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus loetakse kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Asutus edastab avalduse kohtule viivitamata (HKMS § 68 lg 4).

13.Toimiku materjalidest nähtuvalt andis X määruskaebuse Tallinna Vanglale üle 17.11.2021. Seda kinnitab määruskaebusele lisatud ümbrik, millele on märgitud kuupäev 17.11.2021. Vangla 24.11.2021 esitatud dokumentidest nähtub, et 16.11.2021 ega 17.11.2021 ei ole X kirjavahetuskaardile märgitud, et ta oleks saatnud kirja Tallinna Ringkonnakohtule asjas nr 321-1348. Tallinna Halduskohtule on kaebaja saatnud 17.11.2021 kaks kirja, ent need ei seondu praeguse haldusasjaga. Samas ei nähtu vangla edastatud materjalidest ka seda, et kaebaja oleks ajavahemikul 01.11.2021–16.11.2021 andnud vanglale edastamiseks määruskaebuse haldusasjas nr 3-21-1348. Kuigi vangla esitatud dokumentide alusel ei ole võimalik tõsikindlalt märkida kuupäeva, millal kaebaja andis vaidlusaluse määruskaebuse üle vanglale, siis võttes täiendavalt arvesse ümbrikul märgitud kuupäeva, loeb ringkonnakohus määruskaebuse esitatuks mittetähtaegselt (17.11.2021).
14.Ringkonnakohus ei pea otstarbekaks jätta määruskaebust käiguta ning anda kaebajale võimalust esitada tähtaja ennistamise taotlus koos tähtaja ennistamise mõjuvate põhjustega. Isegi juhul, kui määruskaebus oleks esitatud tähtaegselt või määruskaebuse esitamise tähtaeg tuleks ennistada, on kaebaja võimalused määruskaebuse eesmärgi saavutamiseks ilmselgelt vähesed.
15.Halduskohus tagastas 26.10.2021 määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebuse, sest kaebaja ei olnud kõrvaldanud määratud tähtajaks kaebuse puudust ja puuduse kõrvaldamata, s.t riigilõivu tasumata jätmine takistab asja läbivaatamist. Halduskohus jättis 31.08.2021 määrusega X menetlusabi taotluse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.09.2021 määrusega X määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav, mistõttu on X riigilõivu tasumisest vabastamise küsimus ammendavalt lahendatud. Tallinna Halduskohtu 01.10.2021 määrusega anti X-le riigilõivu tasumiseks täiendav tähtaeg, s.o 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. X sai Tallinna Halduskohtu 01.10.2021 määruse kätte 06.10.2021, mistõttu oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 21.10.2021 (kaasa arvatud). Kuna kaebaja riigilõivu tähtaegselt ei tasunud, oli kaebuse tagastamine 26.10.2021 määrusega õiguspärane. Jõustunud kohtulahenditele vaatamata ei ole kaebaja praeguseni riigilõivu tasunud.
16.Halduskohus hoiatas kaebajat riigilõivu tasumata jätmise tagajärgede eest 01.10.2021 määruses (resolutsiooni p 2 ja põhjenduste p 6). Lisaks selgitas halduskohus 31.08.2021 määruses kaebajale, et riigilõivu tasumata jätmisel tagastab halduskohus kaebuse (põhjendava osa p 7). Seega oli kaebajale teada seadusest tulenev kohustus tasuda kohtu määratud tähtajaks 15 eurot riigilõivu. Selle tasumata jätmine takistas kaebuse läbivaatamist, mistõttu polnud kaebuse menetlusse võtmine lubatav (HKMS § 104 lg 2).
17.Kaebaja taotlust määruskaebuse menetluste liitmiseks haldusasjades nr 3-21-1348 ja 3-211541 ei saaks rahuldada, sest Tallinna Ringkonnakohtule 16.09.2021 esitatud määruskaebus haldusasjas nr 3-21-1541 lahendati ringkonnakohtu 10.11.2021 määrusega. Haldusasja menetlemiseks saatmist teises kohtukoosseisus on ringkonnakohus kaebajale selgitanud 30.09.2021 määruse nr 3-21-1348 p-s 13 ning ringkonnakohus jääb nende seisukohtade juurde.
18.Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja võimalused halduskohtu 26.10.2021 määruse resolutsiooni p 1 vaidlustamisega oma õigusi kaitsta on ilmselgelt vähesed. Määruskaebus tuleb seetõttu HKMS § 207 lg 2 alusel tagastada.

3(4)

3-21-1348 (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja