lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-454/11

Omandireform › Muu omandireform

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-454/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Muu omandireform
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
441
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Maili Lokk, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

06.07.2021, Tartu

Haldusasja number

3-21-454

Haldusasi

E.N. kaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22.04.2021. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

E.N. määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja E.N.

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.04.2021. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE SENINE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 22.04.2021. a määrusega kaebaja kaebuse.
2.09.06.2021 saabus Tartu Halduskohtusse kaebaja avaldus-selgitus. Halduskohus leidis, et tegemist on määruskaebusega Tartu Halduskohtu 22.04.2021. a määruse peale ning edastas selle 09.06.2021 Tartu Ringkonnakohtule.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 14.06.2021. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis 7 päeva arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 ls 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku

§-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

5.Tartu Ringkonnakohus andis 14.06.2021. a määrusega kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks, kuna kaebaja määruskaebus on esitatud hilinenult. Kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse 19.06.2021. Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 28.06.2021. Ringkonnakohus selgitas 14.06.2021. a määruse põhjendava osa p-s 6, et määruskaebus oli esitatud 1-päevase hilinemisega. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus 14.06.2021. a määruse põhjendava osa p-s 8, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu nõudmise, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale. Kaebaja ei esitanud määratud tähtaja jooksul ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja tähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.04.2021. a määruse peale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada.
6.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium