lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2006/10

Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-2006/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
455
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 190Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2006/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja06.04.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene 30. juuni 2021, Tartu 3-20-2006 Osaühing HOBIFARMER kaebus Toila Vallavalitsuse

15.septembri 2020. a korralduse nr 262 punktide 1.2 ja 2 – 7 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 4. veebruari 2021. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Osaühing HOBIFARMER määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Osaühing Menetlusosalised HOBIFARMER, esindaja Häli Jürimäe Vastustaja Toila vald, esindaja Eve East Kolmas isik Elektrilevi OÜ, esindaja Sandra Velbri

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 14. oktoobril 2020. a Tartu Halduskohtule kaebuse Toila Vallavalitsuse
15.septembri 2020. a korralduse nr 262 punktide 1.2 ja 2 – 7 tühistamiseks.
2.Tartu Halduskohus võttis 4. veebruari 2021. a määrusega kaebuse menetlusse (resolutsiooni p 1) ja kaasas menetlusse kolmanda isikuna Elektrilevi OÜ (resolutsiooni p 2).
3.Kaebaja esitas 17. veebruaril 2021. a Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 4. veebruari 2021. a määruse resolutsiooni p 2, millega jäeti Eesti Vabariik kolmanda isikuna menetlusse kaasamata.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 06.07.20263-25-712/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
5.Kohtute infosüsteemi kohaselt on Tartu Halduskohus 6. aprilli 2021. a määrusega (resolutsiooni p 2) lõpetanud haldusasja nr 3-20-2006 menetluse. Halduskohtu määrus jõustus
1.mail 2021. a
6.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole käesolevas haldusasjas Tartu Halduskohtu 4. veebruari 2021. a määruse vaidlustamine enam kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sest sellel puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Kaebaja määruskaebus on muutunud sisutuks. Kohtupraktikas on sedastatud, et kui isiku õigusi asjas tehtav kohtuotsus faktiliste asjaolude muutumise tõttu enam mõjutada ei saa, siis ei saa tema edasikaebust ka lahendada (RKHKo 1. aprill 2009. a, 3-3-1-90-08, p 16).
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS 19. peatükist ei tulene teisti. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. HKMS § 190 kohaselt kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg-tes 4-7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. Tartu Halduskohus lõpetas asjas nr 3-20-2006 menetluse peale määruskaebuse esitamist, seega on asjaolud muutunud määruskaebuse menetluse käigus. Kuivõrd kohtumenetlus põhivaidluses on lõppenud, ei ole Tartu Halduskohtu 4. veebruari 2021. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamine enam kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sest kolmanda isiku menetlusse kaasamata jätmine ei mõjuta enam kaebaja õigusi.
8.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6 ja § 190 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20263-25-4508/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium