Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Janar Jäätma
Määruse tegemise aeg ja koht
10.05.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-337
Haldusasi
XX kaebus Tallinna Vangla käskkirjade tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja XX Vastustaja Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 05.03.2021 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).
3-21-337 Käesoleval juhul see nii ei ole. Tallinna Vanglas on vaidlusalused piirangumeetmed kehtestatud viiruse leviku tõkestamiseks vanglas. Need meetmed on vajalikud ja mõõdukad. Kaebaja argument, et kinnipeetavate hulgas viirus seni levinud ei ole, ei viita mitte selliste meetmete õigusvastasusele, vaid näitab, et tegemist on tõhusate meetmetega. Iseäranis viimastel nädalatel on Covid-19 nakatunute arv Eestis kiires tempos kasvanud. Üldteada on, et peatselt ammenduvad raviasutustes vajalikud ressursid raskes seisundis patsientide raviks. Seega on ülekaalukas avalik huvi selle vastu, et nakatunuid lisanduks võimalikult vähe. Selle eesmärgi saavutamiseks vanglas on vaja maksimaalselt piirata muuhulgas kinnipeetavate omavahelisi kontakte, samuti kontakte vanglaväliste isikutega. Nende piirangute eesmärk on eeskätt see, et juhul kui keegi kinnipeetavatest mingil põhjusel siiski nakatub, leviks nakkus edasi nii vähe kui võimalik. Ilmne on, et kaebusega vaidlustatud täiendavad piirangud on ebameeldivad ning halvendavad tavapärasega võrreldes elukvaliteeti vanglas. Tõsi on, et sarnased piirangud on Tallinna Vanglas kehtinud juba võrdlemisi pikka aega. Asjaomastest piirangutest tulenevalt ei ole Tallinna Vangla kinnipidamistingimused muutunud ebainimlikeks ega inimväärikust alandavateks. Kaebuse ja sellele lisatud materjalide pinnalt on usutav, et kaebus kuuluks tagastamisele vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 4, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud Tallinna Vangla direktori käskkirjade peale vaided. Isegi kui kaebuses osutatud 12.01.2021 kaebust tuleks tõlgendada vaidena, on vangla selle õiguspäraselt tagastanud, kuna vaie oli võõrkeelne ja kaebaja keeldus selle tõlkimisest. Vangla 11.02.2021 vastusest nr 5-18/21/18832 nähtuvalt on vangla keeldunud omal kulul kaebaja esitatud pöördumise tõlkimisest, kuna esiteks on kaebaja varem pöördunud vangla poole eesti keeles ning järelikult oskab ta piisavalt eesti keelt. Kaebaja keeldus eesti keele (täiendavast õppimisest), kuigi talle on seda võimalust pakutud. Kaebajal on olnud piisavalt sissetulekuid, mille ta on kulutanud muuks otstarbeks, ent mida oleks võinud säästa vajalikeks tõlkekuludeks. Neil asjaoludel saab asuda seisukohale, et vanglal ei olnud kohustust kaebaja 12.01.2021 võõrkeelest avaldust tõlkida vastavalt vangla sisekorraeeskirja § 491 lg-tele 3 ja 5. Kinnipeetava esitatud võõrkeelset dokumenti ei pea vangla kulul tõlkima, kui kinnipeetaval on tõlkimiseks piisavalt raha või kui tema eesti keele oskus on piisav. Vangla peab kinnipeetavate võõrkeelsete vaiete tõlkimise korraldama juhul, kui see on kinnipeetava õiguste kaitseks vajalik. Tegemist on erandiga üldisest reeglist, et asjaajamine toimub eesti keeles. Sellise erandi tegemine ei ole õigustatud isiku puhul, kelle võõrkeelsed pöördumised on tingitud tema enda soovimatusest eesti keelt kasutada ja oma eesti keele oskust parandada. Eeltoodud asjaoludel tuleb käesoleva kaebuse eduväljavaateid pidada vähesteks ning selles olukorras ei ole riigilõivu tasumise kohustusest vabastamine põhjendatud.
2(3)
3-21-337
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.