lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1956/8

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1956/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
472
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 207 lg 2, 3Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 187 lg 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseHKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-1956/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja17.11.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

17.12.2020, Tartu

Haldusasja number

3-20-1956

Haldusasi

P.K. kaebus Võru Linnavolikogu 13.05.2020. a otsuse nr 8 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 17.11.2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

P.K. määruskaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja – P.K.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.11.2020. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus lg 3 p 2 kohaselt teha lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene, sest kehtiva kohtupraktika järgi on detailplaneeringu koostamise algatamine ja KSH algatamata jätmine menetlustoimingud, mis ei riku eraldiseisvalt kaebaja õigusi ning kaebaja saab oma huve planeerimismenetluses vajaduse korral kaitsta lõppotsuse vaidlustamisega (vt RKHK 18.02.2002. a otsus asjas nr 3-3-1-8-02 ja 11.10.2018. a otsus asjas nr ning RKHK 23.04.2008. a määrus asjas nr 3-12-08 ja 21.11.2011. a määrus asjas nr 3-3-1-48-11). Erandlikult on võimalik menetlustoimingu vaidlustamine enne lõpliku

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
HKMS § 187
HKMS § 207
HKMS § 207
3-17-2132

haldusakti andmist siis, kui sellise menetluse tulemusena antav lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane või kui menetlustoiming rikub iseseisvalt kaebaja õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest, kuid halduskohus on 17.11.2020. a määruses õigesti kindlaks teinud, et praegusel juhul vastavaid aluseid ei esine.

2.HKMS § 249 lg 1 näeb ette, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse kohaldamise eesmärgiks on vältida kaebaja olukorra halvendamist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine. Üheks esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse tingimuseks on seega, et kohtule on esitatud taotlusega seotud kaebus. Kuna halduskohus tagastas praeguses haldusasjas kaebuse HKMS §-de 45 lg 3 ja 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu, siis puudub taotlusega seonduv kohtumenetlus ja sellest tulenevalt ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Tegemist on taotluse läbivaatamist takistava puudusega. Kui puudus takistab asja läbivaatamist ja taotleja seda ei kõrvalda või seda ei ole võimalik kõrvaldada, siis jätab kohus HKMS § 55 lg 2 alusel taotluse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Kuivõrd praegusel juhul ei ole kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus sellega seonduva kohtumenetluse puudumise tõttu lubatav ja seda puudust ei ole võimalik kõrvaldada, siis jätab ringkonnakohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium