3-20-1779
Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1779
Määruse kuupäev
10. november 2020
Kohtunik
Ülle Polluks
Kohtuasi
Jaak Aru, Ain Kaare, Jaan Habicht, Aire Saaremägi, Jüri-Tiit Soovere, Merle Pedus, Mati Pedus, Raivo Luik, Anne Luik , Anneli Kütt, Deivy Kivisalu, Sven Kivisalu, Arvo Merbach, Jüri Rosin, Tarmo Potter, Elen Gabriela Kai Laarmaa, Tõnis Mägi, Eleonora Kamenik, Aire Vuchmann, Ants Vuchmann, Galina Kurvits, Villu Röös, Janne Ilves, Juho Jalviste, Natalia Jalviste, Artur Zinatullin, Valdek Peedo, Kiira Peedo, Tiit Kaasik, Anneli Kaasik, Laur Soovere, Chris Sten Lensi, Kalle Kaldoja, Martin Johannes Saar esindaja Gunnar Leht kaebus Elva Vallavolikogu vastu.
Resolutsioon
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse esindajale kätte.
3-20-1779
Asjaolud ja menetluse käik
3-20-1779
Kohus selgitas 8.10.2020 määruses kaebajatele ja nende volitatud esindajale, et tulenevalt HKMS § 104 lg-st 1 mitme isiku ühise kaebuse korral tasub riigilõivu iga isik seaduses ettenähtud kogu summa ulatuses. Kuna kaebus oli esitatud 34 erineva isiku nimelt ja kaebuse esitamise eest oli tasutud riigilõiv vaid summas 15 eurot, kohustas kohus kaebajaid juurde maksma riigilõivu summas 495 eurot (s.o. 510-15). Tartu Halduskohtu 8.10.2020 määruse sai kaebajate esindaja kätte 8.10.2020. Järelikult, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2, hakkas 5-päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 09.10.2020 ja lõppes 13.10.2020.
RKHKm 3-17-505, p 8.
3-20-1779 Kohus asus 8.10.2020 määruses seisukohale, et nii üldplaneeringut muutva detailplaneeringu algatamine kui ka keskkonnamõju strateegilise hindamise algatamata jätmine on menetlustoimingud.
RKHKm 3-17-2132, p 8; 3-3-1-12-08, p 15. RKHKm 3-3-1-48-11, p 13.
RKHKm 3-3-1-12-08, p 13.
RKHKm 3-3-1-24-15, p 13.
3-20-1779 vastuolus üldplaneeringuga; 2) selleks on muu ülekaalukal avalikul huvil põhinev põhjus; 3) planeeringu elluviimisega kaasneks ebaproportsionaalne kolmanda isiku õiguste riive.
RKHKo 3-3-1-31-16, p 25.
3-20-1779 kaalutlusruum selle osas, kas KSH algatamine on vajalik või mitte (KeHJS § 33 lg 2). KSH vajalikkus otsustatakse KeHJS § 33 lg-tes 3-5 sätestatud kriteeriumite ja lg-s 6 nimetatud asutuste arvamuse põhjal ning KSH algatamise otsusele tuleb lisada asjakohane põhjendus (KeHJS § 35 lg 3). Seejuures ei ole tegemist otse seadusel põhineva ning haldusorganile kaalutlusruumi mitte jätva kohustusega KSH läbi viia ning järelikult ei ole KSH algatamata jätmine sellisel juhul ilmne menetlusviga ja kaebus selle menetlustoimingu vaidlustamiseks ei ole lubatav. Haldusorgani otsustust KSH vajalikkuse üle saab vaidlustada koos detailplaneeringu kehtestamise otsusega ning halduskohus saab kaebuse lahendamisel hinnata KSH hindamata jätmise õiguspärasust.7
/allkirjastatud digitaalselt/
RKHKm 3-3-1-48-11, p 17.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.