Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Enno Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
22. oktoober 2020, Tallinna Halduskohus
Haldusasja number
3-20-1182
Haldusasi
Sikupilli Keskus OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti vastu maksumenetluse läbiviimise ja maksuotsuse andmise keelamiseks osas, mis seostub 2014. aasta mais Hollandi äriühingult Genesis Investments B.V. saadud dividendidega summas 6925446 eurot või alternatiivselt 27.05.2020 korralduse nr 12.2-3/052696-1 tühistamise nõudes
Menetlustoiming
Kaebuse läbi vaatamata jätmine
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
Kaebaja palus kohustada Maksu- ja Tolliametit lõpetama Sikupilli Keskus OÜ suhtes alustatud maksukontroll, mis hõlmab tulumaksu 2016. aasta juunikuu kohta esitatud tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsiooni (TSD) lisa 7 osas, haldusaktiga maksuotsust tegemata maksusumma määramise aegumise tõttu või alternatiivselt, peatada Maksu- ja Tolliameti 27.05.2020 korralduse nr 12.2-3/052696-1 alusel Sikupilli Keskus OÜ suhtes alustatud maksukontrolli läbiviimine ning Maksu- ja Tolliameti 27.05.2020 korralduse nr 12.2-3/052696-1 kehtivus alates korralduse andmisest kuni põhivaidlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
kohustati kaebajat esitama teavet ja dokumente seonduvalt kaebaja osalusega Hollandi Kuningriigi äriühingus Genesis Investments B.V. Vastustaja on taotlenud kaebuse läbi vaatamata jätmist ka selles osas, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Selles osas viitab vastustaja ka Tallinna Ringkonnakohtu 08.07.2020 lahendile haldusasjas 3-20-1182, mille raames hinnati OÜ Sikupilli Keskus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise põhjendatust ning selgitati, et vastava teabe ja dokumentide esitamist nõudva korralduse peale esitatud kaebuse eduväljavaated ei ole sellised, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse kohaldamist. Vastustaja seisukohaga tuleb nõustuda. Täiendavalt osundab vastustaja veel asjaolule, et vaidlustatud korraldus on täidetud. Seega tekib antud juhul veel täiendav alus nõude läbi vaatamata jätmiseks, milleks on HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2, sest nõude rahuldamisega ei oleks võimalik enam eesmärki saavutada. Olukorras, kus nõutud teave on esitatud ja vastava maksumenetluse läbiviimise ja maksuotsuse andmise keelamise nõue ei ole lubatav, ei saavutaks kaebaja teabe andmisele suunatud korralduse tagantjärele tühistamisega enam midagi sisulist. Seega jääb halduskohtumenetluse seadustiku § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 punktide 2 ja 21 alusel läbi vaatamata ka alternatiivses tähenduses esitatud Maksu- ja Tolliameti 27.05.2020 korralduse nr 12.2-3/052696-1 tühistamise nõue.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.