lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1240/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1240/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
510
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 19 lg 1Poolte paljususHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 48 lg 1Kaebuste liitmine ja nõuete eraldamineHKMS § 88 lg 1Menetlusosalise tutvumine toimikuga

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-1240/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja06.07.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-20-2110/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.11.20203-20-483/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium29.09.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

06.10.2020, Tartu

Haldusasja number

3-20-1240

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu seoses dokumentide väljastamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 06.07.2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta taotlus haldusasjade nr 3-20-483 ja nr 3-20-1240 liitmiseks rahuldamata.
2.Jätta taotlus Tartu Halduskohtule esitatud kaebusest ärakirja saamiseks rahuldamata.
3.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.07.2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.
4.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.07.2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 207

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 3 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT KAEBAJA TAOTLUSTE KOHTA

1.Määruskaebuse esitaja on esitanud taotluse liita määruskaebused haldusasjades nr 3-20-483 ja nr 3-20-1240 ühte menetlusse, sest need on sisuliselt samad ja toetavad teineteist. HKMS § 48 lg 1 sätestab, et kui sama kohtu menetluses on ühel ajal mitu asja, milles on samad pooled või milles on kaebuse esitanud üks kaebaja eri vastustajate vastu või mitu kaebajat sama vastustaja vastu, võib kohus liita kaebused ühte menetlusse tingimusel, et nende nõuded oleks võinud HKMS § 19 lg 1 ja § 37 lg 3 kohaselt esitada ühes kaebuses ning kaebuste ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. Ringkonnakohus märgib, et käesoleval juhul ei ole halduskohus nimetatud haldusasjades kaebusi menetlusse võtnud, vaid

on tagastanud need erinevatel õiguslikel alustel. Seetõttu ei ole arusaadav, kuidas saaks edasise menetluse seisukohalt olla vajalik nimetatud haldusasjade liitmine. Veenvat põhjendust ei ole esitanud ka määruskaebuse esitaja. Eelnevast tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et nimetatud haldusasjades määruskaebuste liitmine ja ühine menetlemine ei kiirenda ega lihtsusta nende lahendamist. Seetõttu jääb määruskaebuse esitaja taotlus haldusasjade liitmiseks rahuldamata.

2.Määruskaebuse esitaja on esitanud taotluse koopia saamiseks tema enda kaebusest Tartu Halduskohtule. Menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja 89. HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Siiski ei ole menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus piiramatu. Riigikohtu halduskolleegium on sedastanud, et menetlusosalistel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest omale ärakiri (RKHKm 08.09.2015, 3-7-1-502-15, p 3). Ka käesoleval juhul on määruskaebuse esitaja koostanud kaebuse halduskohtule ise, selle sisu on talle teada ning tal oli enne kohtule esitamist võimalik teha sellest ärakiri või kokkuvõte, mistõttu puudub põhjendatud vajadus saada ärakiri iseenda kaebusest. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse oma kaebusest ärakirja saamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusosalisel on õigus tutvuda toimikuga, esitades selleks taotluse kohtule. Toimikuga tutvuda võimaldatakse kolme tööpäeva jooksul sellekohast taotlust sisaldava avalduse kohtusse vastuvõtmisest arvates. Seega on määruskaebuse esitajal võimalik haldusasja toimikuga tutvuda, kui ta esitab selleks vastava taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja