Tartu Halduskohus
Kohtunik
Sirje Kaljumäe
Määruse tegemise aeg ja koht
9. november 2020, Tartu
Kohtuasja number
3-20-2110
Kohtuasi
Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse peale
Menetlusosalised
Kaebaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine
Menetlustoiming
3-20-2110
midagi ei muutunud. Ta esitas 12. augustil 2020 uue taotluse nr 6-24/3908-3, milles palus vanglal endal leida vastavad pöördumised, kus ta andis võimaluse valida kompromissi. Vangla keeldus sellest (5. oktoobri 2020. a vaideotsus nr 1-11/473-3). Kaebaja märgib, et näiteks õiguskantsler saadab koopiate taotluse peale alati tagasi originaaldokumendid. Kaebaja palub tunnistada, et vangla käitub valesti, kui ei võimalda tal tutvuda pöördumistega, et valida välja dokumendid, millest ta koopiaid soovib, et neid kohtusse saata. Samuti seda, et vangla ei otsi neid ise üles. Kaebaja palub kohustada vanglat võimaldada talle pöördumiste leidmist või et vangla ise leiaks need üles. J. Kolesnikov palub vabastada end riigilõivu tasumisest.
3-20-2110
a kohtumäärusega on kohus kohustanud haldusasjas nr 3-20-556 vastustajat hiljemalt 13. novembril 2020 esitama Tartu Halduskohtule seisukoha kaebaja taotluse kohta koguda täiendavaid tõendeid. Kohus on viidatud määruses märkinud, et juhul, kui kaebaja taotletud tõendite puhul on tegemist kohtuasja lahendamiseks asjasse puutuvate tõenditega või kuuluvad need haldusmenetluses kogutud tõendite hulka, siis palub kohus need Tartu Vanglal esitada. Seega on selgunud, et kaebajale on tema vanglale esitatud pöördumistest koopiate saamine vajalik selleks, et esitada neid tõenditena asja nr 3-20-556 juurde ning et kohus juba kaalub kaebaja taotluse alusel vastavate tõendite kogumist selles kohtuasjas. Seega ei saa vangla tegevus, mida kaebaja praeguses asjas vaidlustada soovib (kaebajale pöördumiste mittetutvustamine või nende vangla poolt mitte otsimine ja koopiate mitteväljastamine) riivata kuigi intensiivselt kaebaja õigusi väljaspool kõnealust kohtuasja. Kohus märgib, et vastavalt HKMS § 62 lõikele 2 võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Seega ka juhul, kui kaebaja esitaks ise oma pöördumiste koopiad tõenditena haldusasja nr 3-20-556 juurde, teeks kohus HKMS § 62 lg-st 2 lähtuva menetlusliku otsustuse nende vajalikkuse ja asjassepuutuvuse kohta. HKMS § 59 lg 1 lsst 1 tulenevalt saab kohus olukorras, kus kaebaja ei saa haldusasjas vajalikke tõendeid ise esitada, nõuda need välja vastustajalt, kellel need tõendid on. Seega ei aitaks praeguse vaidluse lahendamine kuidagi kaasa kaebaja õiguste kaitsele haldusasjas nr 3-20-556. Isegi kui kohus rahuldaks kaebuse ja kohustaks vanglat kaebaja taotlust rahuldama ja dokumentide koopiaid andma, sõltuks nende vastuvõtmine asjas nr 3-20-556 halduskohtu otsustusest. Kaebaja võimalikku õiguste riivet tuleb praegusel juhul pidada seega väheintensiivseks.
3-20-2110
Eelnevat silmas pidades ei pea kohus kaebuse rahuldamist praeguses asjas tõenäoliseks, kuna sama eesmärgi saavutamine, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks, on saavutatav menetlustoimingute kaudu haldusasjas nr 3-20-556. Kohustamisnõude lahendamisel peab kohus arvestama kujunenud õiguslikku ja faktilist olukorda (HKMS § 158 lg 2 ls 1).
(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.