lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-1790/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 07.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1790/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 44 lg 1, 2KaebeõigusHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangudPS § 28VangS § 45 lg 1Kinnipeetava kamber

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-398/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja15.09.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1790

Määruse kuupäev

07.08.2020

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Grigory Shcherbakovi kaebus Viru Vangla 29.08.2019 vaideotsuse nr 6-12/259-2 tühistamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks paigaldada elukambritele lahtikäivad aknad

Menetlusosalised

Kaebaja – Grigory Shcherbakov Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Grigory Shcherbakovi kaebus.
2.Võtta haldusasja nr 3-19-1502 materjalide hulgast praeguse asja materjalide juurde Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi 15.08.2019 vastus nr JUR-7/2019-114.
3.Võtta haldusasja nr 3-18-2285 materjalide hulgast praeguse asja materjalide juurde Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi 04.11.2019 vastuse nr JUR-7/2019-140 lisa nr 3.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetada kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Grigory Shcherbakov esitas 30.07.2019 Viru Vanglale vaide (registreeritud 31.07.2019 nr-ga 6-12/259-1, tl 3), milles vaidlustas Viru Vangla elukambrite akende seaduslikkust ja taotles kõikidele elukambritele seaduses ettenähtud lahtikäivate akende paigaldamist. G. Shcherbakov viitas vaides vangistusseaduse (VangS) § 45 lg-le 1, mille kohaselt peab kinnipeetava kamber vastama ehitusseadustiku (EhS) alusel eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele; majandus- ja taristuministri 02.07.2015 määruse nr 85 „Eluruumile esitatavad nõuded“ (määrus nr 85) § 3 lg-le 3, mille kohaselt peab igal elu-, töö- ja magamistoal ning köögil olema vähemalt üks lahtikäiv aken, mis annab võimaluse ruumi tuulutamiseks; ning Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitusega nr REC(2006)2 kinnitatud Euroopa vanglareeglistiku p-le 18.2.a, mille järgi peavad kõigis kohtades, kus vangid elavad, töötavad või kogunevad, võimaldama värske õhu ligipääsu lahtikäivad aknad. Vaide kohaselt on õhk Viru Vangla elukambrites tolmune ja hapnikuvaene ning süsihappegaasist küllastunud, mistõttu ohustab Viru Vangla kinnipeetavate elu ja tervist, tekitades neile hingamisteede haigusi ja

3-19-1790 probleeme.

2.Viru Vangla jättis 29.08.2019 vaideotsusega nr 6-12/259-2 (tl 4–5) G. Shcherbakovi 30.07.2019 vaide rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt reguleerib VangS § 45 lg 1 nõudeid kambri aknale ammendavalt ning selle sätte kohaselt ei pea see olema avatav. Seega ei ole selles osas kohaldatav määruse nr 85 § 3 lg 3. Ka Euroopa vanglareeglistikust ei tulene kohustust tagada vangla kambris lahtikäiv aken, kui kambris on piisav ventilatsioon. Asjaolu, et vangla elukambri aken ei pea olema avatav, on kooskõlas vangla eripäraga ning vastasel juhul ei pruugi olla võimalik tagada vangla julgeolekut. Kuna kambrite aknad ei ole avatavad, on vanglal võimalik teostada tõhusamalt kinnipeetavate üle järelevalvet. Aknad kambrites ei saa mõjutada õhuvahetust, sest õhuvahetus on tagatud ventilatsioonisüsteemiga, mis on projekteeritud ja reguleeritud just arvestades sellega, et aknad ei avane. Ventilatsioonisüsteemide rajamisel on arvestatud kõiki norme ning kinnipeetavate eluruumide õhuvahetus vastab Viru Vangla ehitusaegsetele kui ka vaideotsuse koostamise ajal kehtivatele normidele.
3.G. Shcherbakov esitas 19.09.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Viru Vangla 29.08.2019 vaideotsuse nr 6-12/259-2, rahuldada tema vaie ning kohustada Viru Vanglat paigaldama elukambritele seaduses ettenähtud lahtikäivad aknad. Kaebuse põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. Viru Vanglas puudub piisav konditsioneerimissüsteem. Viru Vangla poolt moonutatult tõlgendatud Riigikohtu otsus ei ole alus seal tuhandete inimeste lämmatamiseks. Vangla selgitused õhuvahetuse vastavusest normidele on lihtsalt paljusõnaline jutt. Õhuvahetuse mõõtmised on vanglas algusest peale tegemata. Vähemalt pole kellelgi õnnestunud sellist dokumentatsiooni näha. Umbes tuhat inimest kannatab Viru Vanglas pideva õhupuuduse käes ning haigestub vangistuse jooksul hingamisteede, naha- ja südamehaigustesse. Vangla elukambrite põrandaid katab igal hommikul ventilatsiooniavast langenud mitme millimeetri paksune tolmukiht. Sein on kaetud paksu kleepuva tolmukihiga, millega on järelikult kaetud ka kinnipeetava kopsud. Vangla õhk on hapnikuvaene ja tolmune ning kinnipeetavad kannatavad õhupuudusest tingitud pideva depressiooni all.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 15 kohaselt on igaühel õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik pöörduda kaebusega halduskohtusse üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (HKMS § 44 lg 2). Nendest sätetest tulenevalt on kaebajal kaebeõigus üksnes tema enda õiguste kaitseks halduskohtusse pöördumiseks ning ta ei saa esitada kaebust teiste kinnipeetavate õiguste kaitsmiseks. Sellest tulenevalt tõlgendab kohus kaebuses esitatud kohustamisnõuet selliselt, et kaebaja taotleb Viru Vangla kohustamist üksnes tema elukambrisse avatava akna paigaldamiseks.
6.HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7.Kaebaja väitel on ilma lahtikäivate akendeta Viru Vangla kambrites õhk hapnikuvaene ning ventilatsiooni kaudu satub kambrisse palju tolmu. Ta palub lõpetada kinnipeetavate, sh tema elu ja tervise ohustamine ning paigaldada selleks elukambritele seaduses ettenähtud lahtikäivad aknad. Kaebusest saab seega järeldada, et sellega kaitstavaks õiguseks on kaebaja õigus tervise kaitsele (PS § 28).

3-19-1790

8.Kaebaja vaidest ning vanglale esitatud teabenõudest (tl 3–4, 6) nähtub, et kaebaja paiknes nende esitamise ajal 31.07.2019 kambris V-812. Käesoleva määruse tegemise ajal paikneb ta vastavalt Viru Vangla 06.08.2020 selgitustele (tl 11) sama osakonna kambris V-705.
9.Viru Vangla hoonete omanik Riigi Kinnisvara Aktsiaselts (RKAS) on selgitanud sarnase sisuga vaidluses haldusasjas nr 3-19-1502 kohtule 15.08.2019 esitatud vastuses, et Viru Vangla vahistatute hoones (V-hoones) on õhuvahetus tagatud sundventilatsiooni abil. Ventilatsioonisüsteem on varustatud filtritega, et puhastada nii sissetõmmatavat kui väljapuhutavat õhku. Filtreid vahetatakse regulaarselt vastavalt mustumisastmele, mis tehakse kindlaks süsteemiautomaatika poolt ja ennetava tehnohoolduse käigus. RKAS-i andmete kohaselt toimib ventilatsioonisüsteem laitmatult. RKAS-i 15.08.2019 vastuses toodud selgitused on esitatud kambri V-814 kohta. Vastavalt RKAS-i poolt haldusasjas nr 3-18-2285 kohtule 04.11.2019 esitatud vastuse lisale nr 3 paikneb nii kamber V-812 kui ka V-705 kambriga V-814 samas hoones. Seega on haldusasjas nr 3-19-1502 esitatud RKAS-i selgitused kambrite õhuvahetuse kohta asjakohased ka käesolevas asjas ning kohus võtab viidatud dokumendid praeguse asja materjalide juurde.
10.Kohus leiab, et eelnevalt viidatud informatsiooni pinnalt saab asuda seisukohale, et Viru Vangla elukambrite akende avamise võimatus ei riiva oluliselt kaebaja õigust tervise kaitsele. RKAS-i selgituste järgi toimub õhuvahetus Viru Vangla elukambrites sundventilatsioonisüsteemi abil, mis on projekteeritud arvestusega, et aknad ei avane, ning seda süsteemi hooldatakse regulaarselt. On usutav, et suhteliselt hiljuti ehitatud vanglas, kuhu on sisse projekteeritud sundventilatsioon, toimib ventilatsioon kambrites piisavalt tõhusalt, et tagada kambris vajalik õhuhulk, ning täiendavaks akende avamiseks puudub vältimatu vajadus. Kohus möönab, et akende avamise võimatus võib põhjustada kaebajale ebamugavusi ka olukorras, kus sundventilatsiooni abil on nõuetekohane õhuvahetus tagatud. Hoolimata sellest puuduvad kohtul alused arvata, et see ohustaks kaebaja tervist ning riivaks seetõttu intensiivselt tema õigust tervise kaitsele.
11.VangS § 45 lg 1 kohaselt peab kinnipeetava kamber vastama EhS alusel eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele, mis tagavad kinnipeetavale kambris elutegevuseks vajaliku õhuhulga ja selle ringluse, valguse ja temperatuuri. Kambris peab olema aken ja kunstlik valgustus, mis kindlustab ruumi piisava valgustatuse. Kambri suuruse ja kambri sisustusse kuuluvate esemete loetelu kehtestab valdkonna eest vastutav minister vangla sisekorraeeskirjas. Viidatud sättest ei tulene, et vangla kambril peaks olema lahtikäiv aken. VangS § 45 lg 1 teisest lausest on võimalik järeldada, et akna eesmärk kambris on eeskätt see, et tagada loomuliku valguse pääs kambrisse, millega kaasneb võimalus näha aknast õue. Kambri õhutusega seonduvat on reguleeritud seevastu VangS § 45 lg 1 esimeses lauses, millest järeldub, et õhuhulga ja selle ringluse tagamiseks ei pea kasutama avatavat akent, vaid selleks võib kasutada muid ehituslikke lahendusi.
12.Viru Vangla on 29.08.2019 vaideotsuses asjakohaselt viidanud Riigikohtu halduskolleegiumi 21.04.2010 otsusele, milles on väljendatud seisukohta, et VangS § 45 lg 1 reguleerib ammendavalt nõudeid kambri aknale ning vanglas ei ole kohustuslikud õigusnormid, mis näevad ette, et igal eluruumi toal peab olema vähemalt üks lahtikäiv aken (Riigikohtu 21.04.2010 otsus nr 3-3-1-14-10, p 8). Kohus ei nõustu kaebajaga, et viidatud Riigikohtu seisukohad ei ole kohaldatavad Viru Vangla suhtes, kus inimesed kannavad aastatepikkuseid karistusi. Riigikohus on selles otsuses avanud, kuidas tuleb mõista VangS § 45 lg-s 1 sätestatut. VangS § 45 lg-s 1 ega ka Riigikohtu otsuses ei ole aga viidatud sellele, et sätte kohaldamisel tuleks teha erandeid pikka vangistust kandvate süüdimõistetute suhtes. VangS § 45 lg 1 sõnastuse järgi kohaldub see ka kinnipeetavate, sh süüdimõistetute suhtes. Seda, et kambris akna avamise võimaluse puudumine ei ole õigusvastane ning Viru Vanglas on õhuvahetus tagatud toimiva sundventilatsioonisüsteemiga, on oma praktikas leidnud ka Tartu Ringkonnakohus (vt nt 15.02.2018 otsus nr 3-16-1831, p 9).

3-19-1790

13.Lähtudes eeltoodust on kohtu hinnangul kaebusega kaitstava õiguse riive käesolevas asjas väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine oleks ebatõenäoline, mistõttu tagastab kohus kaebuse kohustamisnõudes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
14.Kaebaja on taotlenud ka Viru Vangla 29.08.2019 vaideotsuse nr 6-12/259-2 tühistamist.
15.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, olenemata vaide esemest. Käesoleval juhul ei nähtu kaebusest, et vaideotsus rikuks kaebaja õigusi vaide esemest sõltumata. Seetõttu tuleb asuda seisukohale, et kaebajal puudub kaebeõigus Viru Vangla 29.08.2019 vaideotsuse nr 6-12/259-2 iseseisvaks vaidlustamiseks ning tühistamiskaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
16.Kaebuselt on 19.09.2019 tasutud riigilõiv summas 15 eurot (tl 9). HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 21 alusel, ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja