lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-102/2

Teenistussuhted › Riigiteenistus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-102/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Riigiteenistus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
391
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 46 lg 2Kaebetähtaeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-19-924

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

19.02.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-102

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks ületundide kompenseerimiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.X esitas 16.01.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovib Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) kohustamist võrdsustama tasulise õppepuhkuse päeva pikkus kaebaja töö- või vähemalt koolipäeva pikkusega, arvestama 2019 detsembri lõpuga tööandja väitel tekkinud alatundide tagasitöötamisest tekkinud 204 töötundi ületundideks ning need kompenseerida. Kaebuse kohaselt õpib kaebaja Sisekaitseakadeemias Politsei-ja Piirivalvekolledžis. Koolis käimise aeg arvestatakse tööaja sisse. Üheks koolipäeva pikkuseks loetakse 8 tundi. Ühes kuus on kaks nädalat kooli ja sellega tekib kaebajal ühes kalendrikuus 80 töötundi. Et normtunnid ühes kalendrikuus täis saada, tuleb kaebajal kaheksa 12-tunnist tööpäeva lisaks koolile tööl käia. Alates september 2019 on kaebaja võtnud 3-4 tasulist õppepuhkuse päeva igas kalendrikuus ja 2019 novembri lõpus teavitas tööandja, et on tekkinud alatunnid seoses millega pidi kaebaja detsembris 2019 töötama 204 töötundi. Kaebaja tööandja väidab, et nemad arvestavad nelja kalendrikuud ja kasutavad oma tööpäeva pikkuse arvestust, millest tuleb 5,5 tundi tööpäeva pikkuseks. Seda tulemust kasutavad ka tasulise õppepuhkuse päeva pikkuse arvestamisel. Kaebaja leiab, et selline arvestus tasulise õppepuhkuse päeva arvestamiseks on ebaõiglane, kuna see on ette nähtud koolis õppiva ametniku hariduse saamiseks ja sellega võetakse õppimiseks mõeldud aeg töötajalt ära, mis on seadusega ette nähtud.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 01.09.20263-26-2641/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20263-26-2664/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.08.20263-26-1926/21Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2478/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2474/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20263-26-250/12
2.Kohus leiab, et X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuivõrd kaebus ei ole esitatud kujul lubatav. Riigivastutuse seaduse § 6 sätestab, et

isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingut sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks tuleb esitada selleks pädevale haldusorganile. Taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Kuivõrd kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja eelnevalt oma tööandja poole kaebuses kirjeldatud taotlusega pöördunud, on halduskohtule kohustamiskaebuse esitamise eeldus täitmata, mistõttu kaebus ei ole lubatav. Väide, et PPA on kaebaja murest teadlik, ei ole kohustamiskaebuse esitamiseks piisav. Kaebajal tuleks esitada PPA-le konkreetne taotlus ning kui see ei leia teda rahuldavat tulemust, on tal õigus pöörduda halduskohtusse kohustamiskaebusega HKMS § 46 lg-s 2 sätestatud tähtaja jooksul, lisades kaebusele PPA vastuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1904/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.07.20263-26-1997/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium