lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-2071/19

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2071/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
449
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 3Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 153 lg 1Kaebusest loobumineRLS § 15 lg 1RLS § 3

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2019. a, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2071

Haldusasi

M. T. kaebus Harku Vallavalitsuse 07.10.2019 otsuse nr 204 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Võtta vastu kaebaja loobumine kaebusest. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Lõpetada haldusasja menetlus. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Tagastada kaebajale määruse jõustumisel esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot.

1.M. T. esitas 06.11.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harku Vallavalitsuse 07.10.2019 otsuse nr 204 tühistamiseks. Otsusega anti ehitusluba kaebaja omandis olema kinnistu kõrvalkinnistule veetorustike rajamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus küsis pooltelt esialgse õiguskaitse taotluse kohta seisukohta, sh taotluse täpsustamiseks. Vallalt telefoni teel saadud teabe alusel edastas kohus taotluse ka ehitamist taotlevale isikule – AS Viimsi Keevitus.
2.Vastustaja teavitas kohut, et pooled sõlmisid 18.11.2019 kohtuvälise kokkuleppe, mille kohaselt kaebaja loobub kaebusest. Samas esitas vastustaja ka vastuse esialgse õiguskaitse taotlusele. Kaebaja teavitas kohut samal päeval, et on sõlminud vastustajaga kokkuleppe, et vastustaja rajab trassid kaebaja kinnistu piirist vähemalt 10 meetri kaugusele ning kaebaja loobub seega kaebusest.
3.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. Menetlus on võimalik lõpetada ka kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3). Loobumise avaldus on esitatud enne kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumist (HKMS § 153 lg 1). Kohus on teavitanud loobumise avaldusest vastustajat ja võimalikku kolmandat isikut – AS Viimsi Keevitus – ning kumbki ei ole esitanud kohtu määratud tähtajaks menetluskulude väljamõistmise taotlust. Kohus võtab kaebusest loobumise vastu ja lõpetab haldusasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebaja pöörduda kohtusse kaebusega sama nõudega samal alusel (HKMS 1(2)

§ 43 lg 1 p 2). Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda, kuivõrd menetlusosalised ei ole kulude väljamõistmist taotlenud. Asjas on lahendamata esialgse õiguskaitse taotlus. Kuna kohus võtab vastu kaebaja loobumise kaebusest, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

4.HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust. Kuna kaebuselt on tasutud riigilõiv 15 eurot, mis jääb alla viidatud piirmäära, ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele. Riigikohus leidis 21.03.2011 määruses nr 3-3-1-9-11, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata (kehtiva RLS § 3, § 15 lg 1 p-d 5 ja 6). Kehtiv seadus ei näe lahendamata avalduste osas ette erisust. Kohus ei ole esialgse õiguskaitse taotlust läbi vaadanud. Viidatud Riigikohtu lahendi ja RLS § 15 lg 1 p 5 analoogiat kohaldades tagastab kohus esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu 15 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium