lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-697/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 26.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-697/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1437
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 15 lg 2, 4Kinnipeetava isiklikud ja temale keelatud asjadVangS § 34Kinnipeetava õppimise tasustamineVangS § 41 lg 1, 2Töötamine väljaspool vanglatHKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 109 lg 1Menetluskulude väljamõistmine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-19-1686/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja10.09.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

3-18-697

Otsuse kuupäev

26. märts 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

A.J.i kaebus Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.19 tühistamise ja kalkulaatori soetamise lubamiseks kohustamise nõuetes

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja A.J. Vastustaja Viru Vangla, esindaja Agu Rillo

Resolutsioon

1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud kaebaja menetluskulud välja mõistmata.

Edasikaebamise kord

kanda.

Jätta

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates, s.o hiljemalt 25.04.2019. Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja poolte seisukohad

1.A.J. esitas 11.12.2017 Viru Vanglale avalduse nr 6-10/42375-1 (tl 16), milles ta palus luba soetada vangla kaupluse kaudu kalkulaator. Kaebaja tegeleb enesetäiendamisega aktsiaturu, valuutaturu tehnoanalüüsi alal ja tal on vaja teha keerukaid arvutusi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Viru Vangla jättis 04.01.2018.a vastusega nr 6-10/42375-2 (tl 5-6) punktis 1 nimetatud taotluse rahuldamata. Vangla tugines sellele, et Viru Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 7.1.19 alusel on kalkulaatori omamine kinnipeetavale keelatud. Õppes osalevale kinnipeetavale väljastatakse vangla kalkulaator.
3.A.J. esitas 09.02.2018 Viru Vanglale vaide nr 6-12/90-1 (tl 17), milles ta palus lubada tal osta kalkulaator. Kaebaja tugines vaides muuhulgas sellele, et piirang, mis keelab kalkulaatori omamist, ei ole õiguspärane, sh ei ole kalkulaator ohtlik vangla julgeolekule.
4.Viru Vangla jättis 09.03.2018.a vaideotsusega nr 6-12/90-2 (tl 3-4) vaide rahuldamata.
5.A.J. esitas 05.04.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis menetlusse Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.19 tühistamise ja kalkulaatori soetamise lubamiseks kohustamise nõuetes. Kaebaja esitas hiljem ka täiendava seisukoha. Viru Vangla rikub kaebaja õigusi sellega, et keeldub rahuldamast tema taotlust kalkulaatori ostmiseks õppimise eesmärgil. See rikub kaebaja õigust omandada haridust ja ei ole kooskõlas karistuse täitmise eesmärgiga. Kaebaja tegeleb eneseharimisega valuutaturgude tehnilise analüüsi uurimise vallas, keerukate arvutuste tegemiseks on vajalik kalkulaator. Vangla pakutud üheaastane keevitaja kursus annab piiratud oskused ja ei ole piisav, et olla tööturul konkurentsivõimeline. Piirang, mis keelab kalkulaatori omamist, ei ole õiguspärane. Hariduse saamiseks on kaebajal tarvis omada selleks vajalikku eset. Kohatu on piirata kalkulaatori omamist põhjendusega, et selle võib lammutada ja teha sellest ohtliku asja, kui kambrites on lubatud omada televiisoreid ja teekanne, millistes on sisuliselt samasugused juhtmed ja mikroskeemid. Õpilastele väljastatakse vanglas samasuguseid kalkulaatoreid. Kalkulaator ei saa olla ohuks vangla julgeolekule. Esemete kontrollimiseks on vanglas piisavalt ametnikke. Vangla peaks kaasa aitama kaebaja püüdlusele muuta oma elu ja saada uusi teadmisi, mis perspektiivis aitavad tegeleda seadusliku tegevusega, tuues kasu ühiskonnale ja iseendale. Kaebajal võib avaneda võimalus töötada investeerimisfirmas, selleks on kaebajal vaja õppida ja hakata sellega tegelema juba praegu.
6.Vastustaja esitas 03.08.2018 vastuse kaebusele. Vastustaja palus jätta kaebuse rahuldamata. Vanglal on lai kaalutlusruum otsustamaks, millised vangistusseaduse (VangS) § 15 lg 2 ja 4 tunnustele vastavad konkreetsed asjad on vanglas keelatud. Viru Vangla on sätestanud kinnipeetavatele keelatud esemed vangla kodukorras. Kohus saab kaalutlusõiguse alusel antud haldusakti õigusjõusse sekkuda ainult juhul, kui kaalutlusõigust on teostatud ilmselgelt valesti. Käesoleval juhul sellist olukorda ei esine. Üldiselt teadaolevaks saab lugeda, et kalkulaator on paljudest erinevatest elektroonikakomponentidest koosnev ja elektritoitel töötav elektrooniline seade. Vastustaja on kalkulaatori keelanud, kuna kalkulaatorisse saab peita keelatud aineid või esemeid. Kalkulaatori läbiotsimine nõuaks korpuse avamist, see võib aga rikkuda kalkulaatori või müüja antud garantii. Kalkulaatori läbiotsimine nõuab eriteadmisi hindamaks, kas korpuse sees asuvad elemendid on osa kalkulaatorist või on tegemist muu sinna peidetud elektroonikaseadmega (näiteks mikro-SD mälukaart). Vangla tagab kinnipeetavatele kalkulaatori juhtudel, kui selle kasutamine on eluliselt vältimatu - õppetöös, vajadusel ka kaupluse tellimislehtede täitmisel. Tegemist on vanglale kuuluva varaga, mille puhul ei tõusetu võimaliku läbiotsimise puhul õigusvastase kahju tekitamise küsimust, samuti on tegemist vanglale tuttavate esemetega. Seega ei saa kaebust põhjendada sellega, et vangla kalkulaator on kinnipeetavatele vajadusel lubatud. Vangla nõustub kaebajaga, et ka televiisorid ja teekannud sisaldavad elektrikomponente. Nende lubamisel kinnipeetavatele kaalub kasutamise vajadus üles võimaliku julgeolekuriski. Teler on vajalik selleks, et olla kursis ühiskonnas, st vabaduses toimuvaga, teekann toiduvalmistamiseks. Kalkulaatori puhul sellist hädavajadust ei esine. Kui kaebajal oleks vangla poolt korraldatavas õppes kalkulaator vajalik, siis sellise juhtumi kohta kehtiks eriregulatsioon.

Kinnipeetaval tuleb paratamatult arvestada sellega, et vanglas on tema vabadused olulises osas piiratud, sh ei saa kinnipeetav vallata samas mahus ja samasuguseid asju nagu vabaduses. Tegemist on vangistusega kaasneva paratamatu ebameeldivusega.

Kohtu seisukoht

7.Kaebaja eesmärk kaebuse esitamisel on soetada isiklik kalkulaator vangla kaupluse vahendusel. Kaebaja ei taotle seda, et talle antaks kasutada vangla kalkulaator, seega kohus sellist olukorda ei käsitle.
8.VangS § 15 lg 2 sätestab, millistele tunnustele vastavad esemed on kinnipeetavale keelatud. Sh on selle sätte punkti 3 kohaselt keelatud ained ja esemed, mis võivad ohustada vangla julgeolekut või korda. VangS § 15 lg 4 näeb ette, et vanglateenistus võib keelata aineid ja esemeid, mis ei ole justiitsministri määrusega kehtestatud keelatud asjade loetelus, kuid vastavad VangS § 15 lg 2 sätestatud tingimustele. Viru Vangla kodukord (edaspidi kodukord) sisaldab punkti 7.1, milles on loetletud VangS § 15 lg 4 alusel vanglateenistuse poolt keelatud esemed. Kodukorra punkti 7.1.19 kohaselt on keelatud kontoritehnika, v.a vangla väljastatud kalkulaator õppes osalevale kinnipeetavale. Kodukorra seletuskirjas on punkti 7.1.19 põhjendatud järgmiselt. Vanglateenistus ei suuda piisaval määral tagada kontoritehnikas sisalduvate ainete ja osade sihipärast kasutamist. Kontoritehnikasse saab peita mitmesuguseid keelatud esemeid, mida vanglateenistusel ei ole võimalik avastada. Põhjendatud vajadus hoida kambris kalkulaatorit on õppes osalevail kinnipeetavail. Säärasel juhul ei anta kinnipeetavale julgeolekukaalutlustel kambris mitte isiklikku kalkulaatorit, vaid väljastatakse vangla kalkulaator. Kalkulaatorit võib kinnipeetaval vaja minna, et arvutada kokku kaupluse lehel olevad summad. Ka sellistel juhtudel võivad kinnipeetavad kasutada vangla kalkulaatorit. Kalkulaator koosneb teadupoolest erinevatest omavahel traatidega ühendatud mikroskeemidest ning paljudest muudest osadest, millest on võimalik konstrueerida vanglas keelatud esemeid. Vanglal pole võimalik korduvalt kontrollida, kas kalkulaator on avatud, selle sisu modifitseeritud või sellest osi eemaldatud. Arvestades seda, et kalkulaatorist saadav kasu on isikule olematu või minimaalne, kuid kalkulaatori väljastamine seab ohtu vangla julgeoleku, siis ei lubata kalkulaatorit kambris kõigile kinnipeetavaile.
9.Kodukorras väljendatud vastustaja otsustus konkreetsete esemete keelamise kohta on kaalutlusotsus. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 158 lg 3 sätestab, et kaalutlusõiguse alusel antud haldusakti või tehtud toimingu õiguspärasust hinnates kontrollib kohus kaalutlusõiguse piiride ja eesmärgi ning muude kaalutlusreeglite järgimist haldusorgani poolt, kohus ei hinda eraldi kaalutlusotsuse otstarbekust ning ei teosta haldusakti või toimingu õiguspärasust kontrollides kaalutlusõigust haldusorgani eest.
10.Kohtu hinnangul on kodukorra punktis 7.1.19 kehtestatud keeld omada vanglas isiklikku kalkulaatorit õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus, sh ei ole vastustaja kaalutlusreegleid rikkunud. Kohus nõustub kodukorra seletuskirjas toodud põhjendustega. Vastuseks kaebaja väidetele märgib kohus järgmist. Isikliku kalkulaatori keelamine ei ole vastuolus VangS § 41 lg 1 ja 2 sätestatuga. See, et teatud esemed on vanglas keelatud, on vangistusega paratamatult kaasnev piirang. Vastustaja on tuginenud julgeoleku kaalutlusele, mis on lubatud kaalutus nii VangS § 41 lg 2 kui ka VangS § 15 lg 2 p 3 järgi. Kohtupraktikas on kinnipeetavale eseme keelamise ühe põhjendusena aktsepteeritud seda, kui eseme läbiotsimine on võimatu või raskendatud ja ressursimahukas,

kuna sel juhul võib esemest lähtuda oht vangla julgeolekule (vt näiteks Riigikohtu lahendid 3‐3‐1‐27‐12, 3‐3‐1‐28‐12). Ka õiguskirjanduses leitakse, et vangla julgeolekut või korda ohustavate asjadena VangS § 15 lg 2 p 3 mõttes saab mõista asju, mis süvendavad vangla julgeolekuriske, kusjuures vangla julgeolekut tuleb mõista kõige laiemas tähenduses (Vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura 2014, lk 63).

11.Väide, et kalkulaatori puudumine riivab ülemääraselt kaebaja põhiõigust omandada haridust, ei ole õige. Vanglas hariduse omandamist reguleerivatest sätetest (VangS § 34-36) kogumis tuleneb, et vangla võimaldab kinnipeetavatele põhi- ja üldkeskhariduse ning kutsehariduse omandamist. Kaebaja ei tugine põhi-, kesk- või kutsehariduse omandamisele. Ka eelnimetatud haridustasemel õppimise korral ei oleks põhjendatud kaebaja soov saada just isiklik kalkulaator, kaebaja saaks sama edukalt kasutada vangla poolt antavat kalkulaatorit. Kaebaja soov iseseisvalt õppida ja ennast täiendada ei ole hõlmatud hariduse omandamisega vangistusseaduse tähenduses. Kaebaja soov ennast täiendada on küll kiiduväärt, kuid selle teostamisel tuleb kaebajal arvestada vanglas kinnipidamisega paratamatult kaasnevate piirangutega. See, et kaebaja ei saa vangistuse ajal täiendada ennast tema soovitud spetsiifilises valdkonnas ja ühel kaebaja kirjeldatud konkreetsel viisil (kalkulaatori abil keerukaid arvutusi tehes), ei kujuta endast kaebaja õiguste olulist riivet. Vajadus tagada vangla julgeolek on sellest kaalukam. See, et vanglas on lubatud mõned esemed, mis sisaldavad elektroonilisi komponente või mille läbiotsimine on keerukas, ei ole põhjuseks lubada vanglas kõiki selliseid esemeid. Vastustajal tuleb iga eseme või esemete liigi puhul eraldi kaaluda ühelt poolt julgeolekuohtu ja teiselt poolt riivet, mida vastava eseme keelamine põhjustab. Seda on vastustaja kalkulaatori keelamisel ka teinud.
12.Kui kodukorra punktis 7.1.19 kehtestatud keeld on kehtiv, siis ei saa vastustaja võimaldada kaebajale isikliku kalkulaatori soetamist, s.t kohustamisnõude rahuldamine ei ole võimalik. Kokkuvõttes jätab kohus kaebuse tervikuna rahuldamata. Menetluskulud
13.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Selle sätte alusel on menetluskulude kandmise kohustus kaebajal. Vastustaja teatas kohtule, et tal puuduvad kaebajalt nõutavad kulud (tl 30 pöördel). HKMS § 109 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium