Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.02.2019, Tallinn
Haldusasja number
3-18-1299
Haldusasi
XX ja YY kaebus Maksu- ja Tolliameti 01.06.2018 maksuotsuse nr 12.2-5/016983 tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks tagastada XX-lt kinnipeetud 696,46 eurot ja arvestada intressi maksusumma tagastamiseni
Menetlusosalised
Kaebajad – XX ja YY, esindajad vandeadvokaadid Kersti Kägi ja Andres Aavik Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Pille Lehis
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 09.11.2018 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX ja YY apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 29.03.2019, välja arvatud HKMS § 212 lg 1 teises lauses sätestatud juhul ( lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks ( lg 1).
3-18-1299 Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
Maksu- ja Tolliamet palus jätta kaebus rahuldamata.
Maksuotsuses on XX poolt kinnistu soetamise hetk ja seega ka kinnistu soetamismaksumus õigesti määratletud. Omand ehk täielik õiguslik võim asja üle tekib hetkel, kui asi omandatakse, mitte hetkel, kui abikaasade ühisvara jagamise tulemusena muutub ühisomand ühe abikaasa ainuomandiks. Ühisvara jagamisel ei toimu asja uut omandamist, vaid muutub üksnes omandi liik. Asjale väärtuse andmine ühisvara jagamise hetke seisuga on oluline, veendumaks, kas üks abikaasa peab teisele hüvitama kaotatud omandi väärtuse. XX ja SS hindasid kummagi abikaasa ainuomandisse jäänud kinnisasja väärtuseks 45 000 eurot.
2(5)
3-18-1299 Ainuomandit eristab ühisomandist üksnes see, et abikaasa ei saa käsutada oma osa ühisvaras ega üksikus ühisvarasse kuuluvas esemes (PKS § 25). Varaühisus lõpeb, kui abielu lahutatakse (PKS § 35 p 3). Varaühisuse lõppedes jagavad abikaasad ühisvara omavahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt (PKS § 37 lg-d 1 ja 3; AÕS § 70 lg 6, § 77 lg-d 1 ja 2). Ühisomandi lõpetamisel ei muutu asja omanike ring, vaid omandisuhte olemus. Ühisvara jagamise tulemusena lõppes SS omandiõigus XXX kinnistule, kuid XX-l jätkus selle kinnistu omandiõigus varasemast suuremas ulatuses ning ühtlasi lõppes XX omand KKK korteriomandile, mis jäi SS ainuomandisse. Tulenevalt TuMS § 15 lg-st 1 maksustatakse tulumaksuga kasu (TuMS § 37) ükskõik millise võõrandatava ja varaliselt hinnatava eseme, sealhulgas kinnisasja müügist või vahetamisest. Kasu vara müügist on müüdud vara soetamismaksumuse ja müügihinna vahe. Kaebajate seisukoht, et ühisvara väärtus määratakse vara jagamise aja seisuga, on õige, kuid maksustamisel ei ole sellel tähtsust, kuna XX omandas XXX kinnistu ühisomandisse 14.10.2004 ja ühisvara jagamine muutis vaid vara omandirežiimi. Seega on maksuhaldur kinnistu soetamise aja õigesti määranud. Vara väärtus on alates selle soetamisest 14.10.2004 suurenenud ja keegi teine ei pea vara müügist saadud kasult tulumaksu tasuma ega ole seda ka teinud. Kuni 31.12.2016 kehtinud TuMS § 46 lg 1 2. lause järgi vastutavad ühise tuludeklaratsiooni esitanud abikaasad juurde maksmisele kuuluva tulumaksu tasumise eest solidaarselt ning neile väljastatakse ühine maksuteade. Kuna YY esitas oma abikaasa XX-ga ühise tuludeklaratsiooni, on vastustaja õigesti käsitlenud maksuotsuse adressaadina ka YY. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
3(5)
3-18-1299
4(5)
3-18-1299
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.