lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-2706/62

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2706/62
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1369
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1, 5, 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

14.02.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2706

Haldusasi

Valser Vara OÜ kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 08.11.2016 ehitusloa nr 1612271/20265 osaliseks tühistamiseks ja Tallinna linna kohustamiseks tagada Valser Vara OÜ-le kuuluvatele kinnistutele raskeveokitega juurdepääs Rannamõisa teelt avaliku tee kaudu

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: Valser Vara OÜ Vastustaja: Tallinna linn

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Valser Vara OÜ ja Tallinna linna vahel 12.02.2019 ja 14.02.2109 haldusasjas nr 3-16-2706 sõlmitud kompromiss: „1) Võttes arvesse, et Tallinna linn, OÜ Valser Vara ja Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ vahel on 2. oktoobril 2018 sõlmitud notariaalne kokkulepe („Isikliku kasutusõiguse seadmise leping, erikokkulepped ja asjaõigusleping“, notar Kaata Kartau, registri number 3097) OÜ Valser Vara, Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ jt piirkonnas tegutsevatele isikutele juurdepääsude korraldamiseks ning liikluskorralduse tagamiseks, - mis arvestab lepingus nimetatud kinnistuga piirnevate ning selle piirkonna kinnisasjade kasutamise intensiivsust ja sõidukite, sh raskeveokite hulka, vastab liikluse korraldamist reguleerivates õigusaktides ning standardites kehtestatud nõuetele, - ning pidades silmas, et 2. oktoobril 2018 sõlmitud notariaalse kokkulepe täitmisel ja Rannamõisa tee 4d kinnistu isikliku kasutusõiguse alal liikluse korraldamisel lähtutakse ühtlasi Tallinna linna, OÜ Valser Vara ja Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ poolt notariaalse lepingu tingimuste kohta 12. juulil 2018 esitatud tõlgendustest (lisatud kompromissi tekstile), on pooled õigusrahu saavutamise eesmärgil otsustanud sõlmida kohtuliku kompromissi ja lõpetada haldusasja nr 3-16-2706 menetluse. 2) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.Lõpetada haldusasja 3-16-2706 menetlus.
3.Tagastada Valser Vara OÜ poolt kaebuselt enam tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega Valser Vara OÜ arveldusarvele nr EE392200001120221742.
4.Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Edasikaebamise kord

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on Valser Vara OÜ kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 08.11.2016 ehitusloa nr 1612271/20265 osaliseks tühistamiseks ja Tallinna linna kohustamiseks tagada Valser Vara OÜ-le kuuluvatele kinnistutele raskeveokitega juurdepääs Rannamõisa teelt avaliku tee kaudu.
2.14.02.2019 esitasid pooled kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja kompromissi kinnitamiseks järgmistel tingimustel: „1. Võttes arvesse, et Tallinna linn, OÜ Valser Vara ja Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ vahel on 2. oktoobril 2018 sõlmitud notariaalne kokkulepe („Isikliku kasutusõiguse seadmise leping, erikokkulepped ja asjaõigusleping“, notar Kaata Kartau, registri number 3097) OÜ Valser Vara, Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ jt piirkonnas tegutsevatele isikutele juurdepääsude korraldamiseks ning liikluskorralduse tagamiseks, mis arvestab lepingus nimetatud kinnistuga piirnevate ning selle piirkonna kinnisasjade kasutamise intensiivsust ja sõidukite, sh raskeveokite hulka, vastab liikluse korraldamist reguleerivates õigusaktides ning standardites kehtestatud nõuetele, ning pidades silmas, et 2. oktoobril 2018 sõlmitud notariaalse kokkulepe täitmisel ja Rannamõisa tee 4d kinnistu isikliku kasutusõiguse alal liikluse korraldamisel lähtutakse ühtlasi Tallinna linna, OÜ Valser Vara ja Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ poolt notariaalse lepingu tingimuste kohta 12. juulil 2018 esitatud tõlgendustest (lisatud kompromissi tekstile), on pooled õigusrahu saavutamise eesmärgil otsustanud sõlmida kohtuliku kompromissi ja lõpetada haldusasja nr 3-16-2706 menetluse.
2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“ Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda. HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel taotleb OÜ Valser Vara poole asjas tasutud riigilõivu tagastamist. OÜ Valser Vara palub kohtul tagastada poole kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust arvelduskontole nr EE392200001120221742, selgitusega „riigilõivu tagastamine haldusasjas nr 3-16-2706“, saaja OÜ Valser Vara.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus märgib, et lisaks kompromissi sõnastusele on kompromissis selle sisust ühese arusaadavuse tagamiseks viidatud kompromissi poolte ja Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ poolt 2. oktoobril 2018 sõlmitud notariaalne kokkulepe („Isikliku kasutusõiguse seadmise leping, erikokkulepped ja asjaõigusleping“, notar Kaata Kartau, registri number 3097) osaliste

ühisele arusaamisele selle tõlgendamisest, mis on väljendatud asjaosaliste poolt 12.07.2018 toimunud e-kirjavahetuses kompromissi tõlgendamise küsimuses (lisatud kohtule esitatud kompromissile). Tallinna linn sõnastas oma ettepaneku neis e-mailides lepingu tõlgendamise osas järgmiselt: „1. Kinnistu omanik on esitanud muudatusettepaneku lähtudes juurdepääsuga hõlmatud kinnistute tänasest sõidukite kasutusintensiivsusest. Seega Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ lähtub arusaamisest, milline võiks olla liikluskorraldus lepingu sõlmimise ajal.

2.Lepingu tingimuste üheselt mõistetavuse tagamiseks pooled ühiselt nõustuvad, et õigusaktide ning lepingu kohaselt liikluse korraldamise ning liikluskorraldusvahendite õige paigutuse ja korrasoleku tagamine on Tallinna linna ülesanne.
3.Kui liiklusolud tingivad liikluskorralduse muutmise vajaduse, siis on linnal avalikõigusliku kohustuse täitmiseks õigus ja kohustus ühepoolselt kehtestada liiklemiseks tingimused, mis tagavad õigusaktides sätestatud nõuetele vastava liikluskorralduse Rannamõisa teel, kasutusõiguse alal ja ülejäänud piirkonna kinnistutele juurdepääsude rajamisel. See tähendab, et kui liiklusolukord tingib muutmise vajaduse, siis on linnal õigus liikluskorraldust ühepoolselt muuta, sealjuures eesõigus tulevikus ära võtta.
4.Tallinna linn on nõus sõlmima korralduse lisaks oleva lepingu juhul, kui pooled lähtuvad eeltoodud põhimõtetest, kuna eraõigusliku lepingu tingimused ei saa prevaleerida õigusaktidest tulenevate avalik-õiguslike tingimuste üle.“. Sellele tõlgenduse ettepanekule vastas kaebaja oma 12.07.2018 e-kirjas (esitatud kohtule koos kompromissiga) järgmiselt: „Valser Vara OÜ kinnitab, et saab lepingus sisalduvast liikluskorralduslikust regulatsioonist aru selliselt, et see näeb ette liikluslahenduse lepingu sõlmimise ajal (so seisuga12juuli 2018) on Rannamõisa tee 4d kaudu Kaeravälja tn 3 suunal ja tagasi liiklus avatud. Kuna Rannamõisa tee 4 d- l ei ole juurdepääsuteed Rannamõisa tee 4f suunal ja tagasi välja ehitatud, siis puudub sellel suunal ja tagasi liiklus. Pärast lepingu sõlmimise järgselt liiklusolukord muutub, avatakse tee ehitusega juurdepääs Rannamõisa tee 4f suunal ja tagasi , siis on Tallinna linnal õigusaktidest tulenevalt õigus muuta liikluslahendust (s.h muutes eesõigusega seonduvat), s.t lepingu sõnastusega ei soovita põlistada praegu kokkulepitavat liikluslahendust. Nõustume, et Tallinna linnal on õigus ja kohustus korraldada liiklust isikliku kasutusõiguse alal. Märgime, et soovime olla kaasatud nii Rannamõisa tee 4d liikluslahenduse projekteerimisel kui ka hilisemal liikluslahenduse muutmise kaalumisel ja soovime, et Tallinna linn arvestaks lahenduste koostamisel eraldiseisvalt Rannamõisa tee 4f kaudu juurdepääsetavatele kinnistule võimalikult sujuvat juurdepääsu.“. Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ vastas sellele ettepanekule oma 12.07.2108 e-kirjas (lisatud kohtule edastatud kompromissile) järgmiselt: „Rannamõisa tee Kinnisvarahalduse OÜ kinnitab, et saab lepingus sisalduvast liikluskorralduslikust regulatsioonist aru selliselt, et see näeb ette liikluslahenduse lepingu sõlmimise ajal ja lähtub tõsiasjast, et Kaeravälja tn 3 suunal ja tagasi on märkimisväärselt suurem liiklusintensiivsus kui Rannamõisa tee 4f suunal ja tagasi. Kui tulevikus peaks liiklusolukord oluliselt muutuma, siis on Tallinna linnal õigusaktidest tulenevalt õigus muuta ka liikluslahendust (s.h ära võtta eesõigus), s.t lepingu sõnastusega ei soovi me põlistada praegu kokkulepitavat liikluslahendust. Nõustume, et Tallinna linnal on õigus ja kohustus korraldada liiklust isikliku kasutusõiguse alal. Küll aga peame oluliseks märkida, et liikluslahenduse muutmise kaalumisel soovime kindlasti olla sellesisulisse menetlusse kaasatud ja soovime, et Tallinna linn arvestaks muudatuste tegemisel eraldiseisvalt

Kaeravälja tn 3 kinnistu omaniku eesmärgiga tagada Bauhausi kauplusele võimalikult sujuv juurdepääs.“. Kohus leiab, et eeltoodud notariaalse lepingu tõlgenduse väljendused iseloomustavad lepingu poolte ühist tahet ja arusaamist selle sisust ja nendest tuleb osalistel vajaduse üleskerkimisel lepingu tõlgendamiseks lähtuvalt ka käesoleva määrusega kinnitatud kompromissist juhinduda.

5.Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus Valser Vara OÜ ja Tallinna linna vahel vastavalt 12.02.2019 ja 14.02.2019 haldusasjas nr 3-16-2706 sõlmitud kompromissi ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.
6.HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesoleval juhul tasus kaebaja kohtule riigilõivu summas 30 eurot kaebuselt ja 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt, 15 eurot teiselt esialgse õiguskaitse taotluselt ja 2x15 eurot määruskaebustelt. HKMS 104 lg 6 p 1 alusel seega pool tasutud riigilõivust tagastamisele ei kuulu, kuna kaebuselt seaduse kohaselt tasutud riigilõiv ei ole suurem kui 31,94 eurot, ja selles osas tuleb jätta kaebaja taotlus rahuldamata. Küll aga on kaebuse esitaja tasunud algselt kaebuselt ekslikult riigilõivu 30 eurot (kaebaja on tasunud eraldi riigilõivu nii tühistamisnõudelt kui kohustamisnõudelt, mida kaebuse esitamise ajal kehtinud HKMS redaktsiooni kohaselt ei tulnud teha. Nimelt HKMS § 104 lg 1 kohaselt kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse ja määruskaebuse esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. Kaebuses mitme nõude, sealhulgas alternatiivsete nõuete esitamisel tasutakse riigilõivu, lähtudes nõudest, mille esitamisel on ette nähtud suurim riigilõiv. Seega saab kaebajale tagastada 15 eurot enam tasutud riigilõivu HKMS § 104 lg 5 p 1 alusel. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium