Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Madis Ernits 11.12.2018, Tartu 3-18-1162 M.M. kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigaldada kambrisse avatav aken või konditsioneer ning tagada kambris õhuvahetus sportimise ajal 25 l/s, wc ning duši kasutamise ajal 30 l/s ning muul ajal 20 l/s ning hoida teda kuni tema väljapakutud ventilatsioonilahenduste paigaldamiseni üksinda kambris, Viru Vangla 06.06.2018. a vaideotsuse nr 6-12/301-3 tühistamiseks, Terviseameti ja Justiitsministeeriumi järelevalve- ja õigusloomekohustuse täitmata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks ning vangistusseaduse ja/või rahvatervise seaduse põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 04.10.2018. a määrusele
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Määruskaebuse esitaja M.M.
Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Määruse p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
selliselt, et kaebaja oleks üksi kambris, riivata kaebaja õigusi. Riigikohtu praktika kohaselt reguleerib VangS § 45 lg 1 ammendavalt nõudeid kambri aknale ning selle sätte kohaselt ei pea kambri aken olema avatav. Seega ei olnud Viru Vangla kohustatud tagama kambris lahti käiva akna olemasolu. Kaebajal puudub ka subjektiivne õigus nõuda konditsioneeri paigaldamist kambrisse. Viru Vanglas on kambri õhuringlus tagatud sundventilatsiooni kaudu, mis tagab kambrites elutegevuseks vajaliku õhuhulga. Ventilatsioonisüsteemi hooldust teostatakse regulaarselt. Kehtivatest normidest ei tulene vangla kohustust tagada kambris konditsioneer. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus määruskaebuse esitaja kohustamisnõude paigutada kaebaja üksi kambrisse kuni kambri õhuvahetus on ööpäevaringselt 30 l/s ning paigaldada kambrisse avatav aken või konditsioneer HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Halduskohus märkis, et kuna põhinõude osas kuulub kaebus kaebeõiguse puudumise tõttu tagastamisele siis ei ole alust ka Viru Vangla 06.06.2018. a vaideotsuse nr 6-12/301-3 tühistamiseks. Määruskaebuse esitaja ei ole välja toonud, et vaideotsus rikuks tema õigusi eraldiseisvalt, sõltumata vaide esemest ja seega tagastas halduskohus vaideotsuse tühistamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Halduskohus tagastas kaebuse Terviseameti ja Justiitsministeeriumi tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, sest määruskaebuse esitaja ei pöördunud halduskohtu hinnangul kohtusse oma õiguste kaitseks. Kaebuses viidatud Terviseameti ja Justiitsministeeriumi tegevustel puudub igasugune otsene seos määruskaebuse esitaja õiguste ja kohustusega ning sellise nõude esitamine ei aita mingil moel kaasa kaebaja õiguste kaitsele. Justiitsministeeriumi ja Terviseameti järelevalve kohta esitatud väite osas märkis halduskohus, et Vabariigi Valitsuse seaduse § 93 lg 1 kohaselt korraldatakse valitsusasutuste ja nende hallatavate riigiasutuste tegevuse seaduslikkuse ja otstarbekuse tagamiseks teenistuslikku järelevalvet. Kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda teenistusliku järelevalve algatamist või teenistusliku järelevalve raames ettekirjutuse tegemist. Eelnevast tulenevalt tagastas halduskohus määruskaebuse esitaja kaebuse tervikuna.
teostamist ega ka konkreetsete meetmete, nagu näiteks seaduseelnõu koostamine, tarvitusele võtmist.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.