Z. J. kaebus Riigimetsa Majandamise Keskuse kohustamiseks lõpetada Mustvee vallas Kõveriku külas Karude (16401:002:0411) ja Karumetsa (16402:002:0226) kinnisasjade enampakkumisega võõrandamine ja keelata tehingud nende kinnisasjadega
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Z. J. ostis 12.01.1999 Avinurme vallas (praegu Mustvee vald) Kõveriku külas asuva elamu ja kõrvalhooned. Z. J. esitas 16.02.1999 avalduse nende hoonete juurde 30-40 ha suuruse maa ostueesõigusega erastamiseks. 2000. aasta septembris koostas Avinurme Vallavalitsuse maakorraldaja 20 ha suuruse maa kohta piiride kulgemise ettepaneku. Avinurme Vallavalitsus võttis 03.01.2006 vastu korralduse nr 6, milles esitas Z. J. ligikaudselt 20 ha suuruse ostueesõigusega erastatava maaüksuse piiride kulgemise ettepaneku, määras maakasutuse sihtotstarbe, teatas vastuväidete esitamise ja katastriüksuse moodustamise tööde tellimise tähtaja ning hoiatas, et erastamise õigus kaob, kui tellimuse esitamise tähtaega mõjuval põhjusel ei järgita. Avinurme Vallavalitsuse 22.05.2006 korraldusega nr 94 lõpetati maa ostueesõigusega erastamise menetlus ning märgiti, et Z. J. kuuluvate ehitiste teenindamiseks vajalik ca 0,4 ha suurune maa jäetakse riigi omandisse ja ehitiste omaniku kasuks seatakse hoonestusõigus.
Z. J. esitas kaebuse Avinurme Vallavalitsuse 22.05.2006 korralduse nr 94 tühistamiseks ja toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebust menetleti haldusasjana nr 3-06-976. Tartu Halduskohus jättis 23.11.2016 kohtuotsusega kaebuse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 20.03.2007 kohtuotsusega Z. J. apellatsioonkaebuse osaliselt ja tühistas Tartu Halduskohtu otsuse osas, millega jäeti rahuldamata Z. J. kaebus tunnistada Avinurme Vallavalitsuse toimingud (tegevusetuse vormis) talle maa erastamisel ajavahemikul 16.05.199903.01.2006 õigusvastaseks. Tartu Ringkonnakohus tunnistas nimetatud Avinurme Vallavalitsuse
toimingud õigusvastaseks. Muus osas jättis Tartu Ringkonnakohus Tartu Halduskohtu kohtuotsuse muutmata.
3.Keskkonnaministri 05.07.2011 käskkirjaga nr 957 jäeti Karude (16401:002:0411), Karumetsa (16402:002:0226) ja Mäeserva maaüksused riigi omandisse vastavalt maareformi seaduse (MaaRS) § 31 lg-le 8. Keskkonnaministri 25.11.2016 käskkirjaga nr 1-2/16/1211, muudetud 27.12.2016 käskkirjaga nr 1-2/16/1352, anti Maa-ameti volitatud valitsemisel olevad maaüksused, mis on valdavalt kaetud metsaga, üle Riigimetsa Majandamise Keskusele (RMK), sealhulgas ka Karude ja Karumetsa maaüksused.
4.RMK avaldas 22.03.2018 Ametlikes Teadaannetes vara võõrandamise enampakkumisteate. Enampakkumisteates olid ära märgitud ka Karude ja Karumetsa kinnistud.
5.Z. J. esitas 23.03.2018 RMK-le taotluse koheselt peatada ja enampakkumiselt välja võtta Mustvee vallas Kõveriku külas tema ostueesõigusega erastamisega taotletavad maad Karude ja Karumetsa, kuna need maad on osa ühtsest tervikust tema 1999. aastal ostueesõigusega erastamise avalduse alusel 40 ha ulatuses taotletavatest maadest ning mis on Avinurme Vallavalitsuse, nüüd ka Mustvee Vallavalitsuse süül jätkuvalt lahendamata.
6.Z. J. esitas 28.03.2018 Tartu Halduskohtule e-kirja teel taotluse, milles palus Tartu Halduskohtul viivitamatult peatada kõik toimingud tema 1999. aasta ostueesõigusega erastamisega avalduse alusel 40 ha taotletaval maal ja kohustada RMK-d koheselt kinnistud Mustvee vallas Kõveriku külas (Karude 16401:002:0411 ja Karumetsa 16402:002:0226) enampakkumiselt välja võtma, kuna tegemist on tema ostueesõigusega erastatavate maadega, mis on käesoleva ajani Avinurme Vallavalitsuse süül lahendamata. RMK on tema ostueesõigusega taotletavad maad omandanud ja müüki pannud õigusvastaselt.
7.Tartu Halduskohus registreeris taotluse haldusasjana nr 3-18-624 ja tegi 03.04.2018 määruse, millega andis haldusasja alluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule. Tartu Halduskohus leidis, et 28.03.2018 taotluse näol on tegemist kaebusega, mille eesmärgiks on takistada nimetatud kinnistute enampakkumisel võõrandamist. Kohus mõistis taotlust nii, et selles on taotletud ka esialgset õiguskaitset kinnisasjade osas enampakkumise peatamiseks ja nendega tehingute tegemise keelamiseks. Kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
Kaebaja esitas 04.04.2018 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.
9.Tartu Halduskohus jättis 05.04.2018 määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
10.Tartu Halduskohus jättis 11.04.2018 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
11.Kaebaja esitas 20.04.2018 Tartu Halduskohtu 05.04.2018 ja 11.04.2018 määruste peale määruskaebused.
Haldusasja toimik saabus Tallinna Halduskohtusse 27.04.2018.
13.Tartu Ringkonnakohus rahuldamata.
jättis
10.05.2018
määrusega kaebaja määruskaebused
KOHTU PÕHJENDUSED
14.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
15.Esmalt märgib kohus, et ei nõustu RMK 11.04.2018 seisukohaga, et esitatud on korduv kaebus ja kaebus tuleks tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. HKMS § 43 määratleb korduva kaebusena sama nõudega samal alusel esitatud kaebust. Kaebaja ei ole käesolevas asjas esitanud 2(3)
samu nõudeid nagu haldusasjas nr 3-06-976. Käesolevas asjas on kaebaja esitanud kaebuse RMK, mitte Avinurme (praegu Mustvee) valla vastu, ja nõuab kinnisasjade enampakkumisega võõrandamise lõpetamist ning kinnisasjadega tehingute tegemise keelamist. Kaebus on esitatud alusel, mis ilmnes alles käesoleval aastal (RMK avaldas 22.03.2018 vara võõrandamise enampakkumisteate). Seega leiab kohus, et 28.03.2018 esitatud kaebus ei ole HKMS § 43 lg 1 p 1 tähenduses korduv. Lisaks märgib kohus, et kaebust ei saaks HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel tagastada ka siis, kui tegemist oleks korduva kaebusega, sest nimetatud sätte rakendamise eelduseks on see, et varasem sama nõudega ja samal alusel esitatud kaebus on kohtu menetluses. Kui varasemas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus, ei ole kaebus enam kohtu menetluses.
Kohus leiab siiski, et kaebus on võimalik tagastada muul alusel.
17.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg-st 1 tulenevalt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kui kaitset vajav õigus puudub, puudub isikul ka kaebeõigus.
18.Kaebuse kohaselt on RMK õigusvastaselt kaebaja ostueesõigusega taotletavad maad omandanud ja müüki pannud ning erastamist puudutav vaidlus on pooleli. Kogu kaebus tugineb eeldusele, et kaebajal on Karude ja Karumetsa kinnisasjade ostueesõigusega maade erastamise õigus. Praeguse seisuga on siiski ilmselge, et erastamist puudutav vaidlus ei ole pooleli ja kaebajal ei ole ostueesõigusega maade erastamise õigust. Avinurme Vallavalitsuse 22.05.2006 korraldusega nr 94 lõpetati maa ostueesõigusega erastamise menetlus, kuna kaebaja ei tellinud katastriüksuse moodustamist ega teatanud vallale mõjuvat põhjust, miks ta seda ei teinud. Kaebaja nõudis haldusasjas nr 3-06-976 Avinurme Vallavalitsuse 22.05.2006 korralduse nr 94 tühistamist, kuid Tartu Ringkonnakohtu 20.03.2007 kohtuotsusega jäi kaebus korralduse tühistamise nõude osas rahuldamata. Riigikohtu 27.06.2007 kohtumäärusega nr 3-7-1-3-221 jäeti kaebaja kassatsioonkaebus menetlusse võtmata, mistõttu on Tartu Ringkonnakohtu 20.03.2007 kohtuotsus jõustunud. Kuna Avinurme Vallavalitsuse 22.05.2006 korraldus nr 94 kehtib ja selle vaidlustamise võimalused on ammendatud, tuleb lugeda, et maa ostueesõigusega erastamise menetlus on lõpetatud. Kuna kaebajal ei ole korraldusest tulenevalt Karude ja Karumetsa kinnisasjade ostueesõigusega maade erastamise õigust, ei saa kaebajal olla ka subjektiivset õigust nõuda kinnisasjade enampakkumisega võõrandamise lõpetamist ja kinnisasjadega tehingute tegemise keelamist.
19.Kaebeõiguse puudumisele viitas ka Tartu Halduskohus 11.04.2018 määruses, kui põhjendas esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmist. Tartu Halduskohus märkis, et jõustunud kohtuotsusega haldusasjas nr 3-06-976 on tuvastatud, et kaebajal ei ole enam Mustvee vallas Kõveriku külas Karude ja Karumetsa kinnisasjade ostueesõigusega maade erastamise õigust. Eelnevast tulenevalt ei saa tal olla ka subjektiivset õigust nõuda eelmainitud kinnistute võõrandamist takistavate abinõude kohaldamist. Tartu Ringkonnakohus jättis 10.05.2018 määrusega esialgse õiguskaitse määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata ja määruse muutmata. Seega on kaitstava subjektiivse õiguse puudumisele tähelepanu juhitud juba esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel.
Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
21.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.