lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1984/26

Kohaliku elu küsimused › Muud kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1984/26
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Muud kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
486
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

03.01.2018, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-17-1984 P. T. kaebus Keila Linnavalitsuse 11.09.2017 täitekorraldusele nr 4.1-1-3/221-2 ja Keila linnavalitsuse keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – P. T. Vastustaja – Keila linn

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada P. T. ning Keila linna vahel 22.12.2017 sõlmitud kompromiss, mille tingimused ja sisu on järgmised: „1. Keila Linnavalitsus lõpetab järelevalvemenetluse nr 4.1-1.3/221 ja sellega seoses algatatud täitemenetluse.
2.P. T. kohustub hoidma talle kuuluvat kinnistut XXXXXXXX vastavuses kehtiva Keila linna heakorra eeskirja nõuetega. Jätta kohtutäituri kulud Keila Linnavalitsuse kanda.“
2.Lõpetada haldusasja menetlus.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on P. T. kaebus nõuetega keelata Keila Linnavalitsusel ettekirjutuse nr 4.1-1-3/221 alusel sunniraha rakendamine ja sissenõudmine ning tuvastada täitekorralduse nr 4.1-1-3/221-2 õigusvastasus.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.Pooled esitasid 22.12.2017 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi, milles taotlesid kohtumenetluse lõpetamist, kohtutäituri kulude Keila Linnavalitsuse kanda jätmist ning poolte kohtukulude poolte enda kanda jätmist. Poolte esitatud kompromissi tingimused on järgmised:

1 (2)

„1. Keila Linnavalitsus lõpetab järelevalvemenetluse nr 4.1-1.3/221 ja sellega seoses algatatud täitemenetluse.

2.P. T. kohustub hoidma talle kuuluvat kinnistut XXXXXXXX, vastavuses kehtiva Keila linna heakorra eeskirja nõuetega. Jätta kohtutäituri kulud Keila Linnavalitsuse kanda.“
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi.
4.Kohus palus 22.12.2017 e-kirjas pooltel täpsustada esitatud avalduse sisu ning selgitas kohtu poolt kinnitatava kompromissi tagajärgi. Kaebaja kinnitas 27.12.2017 e-kirjas ning vastustaja 03.01.2018 e-kirjas, et on nõus kompromissi kinnitamisega. Kohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega saab kohus HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi kinnitada ja haldusasja menetluse lõpetada.
5.HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, seega ei kuulu riigilõiv tagastamisele.
6.HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Pooled leppisid kompromissi sõlmides kokku, et kohtukulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Muud võimalikud menetluskulud jäävad HKMS § 108 lg-st 7 tulenevalt samuti poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium