lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-2749/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2749/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
443
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2017, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-2749

Haldusasi

V. Š kaebus Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 tühistamise nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
2.Jätta V. Š esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata;
3.Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale ning teadmiseks Tallinna Vanglale

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD

1.V. Š esitas 14.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 tühistamiseks. Kaebaja selgitab, et nimetatud käskkirjaga rikutakse tema õigusi ja et ta soovib suitsetada. V. Š taotleb ka vastustaja kohustamist tagama vangla kaupluse kaudu sigarettide müüki ja kättesaadavust. Esialgse õiguskaitse korras taotleb V. Š suitsetamise kohest võimaldamist. Kaebaja on taotlenud ka riigilõivu tasumisest vabastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tallinna Halduskohus küsis 14.12.2017 kohtunõudes Tallinna Vanglalt kas kaebaja on seonduvalt suitsetamise piiranguga Tallinna Vanglalt suitsetamise lubamist taotlenud või siis vanglale või Justiitsministeeriumile vastava vaide esitanud. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 18.12.2017 ja teatas, et V. Š on esitanud taotluse suitsetamise lubamiseks 21.11.2017 ja suitsetamise piiranguga seonduva vaide 14.12.2017, kuid mõlemad pöördumised on veel menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kaebaja taotleb Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 tühistamist, kuid haldusasja materjalist ei nähtu seda, et kohustuslik kohtueelne menetlus oleks ettenähtud korras läbitud. Vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Haldusasja materjalist nähtuvalt on kaebaja vaide küll esitanud, kuid vaide lahendamise tulemus ei ole teada. Ühtlasi tähendab see seda, et vaidluse lahendamiseks ettenähtud kohtuväline kord ei ole veel täiel määral läbitud. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 punktile 4 tuleb kaebus tagastada, kui selle esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Eelnimetatud korda on küll järgitud, kuid vaide lahendamise tulemus on vaja ära oodata. Seega on kaebus ennatlik ning tuleb tagastada. Kaebaja on taotlenud suitsetamise võimaldamist veel ka esialgse õiguskaitse korras, kuid kaebuse tagastamisel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei saa rahuldada ka sellega seonduvat õiguskaitse taotlust, sest taotlus on kaebuse tagastamisega hõlmatud. Kaebaja on soovinud ka riigilõivu tasumisest vabastamist, kuid HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaldumisel on see taotlus samuti kaebuse tagastamisega hõlmatud ja nimetatud küsimust ei ole vaja enam eraldi lahendada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20263-26-2861/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium