lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1590/16

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 31.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1590/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
802
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2017, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-1590

Haldusasi

Padise valla ja Vasalemma valla ühine kaebus Harju maavanema 17.07.2017 korralduse nr 782-k tühistamiseks või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Padise valla ja Vasalemma valla kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja nr 3-17-1590 menetlus;
2.Käesoleva määruse jõustumisel tagastada Advokaadibüroo TGS Baltic AS poolt 31.07.2017 enamtasutud riigilõiv summas

eurot tema arveldusarvele EE152200221025347530 AS-s Swedbank;

3.Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Vabariigi Valitsuse 13.07.2017 määrusega nr 126 muudeti senist haldusterritoriaalset korraldust ning moodustati Keila valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla ühinemise teel uus haldusüksus, mille nimeks määrati Lääne-Harju vald (tl 72). Harju maavanema 17.07.2017 korraldusega nr 782-k „Valimistoimingute tegemine“ kinnitati moodustatava valla volikogu liikmete arv, moodustati valimisringkond, valimisjaoskonnad ja valimiskomisjon ning nimetati ka valimiskomisjoni liikmed koos asendusliikmetega (tl 95-96).

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.Padise vald ja Vasalemma vald esitasid 31.07.2017 Tallinna Halduskohtule ühise kaebuse Vabariigi Valitsuse 13.07.2017 määruse nr 126 tühistamiseks ning Harju maavanema 17.07.2017 korralduse nr 782-k tühistamiseks või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamiseks (tl 4-21).
3.Tallinna Halduskohtu 18.08.2017 määrusega tagastati kaebus. Vabariigi Valitsuse 13.07.2017 määruse peale esitatud nõude osas tagastati kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel ning Harju maavanema korraldusega nr 782-k seonduvad nõuded HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 2 alusel (tl 107-108).
4.Kaebajad esitasid Tallinna Halduskohtu 18.08.2017 määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus osaliselt rahuldas. Tallinna Ringkonnakohtu 04.09.2017 määrusega tühistati Tallinna Halduskohtu 18.08.2017 määrus osas, milles valdade kaebus tagastati seonduvalt Harju maavanema korralduse vaidlustamisega. Muus osas jäi halduskohtu määrus muutmata (tl 118-120).
5.Kaebajad esitasid Tallinna Ringkonnakohtu 04.09.2017 määruse peale vastava määruskaebuse, kuid Riigikohus jättis selle 18.09.2017 menetlusse võtmata (tl 126). Seega on Tallinna Ringkonnakohtu 04.09.2017 määrus jõustunud, mis tähendab seda et Vabariigi Valitsuse 13.07.2017 määruse nr 126 peale esitatud nõude osas oli kaebuse tagastamine õigustatud ning see vaidlus ühtlasi lahenenud. Peale ringkonnakohtu määruse jõustumist võis menetlus jätkuda üksnes Harju maavanema 17.07.2017 korralduse nr 782-k tühistamise või siis alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamise nõudes.
6.Padise vald ja Vasalemma vald esitasid 20.10.2017 avalduse kaebusest loobumiseks, sest Padiseja Vasalemma Vallavolikogu vastavad taotlused jäeti Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 19.10.2017 otsusega kohtuasjas nr 5-17-24 rahuldamata. Kaebajad on märkinud, et kaebusest loobumise tagajärgedest ollakse teadlikud. Ühtlasi on taotletud riigilõivu osalist tagastamist.
7.Tallinna Halduskohtu 20.10.2017 määrusega võimaldati Harju maavanemal esitada Padise valla ja Vasalemma valla kaebusest loobumise avalduse kohta omapoolne kirjalik seisukoht hiljemalt 25.10.2017. Samas võimaldati ka kaebajatel täpsustada, millisel alusel on riigilõivu osalist tagastamist taotletud.
8.Kaebajad vastasid määrusele 23.10.2017 ning teatasid, et taotlevad enamtasutud riigilõivu tagastamist HKMS § 104 lg 5 p 1 mõttes. Alternatiivselt on taotletud Vabariigi Valitsuse määruse osas tasutud riigilõivu tagastamist HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel, kuna selles osas on kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

9.Halduskohtumenetluse seadustiku § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajatel õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kaebuse osalise tagastamise järgselt toimub menetlus üksnes seonduvalt Harju maavanema 17.07.2017 korralduse nr 782-k vaidlustamisega. 20.10.2017 esitasid kaebajad Tallinna Halduskohtule kaebusest loobumise avalduse. Kaebusest loobumise tagajärgi on selgitatud (tl 132). Seega tuleb kaebusest loobumise avaldus vastu võtta. Antud juhul ei saa see ka teiste isikute õigusi või vabadusi kahjustada ning eelnimetatud küsimust ei ole vaja põhjalikumalt kaaluda.
10.Käesolevas haldusasjas ei ole Harju maavanema 17.07.2017 korralduse nr 782-k peale esitatud kaebuse menetlusse võtmise määrust veel koostatud ega teiselt menetlusosaliselt selle kohta kirjalikku vastust nõutud. Olenemata eelnimetatust võimaldas kohus vastustajal kaebusest loobumise avalduse suhtes arvamust avaldada. Harju maavanem määratud kuupäevaks vastust ei esitanud, kuid see ei olnud ka kohustuslik. Tulenevalt HKMS § 152 lõikest 3 lõpetatakse menetlus taolistel juhtudel ilma kaebust eelnevalt menetlusse võtmata, sest menetluse lõpetamise alus on ilmnenud enne kaebuse menetlusse võtmist. Lähtuvalt eeltoodust võtab kohus kaebusest loobumise HKMS § 155 lg 4 alusel vastu ning lõpetab haldusasja nr 3-17-1590 menetluse vastavalt HKMS § 152 lg 1 punktile 3.
11.HKMS § 104 lg 5 p 1 kohaselt võib ettenähtust enam tasutud riigilõivu tagastada. Antud juhul on tasutud 31.07.2017 maksekorralduse nr 1032 alusel kahe valla ühiselt kaebuselt riigilõivu summas 60 eurot, kuid tegelikult on vaja haldusaktide tühistamisele suunatud kaebuselt tasuda riigilõivu 15 euro suuruses summas, kahe isiku ühise kaebuse korral kokku 30 eurot. Riigilõiv tasuti Advokaadibüroo TGS Baltic AS arveldusarvelt EE152200221025347530 AS-s Swedbank. Riigilõivu on tasutud ettenähtust enam ning seda on võimalik tagasi taotleda, mida kaebajad ka tegid. Kaebajad on taotlenud enamtasutud riigilõivu tagastamist vastava riigilõivu tasunud Advokaadibüroo TGS Baltic AS arveldusarvele EE152200221025347530 AS-s Swedbank. Lähtuvalt eeltoodust tuleb taotlus rahuldada ning enamtasutud riigilõiv summas 30 eurot advokaadibüroo arvele tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium