lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-550/18

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-550/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
956
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 114 lg 2Menetlusabi taotluse esitamine ja menetlusabi jätkuvusHKMS § 201Ringkonnakohtu otsuse sisuHKMS § 249 lg 2Esialgne õiguskaitseHKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-550/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.03.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (11)

lahend.ee
3-21-184/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja03.02.20213-17-534/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.06.20173-17-1192/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium20.06.20173-17-456/35Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja16.06.20173-17-1192/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja09.06.20173-17-876/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja26.05.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

05.04.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-550 AN esialgse õiguskaitse taotlus (voodiloa ja voodivarustuse saamine päevasel ajal, kartserikaristuse katkestamine, pooletunnine jalutuskäik, istepott, elastikside, istepink jalutusboksi) Taotleja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla

Haldusasi

Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21.03.2017 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21.03.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-550 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 252 lg 7 ls 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 09.03.2017 AN esialgse õiguskaitsena pealkirjastatud avaldus, milles ta heidab Tallinna Vanglale ette, et teda on hoitud kartseris 45 päeva ja tal tuleb seal viibida juunikuuni. Tulenevalt õiguskantsleri 18.10.2016 nr 7-4/151309/1604193 kirjast palub taotleja saada luba kasutada päevasel ajal voodit koos voodivarustusega (kartseris hoidmine üle 14 päeva). Haldusasja nr 3-16-2069 juures on tema ravilugu. Kohtul tuleb sellega tutvuda. Taotlejal on seljas diagnoositud xxx ja xxx. Seoses põlvega on taotleja suunatud ortopeedi juurde operatsiooni aja määramiseks. Sotsiaalkindlustusameti otsuse nr 1379072 kohaselt on taotleja invaliid. Otsuses on kirjas, et taotleja vajab vahendeid ja ravimeid. Vanglas ei saa ta mitte midagi. Perearst tühistab lubasid ja teeb visiite ilma taotlejata, otsustades asju kirurgi eest. Arst maksab taotlejale kätte. Ta on varem AN-le määranud alumise voodikoha. Taotlejale määrati voodiluba 07.02.2017, kui ta oli haige, kuid see luba ei jõudnudki temani. Taotleja ei saanud voodit kasutada, vaid piinles. Temalt võeti ära elastikside.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
3-17-634/9
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
24.05.2017
3-17-533/13Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium24.05.2017
3-17-627/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium28.04.2017
3-17-404/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium30.03.2017
3-17-404/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja15.03.2017
2.Tallinna Halduskohtusse saabus 10.03.2017 hulk AN erinevaid avaldusi, mis registreeriti haldusasja nr 3-17-550 juurde, sh esialgse õiguskaitse taotlus kartserikaristuse

3-17-550 katkestamiseks, voodiloa, pooletunnise jalutuskäigu, istepoti, elastiksideme ja jalutusboksis istepingi saamiseks.

3.Tallinna Halduskohus jättis 21.03.2017 määrusega rahuldamata AN taotluse päevasel ajal voodi kasutamise loa ja voodivarustuse saamiseks ning läbi vaatamata taotlused kartserikaristuse katkestamise, pooletunnise jalutuskäigu, istepingi, istepoti ja elastiksideme osas, samuti taotluse 10.03.2017 esitatud dokumentidest koopia saamiseks. Voodi ja voodivarustuse saamise osas pole kaebuse eduväljavaated suured. Ei selgu, mis vaevused on taotlejal seoses voodiloa puudumisega või milles tema ebamugavustunne täpselt seisneb. Istuda saab ka pinkidel. Meditsiiniosakond ei ole vaevusi pidanud piisavaks, et anda taotlejale voodiluba, viimati 14.03.2017. Kuigi õiguskantsleri 18.10.2016 kirjas viidatud seisukohaga tuleb arvestada, on tegemist soovitusega, mis on suunatud täidesaatvale võimule selleks, et see kaaluks õigusnormide muutmist. Kehtiva õiguse ja kohtupraktika kohaselt on lubatav kohaldada kartserikaristusega kaasnevaid piiranguid pikemat aega kui 14 päeva. Pole usutav, et sagedastel vastuvõttudel Tallinna Vanglas jääksid AN tervisemured tähelepanuta. Taotlejal on arstiabi kvaliteedi osas võimalik pöörduda maakohtusse. Avalikes huvides pole see, et süstemaatilise distsipliinirikkuja õigused oleks paremini kaitstud kui mõne muu distsipliinirikkuja puhul. AN ei ole teinud midagi, mis viitaks tema soovile naasta n-ö tavarežiimile, vaid on jätkanud uute distsipliinirikkumiste toimepanemist. AN on taotlenud kartserikaristuse katkestamist esialgse õiguskaitse taotluse raames ka haldusasjas nr 3-17-533, mistõttu jääb praeguses asjas esitatud korduv taotlus läbi vaatamata. AN on esitanud vanglale mitmeid pöördumisi seoses pooletunnise jalutuskäiguga, kuid pole esitanud vaiet. Samuti pole esitatud vaiet elastiksideme ega jalutusboksi istepingi saamiseks. Esialgse õiguskaitse taotlus pole selles osas seega HKMS § 249 lg 2 ja lg 5 järgi lubatud lubatav. AN vajadust 30-minutilise jalutuskäigu järele ei ole tervisekaardile kantud. AN on käinud peaaegu igapäevaselt käinud arstide vastuvõtul ja kohtul ei ole põhjust kahelda, et tema terviseprobleemid jääksid tähelepanuta. Asjaolu, et AN-le on määratud ortopeedi vastuvõtt, ei kinnita, et tal oleks näidustus elastiksideme saamiseks. Esialgse õiguskaitse taotlused istepoti saamiseks on mitmel korral jäetud rahuldamata ja korduvad taotlused läbi vaatamata. Määrused on jõustunud. Tervisekaardist ei nähtu, et AN vajaks istepotti. Arvestades, et AN-l puudub näidustus istepoti kasutamiseks ning võrreldes varasemate samasisuliste esialgse õiguskaitse taotluste lahendamise ajaga ei ole taotleja tervislikus seisundis muutusi toimunud, tuleb AN esialgne õiguskaitse taotlus kui korduv taotlus jätta läbi vaatamata. Seda, kas isikul esineb näidustus voodiloa, elastiksideme, istepoti, pooletunnise jalutuskäigu või jalutusboksis istepingi saamiseks, saab hinnata üksnes arst. Kui vanglaarst osutab tervishoiuteenust kinnipeetavale, tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe ning tervishoiuteenuse osutamine toimub eraõiguslikus suhtes (Riigikohtu lahendid asjades nr 3-3-4-1-11, 3-3-4-1-12, 3-3-1-53-10 ja 3-3-1-69-10). Patsiendil on õigus pöörduda oma õiguste kaitseks maakohtusse.
4.AN esitas Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu 21.03.2017 määruse peale määruskaebuse. Taotlejal on probleemid tervisega, tal on valud. 22.03.2017 on arst teinud tervisekaarti sissekande, et nüüdsest on näidustatud elastikside, kartseris päevasel ajal voodi ja külma ilmaga pooletunnine jalutuskäik. Dokumentide koopiaid on vaja tsiviilasja jaoks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-17-550

5.AN maksejõetus on leidnud halduskohtu 21.03.2017 määruse resolutsiooni p-ga 1 tuvastamist. Ringkonnakohus jätkab AN-le HKMS § 114 lg 2 alusel menetlusabi andmist ja võtab määruskaebuse menetlusse.
6.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.
7.Täiendavalt rõhutab ringkonnakohus sarnaselt halduskohtule, et kinnipeetava tervislikust seisundist tulenevat vajadust päevasel ajal voodi, elastiksideme, istepoti, pooletunnise jalutuskäigu või jalutusboksis istepingi järele saab hinnata üksnes vangla arst. Nende võimaldamiseks ei piisa kinnipeetava subjektiivsest soovist. Taotletu lubamine oleks põhjendatud vaid siis, kui see ei tee kinnipeetava olemist lihtsalt mugavamaks, vaid on terviseseisundist tulenevalt vältimatult vajalik. Tegemist on hinnanguga abinõude kohta, mis tuleb võtta kinnipeetava haiguse ravimiseks, vaevuste leevendamiseks, tema tervise seisundi halvenemise või haiguse ägenemise ärahoidmiseks ning tervise taastamiseks, s.o tegemist on vanglas tervishoiuteenuse osutamisega. Arsti otsus ei ole avalik-õigusliku otsustus, vaid arsti kutsetegevuse raames osutatava ravi osa. Kui Tallinna Vangla meditsiiniosakond peab taotleja terviseseisundit hinnates sääraste tõendite väljastamist põhjendamatuks, saab taotleja selles osas oma õigusi kaitsta tsiviilkohtumenetluses. Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-16-17138 ongi AN-le määratud riigi õigusabi osutaja vaidlusalusest õigussuhetest tulenevate nõuete esitamiseks ning vajaduse korral saab taotleja esitada kahju hüvitamise nõudele lisaks täiendavaid nõudeid.
8.Kui AN soovib esitada tsiviilasjas maakohtule dokumente, pole seda vaja teha tingimata paberkandjal, vaid ta saab paluda maakohtul tutvuda haldusasjas esitatud dokumentidega kohtute infosüsteemi vahendusel. Seega pole hädavajalik kulutada paberkoopiate väljastamiseks avalike ressursse maksumaksja kulul.

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja