Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks
Määruse tegemise aeg ja koht
22.03.2017, Tallinn
Haldusasja number
3-17-496 AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kaebaja kambrisse dušš; kaebaja kasutusse ratastool, invatualett, jalutuskepp, tasuta veekeedukann, määrata hooldaja, võimaldada hoovi peal jalutada ning kanda karistust Tartu Vanglas. Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla
Haldusasi
Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 13.03.2017 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
AN määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.03.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-496 muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-17-496 Vangla võis otstarbekuse huvides lahendada taotlused ühes vastuses. Ükski taotlus pole jäänud lahendamata ja vastust on piisavalt põhistatud. Vaide lahendamisel on vangla järginud menetlusnorme, sh põhjendamiskohustust. Kaebusest ei nähtu, et vangla arst oleks teinud ettekirjutuse kaebajal jalutuskepi, ratastooli või invatualeti vajaduse kohta, mille kättesaamist või kasutamist vangla takistaks. Meditsiinilise abivahendi vajaduse otsustab arst eraõigusliku suhte raames ning selle otsustusega seonduvalt saab kinnipeetav kaitsta oma õigusi tsiviilkohtumenetluse korras. Ka ei nähtu kohtule esitatud materjalist, et kaebaja vajaks hooldajat. Seega ei ole nende nõuete osas kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses. Vangistusseadusest (VangS) ega selle alusel kehtestatud õigusaktidest ei tulene, et vanglas kinni peetavale isikule tuleb tagada kambris duši kasutamise võimalus. Kaebaja ei väida, et vangla rikub VangS § 50 lg-s 2 sätestatud kohustust võimaldada kinnipeetavale vähemalt üks kord nädalas saun, vann või dušš. Kaebusest ja vanglale esitatud taotlusest ei nähtu, et vangla oleks rikkunud VangS § 55 lg-s 2 sätestatud kohustust võimaldada vähemalt tund aega jalutuskäiku värskes õhus. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda just jalutushoovis jalutamist. Lisaks tuleb selgitada, et Tallinna Halduskohus juba menetleb haldusasjas nr 3-16-2285 kaebaja nõuet vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks muu hulgas seoses asjaoluga, et vangla ei võimalda kaebajale suuremat jalutamisaeda. Haldusasjas nr 3-16-2069 menetleb kohus kaebaja nõuet vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seonduvalt kartserihoone jalutusbokside tingimustega. Õigusaktidest ei tulene kinnipeetavale õigust nõuda kambrisse vangla kulul veekeedukannu. Kinnipeetav võib isiklikku elektriseadet kambris omada, kuid vangla ei ole kohustatud talle seda soetama. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda endale karistuse kandmiseks sobivat vanglat. Kaebaja ei ole väitnud, et vangla oleks kaebaja paigutamisel rikkunud VangS ja selle alusel antud õigusaktide sätteid.
(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.