lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2445/3

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2445/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
601
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2445

Määruse kuupäev

8. detsember 2016

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Kristjan Lehesmetsa kaebus Kõpu Vallavolikogu 31.08.2016. a otsuste nr 37 ja 38 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks.

Resolutsioon

1.Tagastada Kristjan Lehesmetsa kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1.Kristjan Lehesmets esitas 29.11.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Kõpu Vallavolikogu 31.08.2016. a otsuste nr 37 ja 38 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse vaidlustatud otsuse nr 38 kehtivuse peatamiseks. Kõpu Vallavolikogu 31.08.2016 otsusega nr 37 kinnitati rahvaküsitluse tulemused Kõpu valla, SuureJaani valla ja Viljandi valla ühinemise osas. Kõpu Vallavolikogu 31.08.2016 otsusega nr 38 lõpetati ühinemisläbirääkimised Viljandi Vallavolikoguga. Kohustamisnõude osas taotleb kaebaja - kohustada Kõpu Vallavolikogu tegema otsused haldusterritoriaalse korralduse muutmise taotlemise kohta lähtudes ETHS § 9 lg 6, mille kohaselt oleks tagatud läbirääkimiste protsessi läbipaistvus ja avalikkus, ühinemissuuna valikul viima läbi erapooletud uuringud ja arutelud, avaldama veebilehel läbiviidud koosolekute protokollid ja seni läbiviidud uuringute ja analüüsi materjalid ning enne ühinemise lõpliku otsuse vastu võtmist kohustada volikogu viima läbi elanike arvamuse välja selgitamine külade kaupa. Kaebuselt on tasutud riigilõiv 15 eurot.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 30.11.2016. a määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 07.12.2016. Määruse kohaselt tuli kaebajal tasuda esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõiv ning selgitada, kuidas vaidlustatavad otsused rikuvad tema subjektiivseid õiguseid ja kuidas kaebuse esitamine aitab kaasa kaebaja õiguste kaitsmisele. Kohtu seisukoht
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Tähtaeg kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 07.12.2016. Kaebaja on kohtumääruse kätte saanud 02.12.2016.a Kuni käesoleva määruse

tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudusi, s.o ei ole tasunud esialgse õiguskaitse taotluselt täiendavat riigilõivu ega põhjendanud kaebeõiguse aluseks olevate subjektiivsete õiguste rikkumist.

5.Kaebaja vaidlustab Kõpu valla tegevust, kuna see on kaebaja hinnangul vastuolus seadusega. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Samuti tuleneb põhiseaduse §-st 15 põhiõigus kohtusse pöördumiseks isikule üksnes juhul, kui rikutakse tema õigusi või vabadusi. Seega ei saa kaebaja kohtusse pöördumise ajendiks olla valla elanike õiguste rikkumine üldiselt. Kaebeõiguse eelduseks on konkreetse kaebaja subjektiivse avaliku õiguse riive ning kaebus peab aitama kaasa väidetavalt rikutud õiguse kaitsmisele. Kohus jääb 30.11.2016. a määruses toodud põhjenduste juurde, et kaebusest ei nähtu, milliseid kaebaja subjektiivseid õiguseid vaidlustatav vallavalitsuse tegevus ja haldusaktid rikuvad. Kohtu hinnangul ei saa kaebuse pinnalt tuletada kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumist. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal kaebeõigus kaebuses nimetatud nõuete esitamiseks.
6.Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebus lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus ning puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
7.Kaebuselt tasutud riigilõivu ei tagastata tulenevalt HKMS § 105 lg 5 p-st 2, kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 alusel.
8.Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
9.Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2 kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna taotluse esitaja ei tasunud kohtu määratud tähtajaks esialgse õiguskaitse taotluselt täiendavat riigilõivu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium