lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-119929/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 13.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-119929/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-119929

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 13. juuli 2016

Tsiviilasja number

2-15-119929

Tsiviilasi

Intrum Justitia Debt Finance AG hagiavaldus I M vastu võla nõudes 247.11 eurot

Hagi hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG (registrikood CH-020.3.020.910-7, asukoht: Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Šveits), lepinguline esindaja: Dagne Niit (e-post: [email protected]); Kostja: I M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Asja läbivaatamise kuupäev

13. juuli 2016 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostja I M’ult hageja Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 06 senti (sh põhivõlgnevus 100 eurot, haldustasu 25 eurot, meeldetuletuskirjade tasu ja trahv 55 eurot, sissenõudekulu 30 eurot, viivised 29.06 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-10862/18Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-120121/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.09.20262-24-143755/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.09.20262-26-15320/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
3.Välja mõista kostja I M’ult hageja Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks viivis põhinõudelt (100 eurolt) alates 15.12.2015 kuni põhinõude tasumiseni määraga 8% aastas, kuid kokku mitte rohkem kui 100 eurot. 1 (5)

2-15-119929

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja I M’ult hageja Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks menetluskulud kokku summas 95 (üheksakümmend viis) eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
5.Välja mõista kostja I M’ult hageja Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks viivis menetluskuludelt (95 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.Intrum Justitia Debt Finance AG esitas 21.09.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 258.29 euro saamiseks. Kohus tegi 28.09.2015 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressile xxxx ja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 04.11.2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.14. detsembril 2015 esitatud hagiavalduse kohaselt Ferratum Estonia OÜ ja kostja sõlmisid 28.03.2012 kiirlaenulepingu mobiiltelefoni tekstisõnumi (sms) teel, mille kohaselt Ferratum Estonia OÜ andis kostjale laenu summas 100 eurot maksetähtajaga 27.04.2012 ning kostjal oli kohustus laen tähtaegselt tagasi maksta. Kostja võttis Ferratum Estonia OÜ-st laenu esmakordselt ja vastavalt laenutingimuste punktile 6.1.1 esmakordsel laenu võtmisel ja tingimusel, et laenuvõtja maksab laenu tagasi tähtaegselt, ei lisandu laenusummale laenu käsitlemiskulusid. Kuivõrd kostja ei tasunud laenu tagasi tähtaegselt, siis lisandus võetud laenusummale vastavalt laenutingimuste punktile 6.1.1 haldustasu 25 eurot laenuandja suurenenud ning erakorraliste asjaajamiskulude katmiseks.
3.Kostja laenu tähtaegselt tagasi ei tasunud ja 09.05.2012 saatis Ferratum Estonia OÜ kostjale esimese meeldetuletuskirja ja 27.06.2012 korduva meeldetuletuskirja. Kostja nendele ei reageerinud. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste p-le 8.3 kohustub laenutaotleja laenu mittetähtaegselt tasumisel tasuma laenuandja poolt laenutaotlejale saadetud meeldetuletuskirjade saatmise eest teenustasu 10 eurot kirja eest. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste p-le 10.2 on laenuandjal õigus nõuda laenutaotlejalt lepingu iga rikkumise korral trahvi 35 eurot. Tulenevalt eeltoodust nõuab hageja kostjalt lisaks tagastamata laenule ka meeldetuletuskirjade tasu ja trahvi kogusummas 55 eurot. Kuivõrd kostja võlgnevust 2 (5)

2-15-119929 Ferratum Estonia OÜ-le tasuma ei asunud, siis edastas viimane nõude sissenõudmiseks Intrum Justitia AS-le. Intrum Justitia AS saatis 20.01.2014 kostjale võlateatise ja 30.01.2014 meeldetuletuse, milles palus võlgnevuse likvideerida. Lisaks saatis Intrum Justitia AS kostjale viimase hoiatuse, milles teavitas kostjat ka võimalikust kohtumenetlusest. Tulenevalt eeltoodust lisandus kostja nõudele sissenõudekulu 30 eurot.

4.Ferratum Estonia OÜ on 02.12.2013 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõude Intrum Justitia Debt Finance AG-le ning selle kohta on kostjale saadetud ka 20.12.2013 teade. Kuna kostja on rahaliste kohustuste täitmisel langenud viivitusse, siis lisandub mainitud võlgnevusele kohustuse mittetäitmisest tulenev viivis vastavalt lepingule, mille kohaselt on kohustuse täitmisega viivitamise korral viivis 8% aastas. Seega kuulub kostja poolt hagejale tasumisele viivis hagiavalduse esitamise seisuga summas 29,06 eurot. Lisaks nõuab hageja täiendavat viivist 8% aastas võla summalt 100 eurolt alates 15.12.2015 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.
5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 100 eurot, haldustasu 25 eurot, meeldetuletuskirjade tasu ja trahv 55 eurot, sissenõudekulu 30 eurot, viivised 29.06 eurot, viivis põhinõudelt alates 15.12.2015 kuni põhinõude tasumiseni viivisemääraga 8% aastas, menetluskulud 95 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

7.Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx ning hagiavalduse kohaselt xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega aadressidele xxxx ning xxxx, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule. Kohus on dokumendid saatnud ka e-posti aadressile xxxx, kuid kostja materjalide kättesaamist kinnitanud ei ole. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt I M’ul puudub töökoht. xxxx Vallavalitsuse perekonnaseisuametniku poolt 03.05.2016 vastuse kohaselt I M’u tegelik asu- ja viibimiskoht on teadmata. Politsei- ja Piirivalveameti 09.05.2016 vastuse kohaselt kontrollides aadressi xxxx ja küsitledes naabreid selgus, et kostja tegelik kontaktaadress peaks olema xxxx, kus elab tema eestkostjast-võõrasvanaema. xxxx elas kostja koos vanaemaga varasemalt, kuid selle talu müüs vanaema ära ja kolis xxxx. Vanaemal oli viimati kontakt 2015 aastal, täpset aega ei osanud öelda aga siis oli I käinud kodus ja rääkinud, et oli xxxx. Politsei käsutuses olevate andmebaaside järgi on temaga viimane kontakt olnud 15.09.2015, kui ta käis uut dokumenti tegemas. Rohkem andmeid ega kontakte leida ei õnnestunud. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 07.06.2016 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 07.06.2016 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 3 (5)

2-15-119929

9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Ferratum Estonia OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 239.06 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 100 eurot, haldustasu 25 eurot, meeldetuletuskirjade tasu ja trahv 55 eurot, sissenõudekulu 30 eurot, viivised 29.06 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 100 eurolt alates 15.12.2015 kuni põhinõude tasumiseni viivisemääraga 8% aastas, kuid mitte rohkem kui 100 eurot.
10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.Hageja on 03.09.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 14.12.2015 riigilõivu summas 30 eurot (maksekorraldus nr PM578, toimikus lk 52). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 75 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista ka maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 95 eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4 (5)

2-15-119929

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja