Y avaldus lepitusmenetluseks. Menetluskulude kindlaksmääramine
Vaidlustatud määrus
Harju Maakohtu 07.04.2023 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
X määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja (vastustaja määruskaebemenetluses): Y (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aljona Burova Puudutatud isik II (määruskaebuse esitaja): X (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Marina SimhesKazakova
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
I.
RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE RESOLUTSIOON
I.1. Jätta rahuldamata X 25.04.2023 taotlus täiendavate tõendite vastuvõtmiseks. Tagastada kaebuse lisad esitajale elektrooniliselt. I.2. Harju Maakohtu 07.04.2023 määrus tühistada osas, milles avaldaja menetluskulud määrati kindlaks ja mõisteti välja suuremas põhisummas kui 531,28 €. Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta eelmises lauses märgitud põhisummat ületavas osas avaldaja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus rahuldamata. Ülejäänud osas jätta määrus muutmata. I.3. Määruskaebus rahuldada osaliselt. I.4. Jätta määruskaebusega seonduvaid menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja neid ei hüvitata.
II.
KOHTUMÄÄRUSE KEHTIVA RESOLUTSIOONI TERVIKLIK SÕNASTUS II.1. Rahuldada Y menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt. II.2. Välja mõista Xlt avaldaja Y kasuks menetluskulu hüvitis 531,28 €. II.3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Xl tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (531,28 €) viivist VÕS § 113 lg 1 ls-s 2 ettenähtud ulatuses. II.4. Jätta määruskaebusega seonduvaid menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja neid ei hüvitata.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita
menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Põhimenetluses lahendas maakohus Y (isa, kohtumenetluses avaldaja) avaldust perekonnaasjas. Sisuline menetlus lõppes maakohtu 12.05.2022 määrusega, mille järgi jäid menetluskulud X (ema, kohtumenetluses puudutatud isik) kanda, v.a lapsele määratud esindaja riigi õigusabi kulu jäi riigi kanda. Kohtumäärus jõustus 20.08.2022.
2.Maakohus täiendas senist määrust 07.09.2022, kuid täiendavate menetluskulude jaotust selles ei otsustanud.
3.Isa esitas 12.05.2022 menetluskulude nimekirja (netosummas 977,40 €), mida täiendas 07.09.2022 (netosumma 360 € võrra), paludes emalt kokku välja mõista menetluskulu hüvitisena 1614,88 € (eelnimetatud osasummadele lisandub käibemaks).
4.Ema seisukohta isa menetluskulude kohta ei esitanud.
MAAKOHTU MÄÄRUS
5.Maakohus määras 07.04.2023 määrusega (vaidlustatud määrus) kindlaks isa menetluskulude rahalise suuruse ning mõistis emalt välja 1614,88 € ja sellelt summalt viivise. Isa esindaja toimingud on põhjendatud ja vajalikud, arvestades esitatud dokumentide sisu, mahtu, nendes käsitletud õiguslikke probleeme ja lisasid. Esindaja tunnitasu 180 € on mõistlik ja turuhinna raames. Tasule lisandub käibemaks, sest isa ei ole käibemaksukohustuslane. Õigusabikuludele 1604,88 € (= 977,40 + 360 + 20%) lisandub avalduselt tasutud riigilõiv 10 €.
MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS
6.Ema esitas 25.04.2023 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja jätta isa menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Menetluskulud palub ema panna isa kanda. Kaebuse väited on kokkuvõtvalt järgmised: -
-
-
emale ei ole nähtavaks tehtud ega kätte toimetatud isa 12.05. ja 07.09.2022 menetluskulude nimekirju. Maakohus saatis emale 03.03.2023 e-kirja, milles kohustati esitama seisukoht isa menetluskulude kohta. Menetluskulude nimekirju kirjale lisatud ei olnud; isa esitas 12.05.2022 menetluskulude nimekirja tähtaega rikkudes, sest asja arutati 03.05.2022 istungil ja siis isa kulunimekirja ei esitanud; maakohtu 12.05.2022 määruses kindlaks määratud menetluskulude jaotus ei laiene hilisemale menetlusele. Lisaks ei küsinud maakohus ema seisukohta isa 02.09.2022 avaldusele ega andnud emale võimalust esitada vastuväiteid, mis oleks muutnud kohtulahendi tulemust; isa esindaja tunnitasu suurus ei vasta asja keerukusele.
7.Maakohus võttis kaebuse menetlusse ja andis isale tähtaja sellele vastamiseks. Isa vaidles kaebusele vastu. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 13.07.2023. 2 (4)
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse osaliselt ja teeb tühistatud osas ise uue määruse, millega vähendab emalt isa kasuks välja mõistetud menetluskulude hüvitise summat (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 2). Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
9.Maakohus jaotas põhimenetluses kuni 12.05.2022 määruse tegemiseni tekkinud menetluskulud. Hilisemate menetluskulude jaotuse kohta puudub kohtu otsustus, sest 07.09.2022 määruses ei ole menetluskulude jaotust märgitud ja 12.05.2022 määrus ei kehti hilisemate menetluskulude suhtes. Maakohus märkis 07.09.2022 määruses ekslikult, et see on täiendav määrus, sest seadus ei näe ette jõustunud kohtulahendit täiendamise võimalust. TsMS § 463 lg 2 ja § 448 lg 2 kohaselt võib täiendava lahendi tegemise avalduse esitada lahendi kättetoimetamisest alates 10 päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava lahendi 20 päeva jooksul lahendi avalikult teatavakstegemisest alates. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist sai isa 12.05.2022 määruse kätte samal päeval. Avalduse täiendavate sunnivahendite kohaldamiseks esitas isa 02.09.2022, kui oli möödunud tähtaeg avalduse esitamiseks täiendava määruse tegemiseks. Samuti oli 07.09.2022 möödunud tähtaeg kohtul omal algatusel täiendava määruse tegemiseks.
10.Eeltoodust tulenevalt mõistis maakohus vääralt emalt välja peale 12.05.2022 määruse tegemist kantud menetluskulud. Menetluskulude suurust ei ole võimalik kindlaks määrata juhul, kui menetluskulude jaotus on jäänud lahendisse märkimata (vt RKTKm 09.06.2009, 3-2-2-4-09, p 6). Seega tuleb väljamõistetud menetluskulusid vähendada 432 € võrra (= 360 + 20%).
11.Puudub alus jätta kõik isa menetluskulud emalt välja mõistmata, sest TsMS ei näe ette menetluskulude nimekirja hilisema esitamise tagajärjeks nende välja mõistmata jätmist põhjusel, et nimekiri on esitatud hilinemisega (vt nt RKTKo 07.09.2016, 3-2-1-60-16, p-d 13 ja 14). Riigikohus on märkinud, et kõigi menetluskulude nimekirja esitamine ühes dokumendis on lubatud vaatamata sellele, et seadus näeb ette menetluskulude nimekirja mitmeastmelise esitamise. TsMS § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kõigi kulude kohta ühtse nimekirja esitamine aitab kaasa menetlusökonoomiale ja asja lahendamisele mõistliku aja jooksul. Praegusel juhul esitas isa menetluskulude nimekirja enne 12.05.2022 määruse tegemist ega põhjustanud menetluse venimist.
12.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu hinnanguga, et käesolevas perekonnaasjas on esindaja põhjendatud ja vajalik tunnitasu 180 € (lisandub käibemaks). Võttes arvesse hagita asja eripärasid, aga ka esitatud menetlusdokumentides käsitletud asjaolusid ja õigusküsimusi, on õigusteenuse turuga kooskõlas tunduvalt madalam tunnitasu. Teine menetlusosaline ei pea hüvitama menetluskulusid osas, mille põhjustab liiga kalli või ülekvalifitseeritud esindaja valik. Perekonnaasju piisavalt tundva juristi osutatud õigusteenuse hind jääb üldjuhul vahemikku 60 – 100 € tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu hindab ringkonnakohus isa lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 80 €.
13.Nii on isa lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik tasu 521,28 € (= 80 × 5,43 + 20%). Seega tuleb emalt väljamõistetud menetluskulu vähendada veel 651,60 € võrra (= 1172,88 – 521,28) ja kokku 1083,60 € võrra (= 432 + 651,60). Koos avalduselt tasutud riigilõivuga (10 €) peab ema hüvitama isale menetluskuluna 531,28 € (= 521,28 + 10).
14.Ema esitas koos määruskaebusega taotluse täiendavate tõendite (05.04.2023 venekeelne sõnum ja selle eestikeelne tõlge) vastuvõtmiseks. Eespool esitatud põhjendustest tuleneb, et ema viited maakohtu eksimustele menetlusdokumentide kättetoimetamisel pole kaebuse
3 (4)
lahendamisel asjakohased. Ema sai esitada seisukoha isa menetluskulude kohta määruskaebemenetluses. Neil kaalutlustel jääb ema taotlus TsMS § 238 lg 1 ls 1 alusel rahuldamata. Kaebuse lisad tagastatakse emale elektrooniliselt.
15.Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Ringkonnakohtu hinnangul tuleb käesoleval juhul selle normi alusel jätta kõik määruskaebusega seonduvad kulud menetlusosaliste endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab ringkonnakohus kindlaks, et menetlusosalistel ei tule määruskaebemenetluse kulusid vastastikku hüvitada.
16.Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule, kui kaebuse ese ületab 280 € (TsMS § 178 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Tühistatud osaliselt Riigikohtu 29.01.2024 määrusega
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 22. septembri 2023. a määrus tsiviilasjas nr 2-21-9796 osas, milles ringkonnakohus jättis X-lt Y kasuks menetluskulude hüvitisena välja mõistmata 651 eurot 60 senti. Teha tühistatud osas uus määrus, millega mõista X-lt Y kasuks menetluskulude hüvitisena lisaks välja 651 eurot 60 senti ja seadusjärgne viivis (võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras) sellelt summalt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni. Jätta ringkonnakohtu määrus ülejäänud osas muutmata.
2.Rahuldada Y määruskaebus osaliselt.
3.Määruse tervikresolutsioon on järgmine:
3.1.Rahuldada Y menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.
3.2.Välja mõista X-lt avaldaja Y kasuks menetluskulu hüvitis 1182 eurot 88 senti.
3.3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb X-l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1182 eurot 88 senti) viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.4.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja neid ei hüvitata.
4.Tagastada Y-le Riigikohtule esitatud määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.