lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-13506/12

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-13506/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1307
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03
Kiri
Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12
Vastuskiri
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 484Menetluskulude kindlaksmääramine maksekäsu kiirmenetlusesTsMS § 62 lg 1, 2Menetlustähtaja arvutamineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 4842TsMS § 4891 lg 1TsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 643 lg 1Apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmineTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Määrus 1393/2007Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 1393/2007, 13. november 2007 , kohtu- ja kohtuväliste dokumentide liikmesriikides kättetoimetamise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ( dokumentide kättetoimetamine ), millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 1348/2000

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-11-13506/8Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus11.02.2016

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-13506

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-11-13506

Määruse tegemise aeg ja koht

23.03.2016.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

Julianus Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus VK-M vastu 1935,31 euro nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 12.12.2011.a määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VK-M’i määruskaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja (vastustaja): Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553), tehinguline esindaja Kadri Timuska Puudutatud isik (määruskaebuse (isikukood XXXXXXXXX)

Menetluse liik

esitaja):

VK-M

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta VK-M’i määruskaebus läbi vaatamata.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 13.01.2016.a määrusega kohaldatud määruskaebuse tagamise abinõu, millega peatati sissenõudja OÜ Julianus Inkasso avalduse alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 031/2012/64 kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni.
3.Keelduda määruskaebusele lisatud tõendite vastuvõtmisest ja eemaldada need toimikust.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 07.09.20262-26-108180/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 24.08.20262-26-103422/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine
TsMS § 664 lg 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtus
TsÜS § 135 lg 2Tähtaja algus ja lõpp
TsÜS § 136 lg 6Tähtpäeva saabumine
TsÜS § 137 lg 1Tähtaja möödumine
4.Mitte mõista määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid välja (TsMS § 484 2 lause 2).
5.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.Avaldaja esitas 25.03.2011.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse puudutatud isiku vastu 1935,31 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 21.04.2015.a tegi kohus makseettepaneku. Puudutatud isik ei esitanud vastuväidet makseettepanekule. 12.12.2011.a koostas kohus maksekäsu. 1(4)

Tsiviilasi nr 2-11-13506

2.30.12.2015.a esitas puudutatud isik määruskaebuse, milles palus maksekäsu tühistada, maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ning jätta kõik menetluskulud vastustaja kanda. Määruskaebuse kohaselt ei olnud puudutatud isik teadlik tema suhtes nõude esitamisest maksekäsu kiirmenetluses, talle ei ole toimetatud kätte maksekäsu kiirmenetluse materjale ning maksekäsu sai puudutatud isik esindaja vahendusel kätte alles 18.12.2015.a. Puudutatud isik ei ole ka teadlik, millisest õigussuhtest tuleneb temalt välja mõistetud väidetav võlgnevus ja millest nõue koosneb. 12.12.2011.a maksekäsu määrusest ei ole näha, kes on olnud algne võlausaldaja, millisest õigussuhtest väidetav võlgnevus on tekkinud, millal muutus väidetav nõue sissenõutavaks, kui suur see on ja millest nõue täpselt koosneb. Seega ei ole puudutatud isikul võimalik esitada maksekäsule sisulisi vastuväiteid. Puudutatud isik vaidlustas ka kohtualluvuse, kuna puudutatud isik elas 2011.a, mil maksekäsu kiirmenetlus tema suhtes algatati, Soome Vabariigis. Puudutatud isik on tarbija, kuivõrd eraisikutega puuduvad tal lepingulised suhted, mis tähendab, et puudutatud isiku vastu on seega esitanud nõude äriühing, kes on ilmselt puudutatud isikule osutanud mingisugust teenust. Puudutatud isik on antud õigussuhtes tarbija ning tema elukoht oli maksekäsu kiirmenetluse algatamise ajal Soome Vabariigis. Maksekäsu kättetoimetamise ajal (perioodil 01.05.2012.a – 24.11.2012.a) toimus XXX elamus toruremont, mistõttu koliti kõik elanikud nimetatud perioodiks majast välja ajutisele pinnale elama. Kui Soome kohus jättis 06.06.2012.a võlgnikule kättetoimetamise teatise või maksekäsu nimetatud elamu postkasti, ei olnudki võlgnikul reaalselt võimalust seda kätte saada. Puudutatud isiku õigus on seega olulisel määral riivatud. Käesoleval juhul ei ole võlgnikule makseettepanekut isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ning vastupidised tõendid asjas puuduvad.
3.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Vastustaja palus jätta määruskaebuse rahuldamata ning vaidlustatud määruse muutmata. Määruse põhjendused
4.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata ning lg 2 kohaselt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
6.TsMS § 661 lg 2 lause 1 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 4891 lg 1 kohaselt võib võlgnik maksekäsu peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. Asja materjalide kohaselt sai puudutatud isik Harju Maakohtu 12.12.2011.a määruse (maksekäsu) isiklikult kätte 06.06.2012.a (tl 56). Puudutatud isik esitas kohtumääruse peale määruskaebuse, mis saabus kohtusse e-kirja teel 30.12.2015.a (tl 26). Määruskaebuses väidab puudutatud isik, et asjas pole tõendatud, et ta oleks makseettepaneku või maksekäsu kätte saanud.

2(4)

Tsiviilasi nr 2-11-13506 Ringkonnakohus sellega ei nõustu. Toimiku materjalide hulgas olevate Soome kohtu poolt väljastatud kättetoimetamisteatiste kohaselt on makseettepanek 09.11.2011.a (tl 53) ja maksekäsk 06.06.2012.a (tl 56) tsiviilasjas nr 2-11-13506 puudutatud isikule isiklikult kätte toimetatud Helsingis kohtutäituri Hannu Hakala poolt. Nimetatud teatiste alusel järeldab kohus, et puudutatud isikule on nii makseettepanek kui ka maksekäsk isiklikult kätte toimetatud. Puudutatud isik ei ole määruskaebuses toonud esile selliseid asjaolusid ega tõendeid, mille alusel oleks ringkonnakohtul alust jõuda teisele järeldusele. Eelnimetatud kättetoimetamise teatis vastab Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusega (EÜ) nr 1393/2007 kohtu- ja kohtuväliste dokumentide liikmesriikides kättetoimetamise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades kehtestatud tüüpvormile, mille kohaselt ei pea nimetatud vormis sisalduma ei isiku nimi, isikukood, dokumendi number ega ka isiku allkiri. Asjaolu, et teatisel ei olnud tänava täpsusega kättetoimetamise aadressi ei anna alust arvata, et puudutatud isikule ei toimetatud dokumente kätte isiklikult. Puudutatud isikule võidi dokumendid toimetada kätte ka muus kohas peale puudutatud isik elukoha. Puudutatud isiku poolt esitatud kirjavahetus 2012.a puudutatud isiku registreeritud elukohas (XXX) remondi kohta ei tõenda ei seda, et sellel ajal puudutatud isik ikkagi nimetatud kohas ei elanud või et puudutatud isik ei saanud maksekäsku isiklikult muus asukohas kätte. Kui kättetoimetamine on toimunud isiklikult, siis eeldatavasti toimetati see kätte puudutatud isikule. Samas on maksekäsu kättetoimetamise teatises ka puudutatud isiku nimi ära toodud, kuigi see nõutud ei ole. Puudutatud isiku vastuväide seoses postkasti panemisega on alusetu, kuna teatisest nähtub, et maksekäsk ei ole mitte postkasti pandud, vaid on üle antud isiklikult. Puudutatud isiku poolt viidatud Euroopa Kohtu praktika ei anna alust jõuda teisele järeldusele. Seega ei ole puudutatud isiku õigusi rikutud ning asja materjalide kohaselt võib järeldada, et nii makseettepanek kui ka maksekäsk on puudutatud isikule kätte toimetatud isiklikult.

7.TsMS § 62 lõike 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lõike 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lõike 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lõike 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka TsMS § 62 lõike 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, s.t kuni kella 24.00-ni. Eelpool toodust tulenevalt tuvastas ringkonnakohus, et puudutatud isik sai vaidlustatud kohtumääruse isiklikult kätte 06.06.2012.a. Eeltoodust tulenevalt oli kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtpäev 06.07.2012.a kell 24:00. Määruskaebuse õigeaegseks esitamiseks pidi määruskaebus jõudma kohtusse hiljemalt 06.07.2012.a kell 24:00. Käesoleval juhul jõudis võlgniku määruskaebus kohtusse 30.12.2015.a, s.o pärast määruskaebuse esitamise tähtpäeva. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui samast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 643 lg 1 kohaselt jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Eeltoodust tulenevalt, kuna määruskaebus on esitatud pärast tähtaja möödumist ning kuna maakohus võttis selle menetlusse, tuleb see jätta ringkonnakohtu poolt TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

3(4)

Tsiviilasi nr 2-11-13506

8.Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbivaatamata ning seega määruskaebust ei menetle, ei käsitle ringkonnakohus määruskaebuses esitatud vastuväiteid, sh kohtualluvuse osas.
9.Kuivõrd ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbivaatamata, siis TsMS § 386 lg 4 kohaselt koosmõjus TsMS §-ga 659 tühistab kohus määruskaebuse tagamise (käesoleval juhul täitemenetluse peatamise) määrusega. Kohus tühistab tagamise ka siis, kui tagamise on otsustanud teine kohus, kui ei ole sätestatud teisiti.
10.Määruskaebusele lisati tõendid määruskaebuse põhjendamiseks. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata ja ei menetle seda, puudub vajadus ja alus võtta vastu tõendeid, mis esitati määruskaebuse põhjendamiseks.
11.TsMS § 4842 kohaselt ei hüvitata muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses peale riigilõivu ja 20 euro menetluskulude katteks. Sellel põhjusel kohus avaldajalt menetluskulude nimekirja ei küsinud ega menetluskulusid kindlaks ei määra.

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium