lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-10130/3

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 05.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-10130/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
747
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

5. august 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-10130

Tsiviilasi

R. V. hagi N. V. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R. V. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja: N. V. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata R. V. hagi N. V. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud R. V. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte R. V. . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.R. V. (hageja) esitas 25. juunil 2021 Tartu Maakohtule hagi N. V. (kostja) vastu täisealisele lapsele elatise väljamõistmiseks.
2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohus jättis 1. juuli 2021 määrusega hagi käiguta ja määras hagejale 14-päevase tähtaja järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: 1) lapse vajaduste täpsustamiseks; 2) elatise summa täpsustamiseks; 3) õppeasutuses õppimise kohta tõendi esitamiseks.
3.Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Hageja on kostja täisealine laps, kes taotleb kostjalt elatise väljamõistmist. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Erinevalt alaealisest lapsest, kelle puhul eeldatakse, et ta ei suuda endale ise eluks vajalikke vahendeid hankida, saab täisealiseks saanud isiku puhul eeldada, et ta hangib endale eluks vajalikud vahendid ise. Üksnes juhul, kui täisealiseks saanud isikul ei ole vara enda ülalpidamiseks ja temalt ei saa õppetöö või muu mõjuva põhjuse tõttu eeldada

sissetuleku hankimist oma vajaduste rahuldamiseks, tekib isikul õigus nõuda ülalpidamist (vt Riigikohtu 19. oktoobri 2015 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-119-15, p 10). Täisealisele õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st 1, mille kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes (vt Riigikohtu 19. oktoobri 2015 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-119-15, p 10). Järelikult tuleb kohtul igal konkreetsel juhul kindlaks teha, millised on ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadused ja tema tavaline elulaad.

5.Kohtule esitatud hagiavaldusest ei nähtunud, millised on hageja vajadused. Samuti ei nähtunud hagiavaldusest, kas ja kus hageja praegusel ajal õpib. Lisaks selgitas kohus seda, et elatise miimummäär (2021. aastal 292 eurot) kehtib üksnes alaealisele lapsele väljamõistetatava elatise puhul. Eelneva tõttu palus kohus 1. juuli 2021 puuduste kõrvaldamise määruses hagejal täpsustada, millised on tema vajadused ning millist elatist ta soovib kostjalt saada. Samuti tuli hagejal esitada tõend õppeasutuses õppimise kohta.
6.Hageja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 1. juulil 2021. Kohtu määratud tähtajaks (15. juuliks 2021) ega ka hiljem ei ole hageja puudusi kõrvaldanud.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus leiab, et esitatud hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki (kostjalt elatise väljamõistmist) saavutada. Täisealisele lapsele elatise väljamõistmise eelduseks on lapse õppimine. Samuti tuleb kohtul hinnata täisealise lapse vajadusi ja tema tavalist elulaadi. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks neid asjaolusid täpsustanud. Lisaks ei ole hageja ka täpsustanud, millist elatist ta soovib kostjalt saada. Eelneva tõttu jätab kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata.
7.Kohus selgitab järgmist. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Eelnev tähendab, et hagejal on õigus esitada kohtule uus hagi.
8.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kohus ei ole hagi menetlusse võtnud ega kostja seisukohta küsinud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata.
9.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 alusel saab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja