Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-20-18591

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

XX esitas 17.12.2020 YY vastu hagi elatise väljamõistmiseks summas 292 eurot kuus. Hageja on kostja täisealine laps, kes õpib gümnaasiumis ning plaanib haridusteed jätkata kõrgkoolis. Hageja igakuised vajadused moodustavad kokku 530 eurot. Kostja esitas 11.02.2021 vastuses hageja nõudele vastuväited 265 eurot ületavas osas. Hageja on õigustatud kostjalt elatist saama. Kostja ei esitanud vastuväiteid hageja igakuistele vajadustele, kuid märkis, et hageja on täisealine ega saa lähtuda elatise miinimummäärast. Kostja on nõus tasuma hagejale elatist 265 eurot kuus kuni gümnaasiumi lõpuni. Maakohtu otsus Maakohus rahuldas 12.04.2021 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 265 eurot alates 15.12.2020 kuni õpingute lõppemiseni QQQ 12. klassis. Ülejäänud osas jäi hagi rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda, v.a hagi tagamiselt tasutud riigilõiv 50 eurot, mis jäi kostja kanda. Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik Kostja esitas 17.05.2021 apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse hagi rahuldavas osas tühistada ja jätta uue otsusega hagi rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus kontrollib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 651 lg 1 järgi apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Maakohtu otsust ei ole vaidlustatud osas, millega maakohus jättis hagi rahuldamata. Selles osas on maakohtu otsus TsMS § 456 lg 4 teise lause järgi jõustunud. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada. TsMS § 637 lg 1 p 6 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Käesoleval juhul ongi tegemist sellise olukorraga. Vastuses hagiavaldusele märkis kostja, et on nõus tasuma hagejale elatist 265 eurot kuus kuni gümnaasiumi lõpuni. Kostja palus hagiavalduse osaliselt rahuldada ja mõista hageja kasuks gümnaasiumi lõpetamiseni välja elatis 265 eurot kuus. Maakohus rahuldaski kostja vastuväidetest tulenevalt hagi üksnes kostja taotletud ulatuses. TsMS § 652 lg 7 järgi kehtib esimese astme kohtu menetluses avaldatud asjaolu omaksvõtt ja hagi õigeksvõtmine ka apellatsioonimenetluses. Kostja on maakohtu menetluses omaks võtnud asjaolu, et hageja õpib, samuti hageja vajaduste ja kulude ulatuse ning et hagejal on õigus kostjalt kuni gümnaasiumi lõpetamiseni 265 euro ulatuses ülalpidamist saada. Kostja ise

2-20-18591 palus hagi osaliselt rahuldada. Apellatsioonkaebuse väidetele tuginedes ei saaks ringkonnakohus teha teistsugust lahendit. Apellatsioonkaebuses esmakordselt esitatud vastuväiteid pole apellant maakohtus esitanud. Apellatsioonimenetluses ei saa algatada uut vaidlust, arendada maakohtus peetud vaidlust edasi ega laiendada vaidlust võrreldes sellega, mida maakohtus peeti. Kaebust ei saaks kehtiva õiguse järgi sisuliselt rahuldada. Menetlusse võtmisel kaebuse perspektiivi hindamine on põhjendatud menetlusökonoomilistel kaalutlustel, sest perspektiivituna menetlemata jäetud kaebusega ei kaasne apellandile kohustust hüvitada vastaspoole menetluskulusid. Kostja õigusi ei piiratud võrreldes sellega, kui kaebus oleks menetlusse võetud ja ringkonnakohus oleks teinud asjas otsuse, millega jätnud selle rahuldamata. Kostjale on tagatud ka kaebeõigus. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud. TsMS § 638 lg 9 kohaselt saab määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.