lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-12062/14

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-12062/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1300
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 174 lg 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 4Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 195 lg 1Tagatise tagasiandmineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-20-134040/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium17.05.20212-16-1133/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium12.05.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Kohtujurist

Maarja Rüütel

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-12062

Tsiviilasi

XXXOÜ hagi XXXOÜ (pankrotis) vastu 448 euro põhivõlgnevuse, 4 032 euro kahju hüvitise, 2822,40 euro leppetrahvi ja viivise saamiseks

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (e-post: [email protected]) Kostja: XXXOÜ (pankrotis) (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: pankrotihaldur Peeter Sepper ([email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta XXXOÜ (registrikood XXX) hagiavaldus XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX) vastu läbi vaatamata.
2.Tühistada käesoleva määruse jõustumisel Harju Maakohtu 14.08.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-12062 kohaldatud hagi tagamise abinõu.
3.Tagastada käesoleva määruse jõustumisel XXXOÜ poolt 13.08.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099, tasutud riigilõiv summas 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot, XXXOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
4.Tagastada käesoleva määruse jõustumisel XXXOÜ poolt 13.08.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099, tasutud tagatis summas 391,92 (kolmsada üheksakümmend üks eurot, 92 senti) eurot, XXXOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.
5.Jätta rahuldamata XXXOÜ taotlus hagi tagamise riigilõivu tagastamiseks.
6.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord 1 (4)

1.Menetluskulud jätta XXXOÜ (pankrotis) kanda.
2.Rahuldada XXXOÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
3.Määrata tsiviilasjas nr 2-15-12062 XXXOÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 1 805,96 eurot (kohtutäituri kulu summas 155,96 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 1 650 eurot).
4.Jätta rahuldamata XXXOÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks 131,20 (ühesaja kolmekümne ühe euro, 20 sendi) euro ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu summas 50 eurot. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi XXXOÜ (pankrotis) vastu 448 euro põhivõlgnevuse, 4 032 euro kahju hüvitise, 2 822,40 euro leppetrahvi ja viivise saamiseks. Harju Maakohtu 14.08.2015 kohtumäärusega rahuldas kohus hagi tagatise avalduse ning arestis XXXOÜ pangakontod kõigis Eestis tegutsevates krediidiasutustes ja krediidiasutuste filiaalides kokku summas 7 838,40 eurot hageja kasuks. Harju Maakohus kuulutas 05.10.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-9562 välja kostja pankroti. Kohtumääruse põhjendused
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.
3.Harju Maakohus kuulutas 05.10.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-9562 välja kostja pankroti. Harju Maakohtu 05.10.2015 määrus jõustus 24.10.2015. Käesolevas asjas menetleb kohus hageja nõuet kostja vastu, mille kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevust smmas 448 eurot, kahju summas 4 032 eurot, leppetrahvi summas 2 822,40 eurot ja viiviseid. Seega on kohtu menetluses hageja varaline nõue kostja vastu. Varalise nõude kohta ei ole otsust tehtud. Eeltoodust nähtuvalt esineb alus hagiavalduse läbivaatamata jätmiseks. Kohus jätab hageja hagiavalduse kostja vastu läbi vaatamata.
4.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus on kohaldanud 14.08.2015 määrusega hagi tagamise abinõud. Kohus tühistab määrusega kohaldatud hagi tagamise.
5.TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on käesolevas tsiviilasjas 13.08.2015 tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 475 eurot (tl 31). Kohus leiab, et hageja taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. Seega kuulub hagejale tagastamisele hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, so 475 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. 2 (4)
6.Hageja on esitanud taotluse hagi tagamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 50 eurot. Kuivõrd kohus on lahendanud hagi tagamise taotluse 14.08.2015 kohtumäärusega, ei kuulu hagejale hagi tagamisel tasutud riigilõiv tagastamisele, mistõttu jätab kohus rahuldamata hageja taotluse hagi tagamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.
7.TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja on käesolevas tsiviilasjas 13.08.2015 tasunud tagatist summas 391,92 eurot (tl 31). Kohus leiab, et hageja taotlus tasutud tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada. Seega kuulub hagejale tagastamisele hagi tagamisel tasutud tagatis summas 391,92 eurot hageja arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXX.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

8.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
9.Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vaidleb menetluskulude jätmisele kostja kanda vastu ja palub menetluskulud jätta poolte kanda TsMS § 162 lg 4 tulenevalt. Hagiavalduse läbivaatamata jätmine ei ole tingitud hagejast. Kohus peab sellega arvestama menetluskulude kindlaksmääramisel (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 06.01.2010 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-154-09, p 14). TsMS § 168 lg 2 kohaselt esineb alus menetluskulude jätmiseks hageja kanda, sest hagi jäetakse läbi vaatamata. Samas viiks selline menetluskulude jaotus ebaõiglase või ebamõistliku tulemuseni, sest ei arvesta hagiavalduse läbi vaatamata jätmise põhjusega. Kohus jättis hageja hagi läbi vaatamata hagejast mitteolenevast põhjusest, milleks on kostja pankroti väljakuulutamine pärast hagiavalduse esitamist. Nimetatud asjaolu mitteesinemise korral ei oleks esinenud alust hageja hagi läbi vaatamata jätmiseks ning kohus oleks pidanud hagi sisuliselt lahendama. Eeltoodut arvestades ei ole kohtu hinnangul põhjendatud jätta menetluskulud hageja kanda ega ka poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
10.Kohus analüüsib järgnevalt hageja menetluskulusid. Hageja 23.10.2015 menetlusdokumendist tulenevalt (tl 110) taotleb hageja menetluskulude kostja kanda jätmist ja hageja menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kokku summas 1 937,16 eurot, sh kulutused kohtutäituri tasule seoses hagi tagamise määruse täitmisega summas 187,16 eurot ja kulutused õigusabile summas 1750 eurot.
11.TsMS § 144 p 5 kohaselt on kohtuväline kulu kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud. 14.08.2015 kohtumäärusega on hagi tagamise taotlus rahuldatud, mistõttu on kohtu hinnangul hageja poolt kantud hagi tagamise määruse täitmisega seotud kohtutäituri tasu põhjendatud ja vajalik. Kuivõrd hageja on käibemaksukohustuslane, ei kuulu kohtutäituri tasu väljamõistmisele käibemaksuga (TsMS § 174 lg 10). Eeltoodust tulenevalt jääb kohtutäituri tasu summas 155,96 eurot kostja kanda.
12.Hageja lepingulise esindaja õigusabi kulu puhul on tegemist osaliselt põhjendatud ja vajaliku kuluga. Kohus ei nõustu õigusabikuluga seoses menetluskulude rahalise kindlaksmääramise dokumendi koostamisega (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-77-14, punkt 12). Kuivõrd 23.10.2015 menetlusdokumendi koosseisus on lisaks menetluskulude rahalise kindlaksmääramisele ka riigilõivude ja hagi tagamise tagatise tagastamise taotlused on kohtu hinnangul eelnimetatud dokumendi põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 30 minutit ehk 0,5 tundi. 24.09.2015 3 (4)

menetlusdokumendis sisalduvate hageja lepingulise esindaja poolt läbiviidud toimingute puhul on kohtu hinnangul tegemist põhjendatud ja vajalike toimingutega ning kohus nõustub ka toimingute ajakuluga (kokku 16 tundi). Lepingulise esindaja tunnitasu (so 100 eurot) on samuti vastav keskmisele turuhinnale. Eeltoodust tulenevalt kujuneb lepingulise esindaja poolt läbiviidud toimingute ajakuluks kokku 16,5 tundi ja lepingulise esindaja tasuks kokku 1 650 eurot (16,5 tundi x 100 eurot). Kokku kujuneb hageja menetluskulude suuruseks seega 1 805,96 eurot (kohtutäituri kulu summas 155,96 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 1 650 eurot).

13.Kohus jätab rahuldamata hageja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks 131,20 euro ulatuses (1 937,16 eurot – 1 805,96 eurot).
14.Riigikohtu tsiviilkolleegium on 27.01.2014 kohtulahendis nr 3-2-1-176-13 (punktis 14) märkinud, kui menetluskulusid kandma kohustatud isik on pankrotis, peab kohus menetluskulud küll kindlaks määrama, kuid neid ei ole võimalik võlgnikult välja mõista. Menetluskulude kindlaksmääramiseks näeb tsiviilkohtumenetluse seadustik ette erireeglid. Kindlaksmääratud menetluskulud hüvitatakse aga sellisel juhul pankrotimenetluses tehtavate väljamaksete jaoks ettenähtud reeglite järgi. Seetõttu tuleb maa- ja ringkonnakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus. Menetluskulude väljamõistmise taotlus tuleb aga jätta rahuldamata. Eeltoodud Riigikohtu seisukohast tulenevalt ei mõista kohus kostjalt menetluskulusid välja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja