lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-3596/17

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiOsaliselt jõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-3596/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2020
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-3596/26Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium08.03.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-20-3596

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. september 2020.a, Jõhvi

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

M Ri hagi D Ri vastu elatise nõudes 1 752 eurot

Hagihind Kohtuistungi toimumise aeg

15. september 2020. a

Menetlusosalised

Hageja:

M R (isikukood xxx)

Hageja seaduslik N A (isikukood xxx, elukoht: xxx) esindaja:

Hageja lepinguline esindaja:

vandeadvokaat Roman Golovenko, JeweLex Advokaadibüroo, e-post: [email protected]

Kostja:

D R (isikukood xxx, elukoht: xxx )

Kostja esindaja:

Sergei Gromtsev

RESOLUTSIOON

1.Ri hagiavaldus rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista D Rilt elatis M Ri kasuks alates 05. märtsist 2020 . aigakuise elatusrahana 250 (kakssada viiskümmend) eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.
3.Igakuised elatisemaksed tuleb tasuda N A arvelduskontole iga kuu 05. kuupäevaks, selgitusega “M Ri elatis”.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGEJA NÕUE

1.Hagiavalduse kohaselt sündis N A ja D Ri abielust xxx. a poeg M R. Vanemate abielu on lahutatud xxx. a kohtuotsusega. Poeg elas isa juures ja oli isa ülalpidamisel kuni 21.02.2020. a. Peale seda elab laps koos emaga. Sellest ajast alates on lapse ema kandnud lapse ülalpidamiskulud. xxx. a sündis N Al tütar J. Tütre ema on lapsehoolduspuhkusel. D Ril on pidev töökoht ja tal on hea sissetulek. Hageja palub elatis välja mõista miinimummääras (292 eurot kalendrikuus) alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni.

KOSTJA VASTUS

2.Kostja tunnistas hagi osaliselt ning oli nõus maksma elatist 150 eurot kuus. Kostja märkis, et miinimumpalk ei seostu lapse vajadustega ega ole praeguses olukorras sobiv vahend elatise määramiseks (Riigikohtu lahend 3-2-1-35-17). Kostja töötasu suurus on 1 400 eurot kuus. Kostja igakuised väljaminekud (võlakohustused) on kokku 1 267,47 eurot. Samuti lasub kostjal rahalise hüvituse maksmise kohustus N Ale vastavalt kohtuotsusele 5 970 eurot (varaline hüvitis ühisvara jagamisel).

HAGEJA VASTUS KOSTJA VASTUSELE

3.Hageja märgib, et kostja majanduslik seisund võimaldab lapsele elatist miinimummääras maksta. Kostjale laekub siiani lapsetoetus 60 eurot kuus, kuigi laps elab alates 21.02.2020. a koos emaga. Kostja varaline seisund on parem kui hageja emal. Hageja ema on võtnud laenu xxx-st ja xxx-st. J Al on diagnoositud xxxx.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus on seisukohal, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt.
5.Perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg 2 järgi on vanemal õigus ja kohustus hoolitseda oma alaealiste laste eest.
6.Perekonnaseaduse (PKS) § 96 ja § 97 lg 1 tulenevalt on elatis lapsele põlvnemisest tulenev ülalpidamiskohustus, mida vanem on kohustatud lapsele andma ja alaealine laps õigustatud saama. PKS § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Tulenevalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Elatise väljamõistmise eesmärk on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamine ja tema arenguks piisavate materiaalsete vahendite tagamine (vt Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-119-07, p 13 ja 3-2-1-33-11). Selle eest, et laps saaks kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise, on kohustus hoolitseda mõlemal vanemal (vt nt Riigikohtu 24.10. 2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-118-12 p 13).
7.Vastavalt PKS § 101 lg 1 ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-7-05 leidnud, et perekonnaseadusega sätestatud minimaalne elatis on lapse minimaalsete vajaduste osas ligilähedane tegelikkuse statistilise uurimuse tulemusega, ei ole ülemäära suur ja arvestab lapse huvisid saada ülalpidamist piisavas ulatuses ka siis kui vanemad elavad lahus. Kehtestatud alammäär põhineb lapse eelduslikel minimaalsetel vajadustel ning elatise nõudja ei pea selles osas lapse vajadusi eraldi tõendama. Hilisemates lahendites (vt nt 3-2-1-35-17) on Riigikohus asunud seisukohale, et praeguseks ajaks võib poole miinimumpalgana määratud miinimumelatise maksmine olla miinimumpalga kiire tõusu tõttu muutunud ebaproportsionaalselt suureks.
8.Kohus leiab, et mõistlik elatise summa on 250 eurot kalendrikuus. Hageja märgib, et kostja on tuginenud oma laenukohustustele. Samas tugineb ka hageja seaduslik esindaja oma laenukohustustele. M saab juba järgmise aasta märtsis täisealiseks. Hageja seaduslik esindaja maksis elatist ajal, kui laps viibis isaga, vaid 100 eurot kuus.
9.Kohus märgib kostjale, et kostja peaks viivitamatult esitama Sotsiaalkindlustusametile avalduse lapsetoetuse ülekandmiseks last tegelikult kasvatavale vanemale.
10.Kohus on seisukohal, et 250 eurot on summa, mille iga terve, elujõus ja vastutustundlik vanem on suuteline oma lapse ülalpidamiseks panustama, kahjustamata enda tavapäraseid vajadusi. Samas tagab 250 euro suurune elatisemakse kuus lapse esmaste vajaduste rahuldamise. Elatise väljamõistmise eesmärk on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamine ja tema arenguks piisavate materiaalsete vahendite tagamine.

Menetluskulude jaotus

11.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt TsMS § 163 lg 1 jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik Tühistatud osaliselt Tartu Ringkonnakohtu lahendiga

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-26-16987/5Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja