lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-6590/9

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-6590/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
644
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-6590/7Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja28.06.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-18-6590

Määruse tegemise aeg ja koht

31.03.2020, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu ja Mati Maksing

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu elatise võlgnevuse ja elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.06.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

2250 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja CC, Kostja (apellant):

XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

YY

(isikukood

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast YY apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud YY kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1(3)

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja määruse põhjendused

1.25.03.2020 saabus Tallinna Ringkonnakohtule YY apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse peale.
2.Apellant on esitanud apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-18-6590, millega kohus mõistis apellandilt tema alaealise lapse kasuks välja elatise võlgnevuse ja igakuise elatise.
3.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. Tsiviilasja materjalide kohaselt on Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse tegemisest möödunud üle 1,5 aasta. Harju Maakohtu 28.06.2018 otsus on TsMS § 456 lg 1 ja lg 2 p 1 ning § 632 lg 1 järgi seega jõustunud. Eelnimetatud otsuse peale ei ole TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi enam võimalik apellatsioonkaebust esitada.
4.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai apellant kaevatava otsuse kätte 28.06.2018 kell 19.53. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 29.06.2018 ning kaebus oleks tulnud esitada hiljemalt 30.07.2018 kell 24.00. Arvestades TsMS § 632 lg 1 ei oleks saanud kaebust esitada hiljem kui 28.11.2018. Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus 25.03.2020. Seega on kaebus esitatud pärast TsMS § 632 lg-s 1 nimetatud tähtaega. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
5.Apellant on apellatsioonkaebuses muu hulgas märkinud, et ta ei ole võimeline temalt väljamõistetud elatist tasuma tulenevalt vähesest sissetulekust, tervislikust seisundist ja teise ülalpidamist vajava lapse olemasolust. Ringkonnakohus selgitab, et kui elatise suurust mõjutavad asjaolud on pärast otsuse tegemist muutunud, on elatist maksma kohustatud isikul õigus uues hagis nõuda TsMS § 459 lg 1 alusel kohtuotsusega väljamõistetud elatise suuruse muutmist. Seega on apellandil võimalik esitada Harju Maakohtule TsMS § 459 lg 1 alusel hagi XX vastu väljamõistetud igakuise elatise vähendamiseks, tuues hagis esile perekonnaseaduse (PKS) § 102 lg-s 2 nimetatud mõjuva põhjuse.

2(3)

6.Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
7.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud seda vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar

(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu

(allkirjastatud digitaalselt) Mati Maksing

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja