lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-9932/7

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-9932/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-9932/29Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja17.05.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-9932

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-17-9932

Määruse tegemise aeg ja koht

07.09.2017.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Gaida Kivinurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

NV hagi JK vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.06.2017.a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

NV määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (määruskaebuse esitaja): NV (isikukood XXXXXXXXXXXX), tehinguline esindaja Aleksei Naumkin Kostja: JK (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 30.06.2017.a määrus ja saata asi maakohtule tagasi hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.
2.Rahuldada NV määruskaebus.
3.Jätta NV taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.
4.Määruse peale ei saa Riigikohtule esitada määruskaebust. Asjaolud

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
1.27.06.2017.a esitas hageja kostja vastu hagi ühisvara jagamiseks. Hagiavalduse kohaselt abiellusid pooled 21.04.2005.a. Abielu lahutati 04.08.2014.a. Abielu kestel soetasid pooled ühisvarasse mh kinnistud Tallinnas aadressidel XXX, YYY ja osa J OÜ-s ning sõiduki tiki treileri BT-700. Poolte ühisvarasse kuulus ka arveldus-, investeerimis- ja hoiukontodel olev vara. 2007.a ilmnes hagejal psüühiline haigus ning hageja on viibinud sellest ajast peale korduvalt tahtevastasel haiglaravil, mh ka perioodil 22.05.2014.a – 30.06.2014.a. 27.06.2014.a on hageja ja kostja vahel vormistatud abieluvaraleping, ühisvara jagamise kokkulepe, asjaõigusleping ja kinnistamisavaldus, mille kohaselt jäi eelnimetatud vara kostjale. Hageja hinnangul on 27.06.2014.a tehing tühine, kuna hageja ei ole seda teadlikult allkirjastanud.

1(3)

Tsiviilasi nr 2-17-9932 Hageja ei mäleta allkirjastamist. Hageja oli sellel ajal otsusevõimetu. Samuti on tehing heade kommete vastane. Hageja palus tuvastada eelnimetatud lepingu tühisus ja jagada pooltevaheline ühisvara.

2.Harju Maakohus tegi 30.06.2017.a määruse, millega keeldus hagi menetlusse võtmast. Põhjenduste kohaselt, kuivõrd hagi aluseks olevatest asjaoludest tuleneb, et poolte vahel on juba sõlmitud ühisvara jagamise leping, ei saa kohus poolte ühisvara veelkord jagada. Kohus selgitas, et käesoleval juhul tuleks kohtule esitada kõigepealt tuvastushagi abieluvaralepingu ja/või ühisvara jagamise lepingu tühisuse tuvastamiseks. Alles pärast seda kui kohus on tuvastanud, et leping on tühine ja kostja ei ole nõus ühisvara kokkuleppel jagama, saab kohus hageja palvel jagada ühisvara kohtus. Tulenevalt eeltoodust keeldus kohus, juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lõike 2 punktist 2, hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitas, et hagejal tuleb esitada kohtule uus korrektne tuvastushagi, tasudes tuvastushagi esitamisel ka riigilõivu.
3.05.07.2017.a esitas hageja maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Hageja ei olnud nõus maakohtu seisukohaga, et kui poolte vahel on juba sõlmitud ühisvara jagamise leping, ei saa kohus poolte ühisvara veelkord jagada. Samuti ei nõustunud hageja maakohtu seisukohaga, et kohtule tuleks esitada kõigepealt tuvastushagi abieluvaralepingu või ühisvara jagamise lepingu tühisuse tuvastamiseks ning alles pärast seda kui kohus on tuvastanud, et leping on tühine ja kostja ei ole nõus ühisvara kokkuleppel jagama, saab kohus hageja palvel jagada ühisvara kohtus. Hageja ei olnud nõus maakohtu seisukohaga, et ta peab esitama kohtule uue korrektse tuvastushagi. Maakohtu seisukoht on vastuolus varasemalt Riigikohtu poolt väljakujundatud praktikaga. Kohus võib lahendada esitatud hagiavalduse ühisvara jagamise osas tuvastushagi esitamata ning ka omal algatusel ilma vastava nõudeta tuvastada tehingu tühisuse.
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
5.Tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab Tallinna Ringkonnakohus, et vaidlustatud maakohtu määrus tuleb tühistada ning tsiviilasi tuleb saata maakohtule tagasi hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Määruskaebus tuleb seega rahuldada.
6.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et enne kui hageja saab esitada hagi ühisvara jagamiseks, tuleb hagejal esitada tuvastushagi abieluvaralepingu ja ühisvara jagamise kokkuleppe tühisuse tuvastamiseks. Kehtiva abieluvaralepingu ja ühisvara jagamise kokkuleppe puudumine (ehk mh nende tühisus), on ühisvara jagamiseks esitatud hagi rahuldamise eeldus. Riigikohus on sedastanud, et hagejal puudub mh vajadus esitada tuvastushagi juhul, kui tema õigusliku huvi aitab tagada samas menetluses esitatud hagi, mille rahuldamise eeldus on vastava õigussuhte tuvastamine (RKTKo 3-2-1-12-11, p 37 ja 3-2-1-157-12, p 14). Lisaks eelnevale saab kohus ka omal algatusel tehingu tühisuse tuvastada (RKTKo 3-2-1-122-08, p 19). Seega saab maakohus tuvastada esitatud hagi sisulisel menetlemisel, kas abieluvaraleping ja ühisvara jagamise leping on tühine, hinnates mh tõendeid. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus vaidlustatud määruses toodud põhjendustel ning TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmisest ebaõigesti, rikkudes sellega oluliselt menetlusõigusnormi. Kuivõrd hagi menetlusse võtmiseks on vajalik kontrollida hagi menetlusse võtmise muude eelduste täidetust ning hagi menetlusse võtmine eeldab täiendavaid

2(3)

Tsiviilasi nr 2-17-9932 menetlustoiminguid, mida ringkonnakohtul ei ole võimalik maakohtu asemel teha, tuleb asi saata maakohtule menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.

7.Menetluskulude jaotus kuulub otsustamisele vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele (TsMS § 173 lg 3). Seega menetluskulud jaotab ja määrab kindlaks maakohus asja uuel läbivaatamisel. Kuivõrd menetluses osaleb ka teisi menetlusosalisi ja menetluskulude jaotust ei ole kindlaks määratud, ei saa ringkonnakohus rahuldada riigilõivu tagastamise taotlust (TsMS § 150 lg 1 p 5). Juhul kui menetluskulude jaotusega ei jäeta menetluskulusid kostja kanda, on hagejal õigus taotleda 05.07.2017.a määruskaebuse eest tasutud riigilõivu tagastamist kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (käesoleval juhul kuni 31.12.2019.a (k.a)) või kuni menetluse lõppemiseni jõustunud lahendiga. Riigilõivu tagastamata jätmise määruse peale ei saa käesoleval juhul edasi kaevata Riigikohtule, kuivõrd summa ei ületa 64 eurot.
8.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise määruse tühistamise peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (TsMS § 696 lg 1).

Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt)

Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja