Jevgeni Kutuzovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ning Vitali Talovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi lühimenetluses
Prokurör
abiprokurör Ragnar Plistkin
Süüdistatav
Jevgeni Kutuzov isikukood 38408222210; XXX; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; emakeel XXX; XXX; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Viru Maakohtu 10.04.2025. a otsusega nr 1-25-1764 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vangistusega 7 kuud, KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 8 kuud, KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel liitkaristus 8 kuud vangistust. Karistus on kantud 11.08.2025. Kahtlustatavana kinni peetud 12.08.2025 ning vahistatud Viru Maakohtu 14.08.2025. a määrusega nr 1-25-4227 kuni kaheks kuuks, s.o kuni 12.10.2025. Kohtumenetluses on Viru Maakohtu 08.10.2025. a määrusega kohaldatud tõkendit vahistamine.
Kaitsja
vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (määratud kaitsja)
Süüdistatav
Vitali Talov isikukood 38312243737; XXX; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; emakeel XXX; XXX; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Viru Maakohtu 14.04.2023. a otsusega nr KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi (episoodid enne Viru Maakohtu 29.09.2021 otsust kriminaalasjas nr ) 5 kuud vangistust, KarS § 65 lg 1 alusel loeti karistus kantuks, KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi (episoodid pärast Viru Maakohtu 29.09.2021 otsust kriminaalasjas nr ) 1 aasta vangistust, KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi 1 aasta ja 4 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel 1(13)
liitkaristus 2 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 20.10.2022. Karistus on kantud 18.10.2024. Kahtlustatavana kinni peetud 13.08.2025 ja 21.08.2025 ning vahistatud Viru Maakohtu 22.08.2025. a määrusega nr 1-254398 kuni kaheks kuuks, s.o kuni 21.10.2025. Kohtumenetluses on Viru Maakohtu 08.10.2025. a määrusega kohaldatud tõkendit vahistamine. vandeadvokaadi abi Igor Belugin (määratud kaitsja)
KOHUS OTSUSTAB
1.Tunnistada Jevgeni Kutuzov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust.
2.KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista Jevgeni Kutuzovile karistuseks 6 kuud 20 päeva vangistust.
3.KarS § 68 lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning 6 kuu 20 päeva pikkuse vangistuse algust lugeda alates Jevgeni Kutuzovi kahtlustatavana kinnipidamisest 12.08.2025.
4.Jevgeni Kutuzovile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse lõpptähtaja saabumiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
Mõista Jevgeni Kutuzovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära suuruses summas, s.o 1 329 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu osaliselt, s.o 721,28 eurot (466,24+255,04),
s.o kokku menetluskulud 2 050,28 eurot.
6.Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda kaitsjatasu Jevgeni Kutuzovile osutatud õigusabi eest osaliselt, s.o 50 eurot.
7.KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel määrata, et Jevgeni Kutuzov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 2 050,28 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700029040 ning selgitus „Jevgeni Kutuzov, 1-25-5435, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8.Tunnistada Vitali Talov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.
9.KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista Vitali Talovile karistuseks 9 kuud 10 päeva vangistust.
10.KarS § 68 lg 1 alusel lugeda Vitali Talovi eelvangistuses viibitud aeg 13.08.2025, s.o 1 päev karistusaja hulka. Kandmata karistus on 9 kuud 9 päeva vangistust.
2(13)
1-25-5435
11.KarS § 68 lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning 9 kuu 9 päeva pikkuse vangistuse algust lugeda alates Vitali Talovi kahtlustatavana kinnipidamisest 21.08.2025.
12.Vitali Talovile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse lõpptähtaja saabumiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
13.Mõista Vitali Talovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: -
KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära suuruses summas, s.o 1 329 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu osaliselt, s.o 1137,42 eurot (811,70+325,72),
s.o kokku menetluskulud 2 466,42 eurot.
14.Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda kaitsjatasu Vitali Talovile osutatud õigusabi eest osaliselt, s.o 50 eurot.
15.KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel määrata, et Vitali Talov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 2 466,42 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700029053 ning selgitus „Vitali Talov, 1-25-5435, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
16.Kannatanu AS P (reg-kood XXX) ja M OÜ (reg-kood XXX) tsiviilhagid rahuldada VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel ning juhindudes TsMS § 440 lg 1 mõista välja:
16.1.solidaarselt Jevgeni Kutuzovilt ja Vitali Talovilt kannatanu AS-i P kasuks kuriteoga tekitatud kahju 365,58 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda AS-i P arvelduskontole XXX;
16.2.Vitali Talovilt kannatanu M OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju 78,93 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda M OÜ arvelduskontole XXX.
17.Määrata Osaühingule Ida-Viru Advokaadibüroo vandeadvokaadi Oleg Gorškaljovi poolt Jevgeni Kutuzovile kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 305,04 eurot (sh käibemaks).
18.Määrata OÜ-le Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt Vitali Talovile kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 375,72 eurot (sh käibemaks).
19.Asitõendid: -
kolm tühja konjakikarpi koos turvaelementidega, mis on 27.08.2025. a üleandmisevastuvõtmise aktiga antud hoiule Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri asitõendite hoidlasse – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel AS-ile P.
Edasikaebamise kord 3(13)
1-25-5435 Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav ja tema kaitsja esitada apellatsiooni. Kui süüdistatav ja tema kaitsja soovivad otsust apellatsiooni korras vaidlustada, on nad kohustatud sellest Viru Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis hiljemalt 31.10.2025. Otsusele võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtulahendi ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis hiljemalt 31.10.2025. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.
SÜÜDISTUS
Jevgeni Kutuzovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.04.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-1764 sh KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kriminaalkorras karistatud ning kelle jaoks on vargused kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult koos Vitali Taloviga, võttis 12.08.2025 kella 14.49 paiku Narvas Kangelaste prospekt 29 asuva AS-ile P kuuluva kaupluse Prisma müügisaalis viibides müügiriiulitelt kolm pudelit konjakit Martell XO Supreme kogumaksumusega 365.58 eurot. Iga konjakipudel oli pakendatud eraldi pappkarpi. Eelneval kokkuleppel Vitali Taloviga sisenes Jevgeni Kutuzov konjakipudelitega kaupluse müügisaalis asuvasse riiete proovikabiini, kus võttis konjakipudelid karpidest välja. Jevgeni Kutuzov jättis kolm konjakipudelit proovikabiini, kuid tühjad karbid pani kaupluse müügisaalis riiulitele tagasi. Pärast Jevgeni Kutuzovi väljumist proovikabiinist sisenes sinna Vitali Talov, kes pani kõik kolm konjakipudelit endale seljakotti. Kella 15.08 paiku väljus Jevgeni Kutuzov kaupluse müügisaalist, kuid ei maksnud kassas kolme konjakipudeli eest. Vahetult pärast kassajoone ületamist pidas kaupluse töötaja Jevgeni Kutuzovi kinni. Kella 15.09 paiku väljus Vitali Talov seljakotis oleva kolme konjakipudeliga kaupluse müügisaalist, kuid ei maksnud kassas alkoholitoodete eest. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitasid Jevgeni Kutuzov ja Vitali Talov kannatanule AS-ile P varalist kahju kokku summas 365.58 eurot. Seega Jevgeni Kutuzovit süüdistatakse selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vitali Talovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.04.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-524 sh KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kriminaalkorras karistatud ning kes pani toime 21.03.2025 varguse (karistatud väärteokorras PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 21.08.2025 otsusega väärteoasjas nr 233025003068), 11.05.2025 varguse katse (karistatud väärteokorras PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 11.05.2025 otsusega väärteoasjas nr 233025001472) ja 23.05.2025 varguse katse (karistatud väärteokorras Viru Maakohtu 24.05.2025 otsusega väärteoasjas nr 4-25-2067/233025001640) ja kelle jaoks on vargused kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis: 23.06.2025 kella 12.29 ja 12.30 vahelisel ajal Narvas Kreenholmi tn 39h asuva M OÜ-le kuuluva kaupluse Maxima müügisaalis viibides müügiriiulilt kolm pudelit viskit Whisky 4(13)
1-25-5435 Bushmills Original (40%, 700ml) kogumaksumusega 78.93 eurot ning kella 12.31 paiku väljus kolme viskipudeliga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoodete eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule M OÜ-le varalist kahju summas 78.93 eurot; 21.08.2025 kella 20.37 paiku Narvas Soldina tn 1c asuva A OÜ-le kuuluva kaupluse A1000 Market müügisaalis viibides müügiriiulilt ühe pudeli viskit Jack Daniel ́s (1l) maksumusega 42.59 eurot ning kella 20.38 paiku väljus viskipudeliga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoote eest maksmata. Kaup on kauplusele tagastatud. Samuti süüdistatakse Vitali Talovit selles, et ta ühiselt ja kooskõlastatult koos Jevgeni Kutuzoviga, pani toime järgmise varguse. Nimelt Jevgeni Kutuzov võttis 12.08.2025 kella 14.49 paiku Narvas Kangelaste prospekt 29 asuva AS-ile P kuuluva kaupluse Prisma müügisaalis viibides müügiriiulitelt kolm pudelit konjakit Martell XO Supreme kogumaksumusega 365.58 eurot. Iga konjakipudel oli pakendatud eraldi pappkarpi. Eelneval kokkuleppel Vitali Taloviga sisenes Jevgeni Kutuzov konjakipudelitega kaupluse müügisaalis asuvasse riiete proovikabiini, kus võttis konjakipudelid karpidest välja. Jevgeni Kutuzov jättis kolm konjakipudelit proovikabiini, kuid tühjad karbid pani kaupluse müügisaalis riiulitele tagasi. Pärast Jevgeni Kutuzovi väljumist proovikabiinist sisenes sinna Vitali Talov, kes pani kõik kolm konjakipudelit endale seljakotti. Kella 15.08 paiku väljus Jevgeni Kutuzov kaupluse müügisaalist, kuid ei maksnud kassas kolme konjakipudeli eest. Vahetult pärast kassajoone ületamist pidas kaupluse töötaja Jevgeni Kutuzovi kinni. Kella 15.09 paiku väljus Vitali Talov seljakotis oleva kolme konjakipudeliga kaupluse müügisaalist, kuid ei maksnud kassas alkoholitoodete eest. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitasid Vitali Talov ja Jevgeni Kutuzov kannatanule AS-ile P varalist kahju kokku summas 365.58 eurot. Seega Vitali Talovit süüdistatakse selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohtu 08.10.2025. a määrusega anti Jevgeni Kutuzov ja Vitali Talov süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi lühimenetluses kohtu alla. 09.10.2025 toimunud kohtuistungil tunnistasid mõlemad süüdistatavad ennast kuritegude toimepanemises süüdi ja jäid kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Tsiviilhagid võtsid süüdistatavad õigeks. Kaitsjad leidsid, et süüdistus on põhjendatud ning hagidele vastuväiteid ei olnud.
2.Prokurör taotles J. Kutuzovi süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega, vähendades seda KrMS § 238 lg 2 alusel kolmandiku võrra. Karistuse kandmise alguseks lugeda süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 12.08.2025. Samuti taotles prokurör V. Talovi süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja tema karistamist 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega, vähendades seda KrMS § 238 lg 2 alusel kolmandiku võrra. Eelvangistuses viibitud üks päev, s.o 13.08.2025, arvata karistusaja hulka, Karistuse kandmise alguseks lugeda süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 21.08.2025.
3.J. Kutuzovi kaitsja leidis, et kuriteo kvalifikatsioon on õige ja tsiviilhagi tuleb välja mõista mõlemalt. Kohtueelses menetluses ja kohtuistungil J. Kutuzov tunnistas oma süüd, seda tuleb arvestada kui kergendavat asjaolu. Tuleb ka arvesse võtta, et kaupa ei viinud kauplusest välja J. Kutuzov. Eelmise kohtuotsusega mõisteti J. Kutuzovile karistuseks 8 kuud ja siis oli 4 varguse episoodi. Põhjendatud ei ole suurendada karistust seetõttu, et ta pärast vabastamist järgmisel päeval pani toime uue varguse. Kaitsja palus mõista karistuseks 4 kuud vangistust ja vähendada seda karistust 1/3 võrra, karistuse algust arvestada 12. augustist 2025. 5(13)
1-25-5435
4.V. Talovi kaitsja palus võtta arvesse, et võrreldes eelmise otsusega varguste hulk vähenes, mistõttu saab karistuseks mõista 1 aasta ja 1 kuu vangistust, mida vähendada lühimenetluse korras 1/3 võrra. V. Talov tunnistas oma süüd ja kahetseb. Samuti tunnistas V. Talov esitatud hagisid ja need tuleb rahuldada. Võttes arvesse, et V. Talov on pensionär seoses tervisega, saab kaitsja hinnangul menetluskulusid veidi vähendada.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5.Nii J. Kutuzovit kui V. Talovit süüdistatakse selles, et tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult võtsid nad 12.08.2025 kella 14.49 paiku Narvas Kangelaste prospekt 29 asuva AS-ile P kuuluva kaupluse Prisma müügisaalis viibides müügiriiulitelt kolm pudelit konjakit Martell XO Supreme kogumaksumusega 365,58 eurot. Toime pandud vargust tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid.
6.1.Tunnistaja A B ütlustest (I kd, tl 38-42) nähtub, et ta viibis 12.08.2025 Narvas Kangelaste prospekt 29 asuvas kaupluses Prisma turvamehena tööl. Kell 14.48 märkas ta turvakaamerate kaudu, et alkoholiosakonnas viibib isik, kes on talle varasemalt tuttav seoses vargustega antud kaupluses ja keda ta on varasemalt 27.09.2024 varguse eest isiklikult kinni pidanud. Antud isik jäi seisma kange alkoholi riiuli juures ning haaras riiulilt kolm karpi alkoholiga ja pani need enda ostukorvi. Pärast seda suundus isik riietusosakonda ning viibis seal umbes 7 minutit. Kell 14.57 sisenes isik riietuskabiini ning väljus kabiinist kell 15.00. Pärast seda viibis isik veel paar minutit riietusosakonnas ja läks tagasi alkoholiosakonda, kuhu jõudis kell 15.03. Isik astus sama riiuli juurde, kust varasemalt oli võtnud kolm karpi koos alkoholi pudeliga, ning pani tagasi need karbid, mis asusid tema ostukorvis. Pärast seda läks isik kell 15.07 kassade juurde, kus maksis kahe õlu ja kondenspiima eest ning möödus kassarivist. Kui isik möödus kassarivist, pidas tunnistaja ta kinni. Isik hakkas kohe karjuma, korrutades ebatsensuurseid sõnu ning küsima, mis alusel ta kinni peetakse. Tunnistaja paigutas isiku turvaruumi ja läks alkoholiosakonda neid kaupu kontrollima, kuid tuvastas, et karbid on tühjad ja karpides ta avastas eemaldatud turvaelemendid. Pärast seda läks tunnistaja riietuskabiini, kus varem viibis kinnipeetud meesterahvas, kuid seal tunnistaja midagi ei avastanud. Pärast seda kutsus tunnistaja politsei. Oodates politseid vaatas tunnistaja kohe turvakaamera lindistusi ning avastas, et pärast seda, kui tema poolt kinnipeetud meesterahvas lahkus riietusruumist, kell 15.03 sisenes ja kell 15.07 lahkus samast riietuskabiinist teine meesterahvas. Pärast riietuskabiinist lahkumist suundus see teine meesterahvas kassade juurde ja kell 15.09 möödus kassarivist, ei maksnud ühegi kauba eest ning lahkus poest. Vaadates turvakaamerasalvestist avastas tunnistaja, et teine meesterahvas sisenes poodi kell 14.58 ja suundus kohe riietusosakonda, kus viibis kogu aja enne riietuskabiini sisenemist. Tunnistaja täheldas, et viibides riietusosakonnas, kõndisid mõlemad isikud aeg-ajalt teineteisest mööda ja tunnistajal tekkis mulje, et isikud isegi vahetasid paar sõna omavahel. Samuti ta märkas, et esimene meesterahvas helistas paar korda telefoniga, kui viibis müügisaalis. Kell 14.54 said mõlemad isikud kokku riietusosakonnas. Tunnistaja kinnitas ka seda, et nendes tühjades karpides oli eelnevalt konjak Martell XO Supreme 350 ml maksumusega 121,66 eurot ühe pudeli eest. AS P avaldus kinnitab, et varastatud kauba koguväärtus oli 365,58 eurot (I kd, tl 43).
6.2.12.08.2025. a isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti samal päeval kell 15.20 Narvas Kangelaste prospekt 29 asuvas Prisma kaupluses kinni J. Kutuzov kui isik, kes on tabatud kuriteo toimepanemiselt või vahetult pärast seda (I kd, tl 22-25). J. Kutuzov tuvastati tema isikut tõendava dokumendi alusel (I kd, tl 26). Kahtlustatavana ülekuulamisel 13.05.2025 tunnistas J. Kutuzov end täies mahus süüdi ning selgitas teo toimepanemise asjaolusid (I kd, tl 2933). Nimelt kinnitas ta, et läks poodi V, kelle hüüdnimi on „Kana“. Nad tegid nii, et J. Kutuzov võttis vitriinilt kolm karbis olevat konjakit, vaadates, et need olid kallimad. Neil oli kokkulepe, et J. Kutuzov viib need karbid proovikabiini ja sealt pidi need omakorda ära võtma V. Pärast seda, kui J. Kutuzov pani kolm pudelit konjakit proovikabiini, tuli V, võttis konjakipudelid 6(13)
1-25-5435 proovikabiinist ja läks poest minema. Samal ajal läks J. Kutuzov maksma õlu eest, mille oli eelnevalt pannud oma ostukorvi. Pärast kassa juurest lahkumist astus tema juurde poe töötaja ja talutas ta turvaruumi.
6.3.15.09.2025. a asitõendi vaatlusprotokoll (Narva Kangelaste prospekt 29 asuva kaupluse Prisma sise- ja välisvalvekaamerate 12.08.2025 salvestatud videofailide vaatlus, I kd tl 57-84) tõendab, et tunnistaja poolt kirjeldatud esimene meesterahvas, kes viis konjakikarbid riietusruumi, oli J. Kutuzov ning teine meesterahvas, kes konjakipudelid riietuskabiinist ära võttis ja poest välja viis, oli V. Talov. Vaatlusprotokoll kinnitab ka seda, et J. Kutuzov ja V. Talov saabusid kaupluse juurde koos, kauplusele lähenedes liigub J. Kutuzov ettepoole ja V. Talov jääb veidi tahapoole, juues vahepeal midagi kaasasolnud pudelist. Kauplusesse sisenevad isikud juba eraldi mõningase vahega. J. Kutuzov liigub üksinda otse alkoholiosakonda, võtab sealt alkoholi ja liigub edasi riietusosakonda. V. Talov liigub samal ajal poes ringi üksi. Riietusosakonna vahekäigus kohtuvad J. Kutuzov ja V. Talov paaril korral ning suhtlevad põgusalt. Vaatlusprotokoll kinnitab ka seda, et riietuskabiini siseneb esmalt J. Kutuzov ning tema väljumisel mõne aja pärast siseneb samasse kabiini V. Talov, kelle seljakott on tihedalt vastu selga. Pärast kabiinist väljumist on V. Talovi seljakott juba pungil. Ühtlasi nähtub, et vahetult pärast proovikabiinist väljumist helistas J. Kutuzov kellelegi, misjärel ilmubki sama valvekaamera vaatevälja koheselt V. Talov. Valvekaamera salvestiste vaatlusest nähtub ka see, et järgnevalt läheb J. Kutuzov tagasi alkoholiosakonda riiuli juurde, kust varasemalt võttis kolm karpi, ning asetab oma ostukorvist kolm karpi tagasi riiulile ning eemaldub alkoholi riiulist. Salvestiste vaatluselt on ka näha, et J. Kutuzov tasub üksnes kahe õlu ja kondenspiima eest ning V. Talov väljub kauplusest pungil seljakotiga. Samuti nähtub see, et kaupluse turvamees kontrollib hiljem just neid karpe, mille J. Kutuzov oli eelnevalt riiulile tagasi pannud ning mis osutusid tühjaks. 25.08.2025 on vaadeldud kolme tühja karpi Martell XO cognac ja kolme karpides ühekaupa olnud magnetturvaelementi.
6.4.13.08.2025 peeti kahtlustatavana kinni ka V. Talov (I kd, tl 103-108). Kahtlustatavana ülekuulamisel 13.08.2025 tunnistas V. Talov end täielikult süüdi (I kd, tl 111-115). Süüdi tunnistas ta end ka 11.09.2025 kahtlustatavana antud ütlustes (I kd, tl 176-180), kuid kuriteo täpsemate asjaolude osas on ta 13.08.2025 ja 11.09.2025 ülekuulamisel andnud vastuolulisi ütlusi. Nimelt esmasel ülekuulamisel kinnitas ta, et tegemist oli eelnevalt kokkulepitud tegevusega, mis toimus J. Kutuzovi initsiatiivil, kuid hiljem väitis, et pani teo toime Kutuzoviga eelnevalt kokku leppimata, ta ei teadnud, et kaupluse proovikabiini oli kolm pudelit alkohoolset jooki asetanud Kutuzov. Ta varastas need pudelid Kutuzovi panuseta. Kohus on aga juba varasemalt viidanud valvekaamerate salvestiste vaatlusprotokollile, mis lükkab ümber V. Talovi väited, et see tegevus ei olnud ühine ja kooskõlastatud. Isikud saabusid poe juurde koos ning suhtlesid põgusalt ka poes omavahel, samas tegutseti poes iseseisvalt, kuid täie teadmise juures teise isiku plaanidest. Seega on ilmne, et varguse toimepanemisel oli tegemist varem kokkulepitud rollide jaotuse ja tegevusplaani täideviimisega.
6.KarS § 199 lg 2 p 7, s.o tegutsemine grupis, tähendab kehtiva kohtupraktika kohaselt kaastäideviimist. KarS § 21 lg 2 näeb kaastäideviimist määratledes ette omistamisnormi, mille kohaldamiseks tuleb teha kindlaks, et isikud tegutsevad ühiselt ja kooskõlastatult selliselt, et igaüks neist valitseb tegu ja eeldab, et süüteokoosseisu realiseerimine sõltub igast toimepanijast. See tähendab, et muu hulgas peavad süüdistatavad langetama ühise teootsuse ja tegutsema ühtse teoplaani järgi vastavalt oma teopanusele või rollijaotusele. Teovalitsemise teooria kohaselt ei ole nõutav, et täideviijana käsitatav isik realiseeriks tingimata ja alati ise kas tervikuna või osaliselt objektiivse teokoosseisu, kuid kõik täideviijad peavad ühtsest tahtest hõlmatud ja kuriteokoosseisu tunnustele vastavate sündmuste kulgemist enda kontrolli all hoidma. Samas peab iga täideviija panus süüteo toimepanemisse olema oluline (RKKKo nr 3-1-1-97-04, p 21).
7.Hinnates kuriteo asjaolusid ja tõendeid kogumis, saab järeldada, et 12.08.2025 varguse panid J. Kutuzov ja V. Talov toime ühiselt ja kooskõlastatult. Süüdistatavad tegutsesid koos ühise 7(13)
1-25-5435 eesmärgi nimel varastada kauplustest J. Kutuzovi välja valitud kaupa ning nende tegevus oli kooskõlastatud – J. Kutuzov valis riiulist välja kauba, viis selle riietusosakonda riietuskabiini, eemaldas seal karbid ning turvaelemendid, jättis alkoholipudelid V. Talovile äravõtmiseks ja viis tühjad karbid koos turvaelementidega tagasi riiulisse. V. Talov toimetas alkoholi enda seljakotti peidetuna kauplusest välja. Seega leiab kohus, et süüdistatavad panid toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupis.
8.V. Talovit süüdistatakse lisaks veel selles, et ta võttis 23.06.2025 kella 12.29 ja 12.30 vahelisel ajal Narvas Kreenholmi tn 39h asuva M OÜ-le kuuluva kaupluse Maxima müügisaalis viibides müügiriiulilt kolm pudelit viskit Whisky Bushmills Original (40%, 700ml) kogumaksumusega 78,93 eurot ning kella 12.31 paiku väljus kolme viskipudeliga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoodete eest maksmata. Toime pandud vargust tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Menetluse alustamise ajend on Maxima Eesti OÜ 27.08.2025. a avaldus (I kd, tl 1-3, samasisuline avaldus koostatud ka 11.09.2025 – I kd, tl 181-182), millest nähtub, et 23.06.2025 kell 12.31 on Maxima Eesti OÜ kauplusest, aadressil Kreenholmi 39h, Narva varastatud kolm 700 ml pudelit viskit Whisky Bushmills Original, millega kokku tekitati kauplusele kahju 78,93 eurot. Avaldusele on lisatud kaupluse turvakaamera tõmmis varguse toimepannud isikust. Fotolt on selgelt äratuntav V. Talov, mida täiendavalt kinnitab ka 19.09.2025. a asitõendi vaatlusprotokoll (M OÜ Narva, Kreenholmi 39h asuva kaupluse sisevalvekaameratega 23.06.2025 salvestatud 16 videofaili vaatlus, I kd, tl 48). Viidatud vaatlusprotokoll kinnitab, et V. Talov jõuab 23.06.2025 kell 12.29. kaupluse müügisaali alkoholi lahtiste riiulite juurde ning jääb seisma. Ta asetab ostukorvi põrandale maha, võtab õla pealt oma seljakoti kätte, avab selle luku ning hakkab kell 12:30:05 seljakotti panema pudeleid, kokku paneb kotti kolm pudelit. 23.06.2025 kell 12:31:04 möödub V. Talov kassarividest seal peatumata, mustavärvi seljakott vasakul õlal ja paremas käes tühi korv, misjärel väljub ta kaupluse hoonest.
9.Samuti süüdistatakse V. Talovit selles, et tema 21.08.2025 kella 20.37 paiku Narvas Soldina tn 1c asuva A OÜ-le kuuluva kaupluse A1000 Market müügisaalis viibides võttis müügiriiulilt ühe pudeli viskit Jack Daniel’s (1l) maksumusega 42,59 eurot ning kella 20.38 paiku väljus viskipudeliga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoote eest maksmata. Kaup on kauplusele tagastatud.
9.1.Toime pandut tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Menetluse alustamise ajend on A1M OÜ 21.08.2025. a avaldus (I kd, tl 118), millest nähtub, et 21.08.2025 kell 20.36 sisenes kauplusesse valge seljakoti, valge nokamütsi, siniste dressipükste ja siniste Nike tossudega meesterahvas. Meesterahvas läks alkoholiosakonda, võttis riiulist ühe pudeli Jack Daniel’s 1,0 l ja pani selle endale kotti. Kell 20.38 läbis meesterahvas kassad, jättes toote eest tasumata. Kauba väärtus oli 42,59 eurot. 19.09.2025. a asitõendi vaatlusprotokoll (Narva Soldina tn 1C asuva kaupluse A1000 Market sisevalvekaameratega 21.08.2025 salvestatud videofailide vaatlus, I kd tl 119-124) tõendab, et kõnealune meesterahvas on V. Talov. Vaatlusprotokoll kinnitab, et V. Talov siseneb 21.08.2025 kell 20.36 kaupluse müügisaali ning seejärel 20:36:54 siseneb alkoholiosakonda. Alkoholiosakonnas võtab V. Talov õlalt seljakoti, tõmbab selle luku lahti ning kell 20:37:32 võtab riiulilt pudeli ja paneb selle enda seljakotti. Seejärel tõmbab seljakoti luku kinni, paneb seljakoti endale vasakule õlale ja eemaldub alkoholiosakonna väljapääsu suunas. Kell 20.38 liigub V. Talov kaupluse müügisaalis kassade juurde kusagil peatumata, liigub kassadest mööda kauba eest tasumata ning väljub müügisaalist kell 20:28:22.V. Talov peeti 21.08.2025 kell 20.57 selles teos kahtlustatavana kinni.
9.2.Tunnistaja D R ütlustest (I kd, tl 144-145) nähtub, et olles 21.08.2025 patrullteenistuseskutsus palus teda appi ekipaaž Mõisa tn 12 Narva linn. Abipalve oli seotud varguse väljakutsega, mis oli toimunud kella 20.41 paiku aadressil Narva linn, Soldina tn 1C (A1000 market), kuna ekipaaž 8(13)
1-25-5435 avastas kirjeldusele vastavad isikud. Üks tuvastatud isikutest oli V. Talov. Tunnistaja juuresolekul selgitas teine patrullpolitseinik V. Talovile, et tema vastab isiku kirjeldusele, kes oli toime pannud varguse A1000 kaupluses ning esialgu V. Talov vastas, et tema ei tea sellest midagi. Seejärel palus patrullpolitseinik V. Talovil teha oma seljakott lahti ja näidata selle sisu. V. Talov ise tõstis seejärel seljakotist välja Jack Daniel’s alkoholipudeli. Alkoholipudeli tagastas V. Talov seejärel vabatahtlikult kaupluse töötajale.
9.3.Kahtlustatavana ülekuulamisel 22.08.2025 tunnistas V. Talov end ka selles teos täies ulatuses süüdi. Varguse tahtis toime panna seetõttu, et oli närvis haiget tegeva põlve tõttu ning kuna tal piisavalt raha ei olnud, siis mõtles alkoholi varastada ja seda valu kergendamiseks juua (I kd, tl 146-150).
10.Süüdistusakti kohaselt on süüdistatavate tegevus kvalifitseeritud ka KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod oleks omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks - näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt.
11.Süstemaatilisus on järjekindel, pidevalt korduv tegevus ning ei ole oluline, kas isik on varguste eest varem süüdi mõistetud või on need tuvastatud alles ühes menetluses. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on V. Talov juba ainuüksi käesoleva süüdistuse pinnalt pannud lühikese ajavahemiku jooksul toime kolm vargust (23.06.2025, 12.08.2025 ja 21.08.2025). Lisaks sellele on V. Talovit varasemalt korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest (vt karistusregistri väljavõte I kd, tl 193-208; 11.05.2025. a kohtuvälise menetleja väärteootsus I kd, tl 212-214; Viru Maakohtu 24.05.2025. a väärteootsus I kd, tl 215-217; 21.08.2025. a kohtuvälise menetleja väärteootsus II kd, tl 77-79; Viru Maakohtu 15.07.2016. a otsus II kd, tl 10-26, Viru Maakohtu 01.06.2017.a otsus II kd, tl 27-30; Viru Maakohtu 29.09.2021. a kohtuotsus II kd, tl 5255; Viru Maakohtu 14.04.2023. a otsus II kd, tl 58-63).
12.J. Kutuzovit süüdistatakse küll ühe varguse toimepanemises, kuid teda on varem korduvalt varguste toimepanemise eest süüdi mõistetud ja karistatud (vt karistusregistri väljavõte I kd, tl 183-192; 28.09.2024. a väärteootsus I kd, tl 209-211; Viru Maakohtu 09.12.2021. a otsus II kd, tl 91-93; Viru Maakohtu 08.09.2023. a otsus II kd, tl 94-100). Viimati karistati teda Viru Maakohtu 10.04.2025. a kohtuotsusega nr 1-25-1764 (II kd, tl 105-112) grupis toimepandud süstemaatilise varguse eest 8 kuu pikkuse vangistusega. Karistus sai kantud 11.08.2025. Kohe vanglast vabanemisele järgneval päeval on J. Kutuzov pannud toime grupis uue süstemaatilise varguse. Arvestades seega J. Kutuzovi varguste regulaarsust on ilmne, et süüdistatava jaoks on varguste toimepanemine kujunenud elustiiliks. Sellistest andmetest tulenevalt asub kohus seisukohale, et varguse süstemaatilisuse kriteerium on mõlema süüdistatava puhul täidetud.
13.Kõnealused teod vastavad varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele, s.o tegutsedes võõra vallasasja omastamise eesmärgiga (kavatsetus), kehtestasid J. Kutuzov ja V. Talov kaubale uue valduse, möödudes kassadest kauba eest maksmata. V. Talov on 21.08.2025 varastatud alkoholi küll hiljem kauplusele tagastanud, kuid seda vaid seetõttu, et ta peeti hiljem politseiametnike poolt kinni.
14.Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
15.Seega panid J. Kutuzov ja V. Talov oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. 9(13)
1-25-5435 Karistus ja tõkend
16.Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, aga ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
17.Seadusandja on KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest ette näinud karistusena rahalise karistuse või vangistuse kuni 5 aastat.
18.Üldjuhul on varavastase süüteo eesmärgiks kasu saamine võõra vara arvelt ja taoline käitumine viitab üheselt piisavate legaalsete rahaliste vahendite puudumisele, mis kohtu arvates välistab praegusel juhul rahalise karistuse kohaldamise. V. Talovil puuduvad maksustatavad sissetulekud (II kd, tl 1), ta töötas viimati ametlikult 2019. aastal ehitusmaalrina (II kd, tl 2-3). Samuti puuduvad J. Kutuzovil maksustatavad sissetulekud (II kd, tl 82), ametlikult ei ole ta kunagi töötanud (II kd, tl 83). Seejuures lasub süüdistatavatel ka varalise kahju ja menetluskulude hüvitamise kohustus, mis kogumis on niivõrd suured, et sellele veel rahalise karistuse lisandumine muudaks kõigi rahaliste kohustuste täitmise ebareaalseks ning rahaline karistus ei oleks täidetav. Eeltoodule tuginedes tuleb süüdistatavate suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust vangistuse näol.
19.Kohus leiab, et J. Kutuzovi süü ei ole küll suur, kuivõrd tegemist oli ühe vargusega, mille toimepanemiselt ta koheselt tabati, kuid siiski ei ole prokuröri taotletud karistus 5 kuud vangistust vastavuses J. Kutuzovi süü suurusega. J. Kutuzovi ja V. Talovi poolt ühiselt varastatud kauba väärtus oli 365,58 eurot, seega oleks ka süstemaatilisuse puudumisel tegemist olnud kuriteoga, mitte väärteoga väheväärtusliku asja vastu. J. Kutuzov on ülekuulamisel ka ise kinnitanud, et just tema võttis vitriinilt kolm karbis olevat konjakit, vaadates, et need olid kallimad (I kd, tl 29-33). Vargus viidi lõpule ja kannatanule tekitati märkimisväärne varaline kahju. Samuti on kohtumenetluses tõendamist leidnud, et 12.08.2025 kuritegu on toime pandud süsteemselt ja eesmärgipäraselt. Kohus viitas juba teo objektiivsete tunnuste tuvastamise juures, et tõenditest nähtuvalt saabusid isikud poe juurde koos ning suhtlesid põgusalt ka poes omavahel, samas tegutseti poes iseseisvalt, kuid täie teadmise juures teise isiku plaanidest. Seega on ilmne, et varguse toimepanemisel oli tegemist varem kokkulepitud rollide jaotuse ja tegevusplaani täideviimisega. Asjaolu, et tegu pandi toime grupis ja süstemaatiliselt, ehk täidetud on kaks kvalifitseerivat tunnust, suurendab süüd.
20.J. Kutuzovit on varem korduvalt varguste toimepanemise eest süüdi mõistetud ja karistatud (vt karistusregistri väljavõte I kd, tl 183-192; 28.09.2024. a väärteootsus I kd, tl 209-211; Viru Maakohtu 09.12.2021. a otsus II kd, tl 91-93; Viru Maakohtu 08.09.2023. a otsus II kd, tl 94-100). Viimati karistati teda Viru Maakohtu 10.04.2025. a kohtuotsusega nr 1-25-1764 (II kd, tl 105-112) kehalise väärkohtlemise ja grupis toimepandud süstemaatilise varguse eest 8 kuu pikkuse vangistusega. Karistus sai kantud 11.08.2025. Kohe vanglast vabanemisele järgneval päeval on J. Kutuzov pannud toime grupis uue süstemaatilise varguse. Seega on J. Kutuzov ise oma käitumisega näidanud, et vähem kui 8 kuu pikkune vangistus ei avalda tema õiguskuulekusele mingit mõju. Kohus peab oluliseks, et mõistetav karistus peab süüdistatavas tekitama arusaama keelunormi kehtivusest nii käesoleval ajal kui ka tulevikus. Seega nii isiku süüd kui eripreventiivset kaalutlust arvestades ei pea kohus võimalikuks karistada J. Kutuzovit vähema kui 10 kuu pikkuse vangistusega, mida tuleb vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Vähendatud karistuseks jääb 6 kuud ja 20 päeva vangistust.
21.J. Kutuzov avaldas kohtuistungil küll kahetsust, kuid isiku enda käitumist silmas pidades ei pea kohus kahetsust siiraks. Tegemist on korduvalt süstemaatiliste varguste toimepanemises süüdi mõistetud isikuga. Koheselt pärast vangistusest vabanemist ei ole J. Kutuzov isegi püüdnud oma elukorraldust muuta, vaid on jätkanud enda väljakujunenud elustiiliga. Seega ei ole tegemist eluraskustest tingitud tagasilangusega, vaid täiesti teadliku ja kaalutletud õigusvastase tegevusega. 10(13)
1-25-5435 Selline käitumine annab aluse asuda seisukohale, et varem karistatud isikuna on J. Kutuzov teadlik sellest, et kahetsuse avaldamine võib tuua kaasa karistuse kergendamise. Sellisel kaalutlusel avaldatud kahetsust ei saa kohus aga pidada siiraks ning karistuse kergendamiseks sellele tuginevalt alust ei ole.
22.Kõik eeltoodu kohaldub ka V. Talovi osas 12.08.2025 toime pandud vargusega seonduvalt. Kummagi isiku süüd selles teos ei saa pidada suuremaks ega väiksemaks, isikud tegutsesid kooskõlastatult ühise teoplaani alusel. V. Talovi süüd suurendab aga kahe täiendava varguse toimepanemine, ühel juhul tagastati kaup hiljem kauplusele, mistõttu varalist kahju sellega ei tekitatud. Kuna need teod olid toime pandud üksi, siis puudub neis täiendav kvalifitseeriv tunnus grupi näol. Ka V. Talovit on varasemalt korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest (vt karistusregistri väljavõte I kd, tl 193-208; 11.05.2025. a kohtuvälise menetleja väärteootsus I kd, tl 212-214; Viru Maakohtu 24.05.2025. a väärteootsus I kd, tl 215-217; 21.08.2025. a kohtuvälise menetleja väärteootsus II kd, tl 77-79; Viru Maakohtu 15.07.2016. a otsus II kd, tl 10-26, Viru Maakohtu 01.06.2017.a otsus II kd, tl 27-30; Viru Maakohtu 29.09.2021. a kohtuotsus II kd, tl 52-55; Viru Maakohtu 14.04.2023. a otsus II kd, tl 58-63), kuid varasemad karistused talle mõju avaldanud ei ole.
23.V. Talovi kohtuistungil avaldatud kahetsust ei pea kohus samuti siiraks, kuivõrd V. Talov on iga kord pärast kinnipidamist ülekuulamisel avaldanud kahetsust, kuid vaatamata sellele otsustanud siiski jätkuvalt käituda ebaseaduslikult, tehes seda järjekindlalt ja süstemaatiliselt ning teadmises, et sellisele käitumisele järgneb järjekordne karistus. Eeltoodust tulenevalt ei ole alust V. Talovi karistuse kergendamiseks tema ebasiirale kahetsusele tuginedes. Isiku süüd kui eripreventiivset kaalutlust arvestades leiab kohus, et V. Talovile tuleb mõista karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust, mida tuleb vähendab KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Vähendatud karistuseks jääb 9 kuud 10 päeva, mille hulka tuleb arvata 1 eelvangistuses viibitud päev. Kandmisele kuuluvaks karistuses on seega 9 kuud ja 9 päeva vangistust.
24.Koosseisuväliseid raskendavaid asjaolusid kohus süüdistatavate käitumises ei tuvastanud.
25.J. Kutuzovi ega V. Talovi suhtes ei esine selliseid erandlikke asjaolusid, mis annaksid aluse kaaluda karistusest tingimisi vabastamist. Mõlemad süüdistatavad on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning eelnevalt mõistetud karistused, sh aastate jooksul ära kantud reaalsed vangistused, ei ole soovitud mõju avaldanud ja süüdistatavad on jätkanud varavastaste süütegude süsteemset toimepanemist. Seega tuleb karistusena kõne alla vaid reaalne vangistus.
26.J. Kutuzov vahistati Viru Maakohtu 14.08.2025. a määrusega, vahistamistähtaja algust leoti alates tema kinnipidamisest 12.08.2025 (I kd, tl 90-95). V. Talov vahistati Viru Maakohtu 22.08.2025. a määrusega, vahistamistähtaja algust loeti tema kinnipidamisest 21.08.2025. Kriminaalasja arutav kohus jättis 08.10.2025. a kohtu alla andmise määrusega J. Kutuzovi ja V. Talovi suhtes kohaldatud vahistamise muutmata ning kuulas 09.10.2025. a kohtuistungil ära poolte seisukohad tõkendi jätkuva kohaldamise vajaduse osas. Kohus loeb mõlema süüdistava vahistuse jätkuvalt põhjendatuks. Tegemist on isikutega, kes järjepidevalt panevad toime varavastaseid kuritegusid, selline tegevus on kujunenud nende elustiiliks. Kumbki süüdistatavatest ei tööta, seega on varavastaste kuritegude toimepanemine kujunenud ka elatusvahendite hankimise viisiks. Kuivõrd kohus mõistab J. Kutuzovile ja V. Talovile karistuseks reaalse vangistuse, millest J. Kutuzov on otsuse tegemise ajaks kandnud ära ligi 3 kuud ning V. Talov veidi enam kui 2 kuud, siis on otstarbekas, et süüdistatavad kannaks karistust alates nende kahtlustatavana kinnipidamisest ilma neid vahepeal vabastamata. Seetõttu jätab kohus J. Kutuzovi ja V. Talovi suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistuse ära kandmiseni, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem. Tsiviilhagid 11(13)
1-25-5435
27.Kannatanu AS P esitas tsiviilhagi varalise kahju 365,58 euro nõudes solidaarselt J. Kutuzovi ja V. Talovi vastu. M OÜ esitas tsiviilhagi varalise kahju 78,93 euro nõudes V. Talovi vastu. Kohtuistungil ei vaielnud J. Kutuzov ega V. Talov tsiviilhagi(de)le vastu ja kinnitasid, et võtavad hagi(d) õigeks. KrMS § 381 lg 6 kohaselt lähtutakse kriminaalmenetluse seadustikus reguleerimata küsimuse lahendamisel tsiviilhagi menetlemisel tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatust. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg-st 4 järeldub, et kostja õigeksvõtt ei ole kohtule siduv üksnes abielu- või põlvnemisasjas või asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes ühiselt, ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad. Seega ülejäänud juhtudel, sh käesoleval juhul, on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 4 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Järelikult tuleb kannatanute tsiviilhagid täies ulatuses rahuldada. Menetluskulud
28.KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasud kohtueelsel menetlusel ja kohtulikul menetlusel ning teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha.
29.Sundraha puhul on tegemist üldise kuluga, mille süüdistatavalt väljamõistmise eesmärgiks on see, et menetluse põhjustanud isik kompenseeriks osa kulutustest, mida riik kandis seoses oma üldise avalik-õigusliku ülesandega tagada kriminaalmenetluse toimimine ja sellel on kompensatoorne eesmärk.
30.Määratud kaitsjatele määratud tasu puhul on tegemist tasuga, milline on välja arvestatav määratud kaitsja esitatud tasu taotlustest ja taotlustes märgitud toimingutest ning ajakulu põhjendustest. Kuivõrd kohtulikus menetluses osalemine on tuvastatav ka kohtuistungiprotokollist ning kohtueelses menetluses on kohtu arvates tasu taotlustes märgitud tasu suurused vastavuses menetluse ajakuluga, siis on tekkinud kulud mõistlikud ja põhjendatud. Kuivõrd süüdistatavad ei ole endale kaitsjat valinud, kuid kohtueelse menetluse lõpuleviimisel on kaitsja osavõtt kohustuslik kui süüdistatav ei ole kaitsjast loobunud, siis on süüdistatavale kaitsja määratud kohtueelsel menetlusel. Seega on olnud määratud kaitsjate osalemine menetluses kohustuslik ja vajalik, mistõttu saab asuda seisukohale, et määratud kaitsjatele makstud tasu on põhjendatud kogu määratud ulatuses.
31.Kohus peab võimalikuks ja põhjendatuks jätta osa kohtumenetluses tekkinud kaitsekuludest, s.o 50 eurot kummagi süüdistatava puhul, Eesti Vabariigi kanda. Kohus arvestab eelkõige seda, et määratud kohtuistungi alguses tõlgiti süüdistatavatele süüdistusakti nende emakeelde. Selle toimingu tegemine ei eelda üldjuhul kaitsjate juuresolekut, kuid praegusel juhul olid kaitsjad kõnealuse toimingu juures, kuivõrd seda tehti asja sisuliseks arutamiseks planeeritud kohtuistugi ajast. Sellest enamas osas ei pea kohus põhjendatuks menetluskulude riigi kanda jätmist. Kohus rõhutab, et menetluskulude väljamõistmisel ei tule silmas pidada mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumise väljavaadetest. Senise kohtupraktika kohaselt tuleb menetluskulude vähendamise korral esmajoones silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla n-ö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. J. Kutuzov ja V. Talov on aga varem nii kriminaal- kui väärteokorras korduvalt karistatud isikuteks, seega ei ole tegemist juhuslike episoodidega nende elus. Pigem nähtub kriminaalasjast, et tegemist on süstemaatiliselt varavastaseid süütegusid toime panevate isikutega. Seega on süüdistatavad üheselt teadlikud sellest, et iga järgneva kriminaalmenetlusega kaasnev menetluskulu jääb taas nende kanda. 12(13)
1-25-5435
32.Süüdistatavad ega kaitsjad ei taotlenud kohtult, et süüdimõistva kohtuotsuse korral võimaldaks kohus süüdistataval menetluskulusid tasuda pikema aja kui 1 kuu jooksul (KrMS 417 lg 2). Kuna üldjuhul mõistetakse kriminaalmenetluse kulud süüdistatavalt välja kogu ulatuses ühe korraga tasutava maksena, ei teki kohtul iga kord kohustust põhjendada menetluskulude ositi tasumise määramata jätmist, kui vastavat taotlust esitatud ei ole (RKKKm nr 3-1-1-7-17, p 8). Kohus peab siiski vajalikuks lühidalt märkida, et menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja andmine oleks põhjendatud vaid olukorras, kus esineks ka reaalne perspektiiv selleks, et isikud on motiveeritud pikendatud tähtaja jooksul menetluskulusid tasuma. J. Kutuzovi ja V. Talovi puhul nende varasemat käitumist arvestades sellist perspektiivi paraku ei esine. Asitõendid
33.12.08.2025 Narva, Kangelaste prospekt 29 asuva kaupluse Prisma turvatöötaja poolt väljaantud kolm tühja karpi „Martell XO cognac“ ja kolm karpides ühekaupa olnud magnetturvaelementi, mis on antud hoiule 27.08.2025. a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktiga nr 25ATH36026 (I kd, tl 218), tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel AS-ile P. Vea parandamine
34.Ühtlasi parandab kohus käesolevaga 09.10.2025. a kohtuotsuse resolutiivosas esinenud ilmse eksimuse resolutiivosa numeratsioonis, mis jäi parandamata 09.10.2025 kohtuotsuse resolutiivosa järgselt koostatud vigade parandamise määrusega.
(allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 25.03.2026 kohtuotsusega.
13(13)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.