lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-680/40

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-680/40
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
17.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1051
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-680/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja09.02.20221-22-680/16Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja22.07.20221-22-680/34Viru Maakohus Narva kohtumaja08.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2023, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-22-680 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 8. detsembri 2022 määrus Targo Kiili tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Targo Kiili (Kiil; isikukood 38910066024) kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus läbi vaatamata.
2.Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo kaudu 97 (üheksakümmend seitse) eurot 20 senti, sh käibemaks 16 (kuusteist) eurot

senti, vandeadvokaat Sergei Politševile määruskaebemenetluses süüdimõistetu Targo Kiilile riigi õigusabi osutamise eest.

3.Mõista punktis 2 nimetatud menetluskulud välja süüdimõistetu Targo Kiililt. Süüdimõistetu Tarmo Kiilil tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4
1.
Pärnu Maakohtu 09.02.2022 otsusega karistati T. Kiili KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi 9 kuu vangistusega ning KarS § 4231 järgi 5 kuu vangistusega, millest KarS § 64 lg 1 alusel moodustati üksikkaristusest raskema suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg-te 2 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kohe kuulub kandmisele 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva kohe kandmisele kuuluva karistusaja hulka, ära tuleb kanda 2 kuud 27 päeva vangistust. Kandmisele kuuluva karistuse aja algust arvati alates T. Kiili kinnipidamisest 29.11.2021.

Ülejäänud vangistus, 9 kuud jäeti tingimisi kohaldamata, kui T. Kiil ei pane 1 aasta 6 kuu katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

1.1.Pärnu Maakohtu 22.07.2022 määrusega, mis jõustus 13.08.2022, pöörati täitmisele T. Kiilile mõistetud kandmata karistus, s.o 9 kuud vangistust.
1.2.Karistuse kandmise aja algus 13.08.2022 ja lõpp 13.05.2023.
2.Viru Maakohtu 08.12.2022 määrusega jäeti T. Kiil ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Vabastamise formaalsed eeldused on täidetud, täitmata on materiaalsed eeldused. Maakohus asus kogumis seisukohale, et puudub veendumus, et T. Kiil oleks oma käitumist muutnud ning puudub positiivne prognoosotsustus edaspidiseks seaduskuulekaks eluks. Maakohus leidis, et T. Kiili ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud ei kaalu üles kuriteo toimepanemise asjaoludest ja tema varasemast elukäigust lähtuvat ohuprognoosi, mis annavad küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Lisaks vargusele mõisteti T. Kiil süüdi mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises juhtimisõiguseta isikuna, mistõttu ei saa jätta arvestamata, et kuigi T. Kiilil on üks kehtiv kriminaalkaristus, on ta nii varavastase kui liiklusalase süüteo pannud toime süstemaatiliselt ehk tegemist ei olnud ühekordse õigusvastase käitumisega. T. Kiili puhul on mõistetud karistus tingimisi osaliselt reaalselt ära kantava vangistusega, kuid kriminaalhooldusel olles rikkus süüdimõistetu süstemaatiliselt registreerimisnõuet, sh algasid rikkusid vahetult katseaja alguses ning kriminaalhooldaja vastuvõttudest kõrvalehoidumine oli seotud narkootikumide tarvitamisega. Seega varasem šokivangistus ei ole süüdimõistetule mõju avaldanud. Kuigi T. Kiil avaldas kohtuistungil, et mõistab oma probleemi algpõhjusi ning soovib olla toeks oma lähedastele, siis puudus maakohtul veendumus tekkinud muutuste püsivuses. T. Kiili mõttemaailm on alles muutuste teel ning vajalik on karistuse kandmise jätkamine, et uued omandatud teadmised talletuksid püsivalt. Määruskaebus
3.Viru Maakohtu 08.12.2022 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu T. Kiili kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev, kes taotleb tühistada maakohtu määrus ja teha uus, millega vabastada T. Kiil ennetähtaegselt, allutada süüdimõistetu 2-ks kuuks elektroonilise valve alla ning määrata katseaeg kuni 23.05.2023. Maakohus on teinud kaalutlusvea, jättes arvestamata positiivsed asjaolud. Kuriteo toimepanemise asjaolud ei ole sellised, mis takistaksid T. Kiili ennetähtaegset vabastamist, ta ei ole kõrgohtlik ühiskonna jaoks. Tuleb peamiselt lähtuda kinnipeetava käitumisest, mis on aset leidnud vanglakaristuse kandmisel. Tema käitumine vanglas näitab, et ta teeb konkreetseid tegusid selleks, et tõendada seda, et edaspidi soovib elada seadusekuulekalt, s.o vabanemisel elamine MTÜ-s Töömaja, kus talle garanteeritakse töökoht. Ta soovib, et tema suhtes oleks kohaldatud elektrooniline valve ning T. Kiil sai õppetunni oma varasemast käitumisest, kui ta rikkus kriminaalhoolduse nõudeid ja ei soovi, et see korduks. T. Kiili puhul ei ole tegemist narkosõltlasega, vastasel juhul vangla meditsiiniosakond tuvastaks seda asjaolu ja kinnipeetavale oleks määratud ravi ning kohtul on võimalik määrata kohustus mitte tarvitada narkootikume. T. Kiili puhul tema vastu esitatud nõude suurus ei ole põhjus, mille tõttu ta hakkab toime panema uusi kuritegusid. Varem kinnipeetav pani toime kuritegusid alkoholi või narkootilise ainete tarvitamise tõttu. Käesolevaks ajaks on need põhjused ära langenud. Maakohus jättis arvestamata, et ülejäänud riske on võimalik vähendada just kriminaalhoolduse käigus.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

4.Kohtukolleegiumi hinnangul on määruskaebus tervikuna perspektiivitu. Selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks, mistõttu jääb see KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. Maakohus on süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamata jätmist motiveerinud põhjalikult. Maakohus on kaalunud KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ja leidnud, et T. Kiili tingimisi ennetähtaegne vanglast vabastamine ei ole põhjendatud, kuna vabastamise sisulised eeldused on täitmata. Seejuures ei jätnud esimese astme kohus süüdimõistetu vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ebaõiget kaalu. Maakohus on arvestanud kõiki süüdimõistetu suhtes esinevaid asjaolusid, nii positiivseid kui ka negatiivseid ega ole eelistanud üht teisele. Tutvudes maakohtu määrusega on näha, et maakohus on arvestanud tähtsust omavaid asjaolusid ning määruskaebuses ei ole välja toodud midagi uut, vaid soovitakse kaitsetaktikaliselt sobiva hinnangu andmist juba maakohtu poolt arvestatule. Maakohus ei ole arvestanud erandlikke asjaolusid. Seega ei teinud esimese astme kohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades kaalutlusviga, mis võiks anda aluse kohtumääruse tühistamiseks.
5.Ka esitas süüdimõistetu kaitsja riigi õigusabi tasu taotluse, mille kohaselt kulus kaitsjal kohtumäärusega tutvumisele 29 minutit ja materjalide analüüsimisele ning määruskaebuse koostamisele kokku 110 minutit, mille eest taotleb tasu kokku 151,20 eurot, sh käibemaks 25,20 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul on tasutaotlus põhjendatud maakohtu määrusega tutvumise osas, kuid mitte materjalidega tutvumisele ja määruskaebuse koostamisele kulunud aja osas. Arvestades, et tegemist on ennetähtaegse vabastamise küsimuse arutamisega, kus materjale sisuliselt ei olegi ning määruskaebuses korratakse suuresti üle maakohtu poolt arvestatu, leiab ringkonnakohus, et põhjendatud on rahuldada materjalide tutvumise ning määruskaebuse koostamise osas taotlus 60 minuti ulatuses. Seega kokku kuulub tasutaotlus rahuldamisele 89 minuti ulatuses, s.o summas 97,20 eurot, sh käibemaks 16,20 eurot. KrMS § 187 lg 2 kohaselt jäävad menetluskulud T. Kiili kanda.

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk

(allkirjastatud digitaalselt)

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3898/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja