Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja
Tartu Ringkonnakohus 8. detsember 2022 1-21-7124 Maarika Kuusk, Aarne Sarjas ja Tiit Lõhmus Edgar Ivanovi (50009033715) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valvega Viru Maakohtu 21. novembri 2022. a määrus Advokaat Heiki Kuningas
RESOLUTSIOON
1.Jätta määruskaebus Viru Maakohtu määruse peale läbi vaatamata.
2.Määrata Advokaadibüroole Objartel&Partnerid Edgar Ivanovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 64 eurot ja 80 senti (sh käibemaks 10 eurot ja 80 senti).
3.Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Edgar Ivanovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 64 eurot ja 80 senti. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Edgar Ivanov kannab talle Viru Maakohtu 1. detsembri 2021. a otsusega KarS § 274 lg 1 järgi mõistetud 4-kuist vangistust, millele liideti Viru Maakohtu 9. juuni 2021. a otsusega mõistetud 4 aasta 3 kuu pikkune vangistus. Liitkaristuseks on 4 aastat ja 5 kuud vangistust, mille kandmise alguseks on 5. jaanuar 2021. Karistuse lõpptähtaeg saabub 25. juunil 2025.
2.Viru Vangla esitas kohtule materjalid, et otsustada E. Ivanovi tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise valvega. Vangla vabastamist ei soosi, samal arvamusel on prokuratuur. E. Ivanov soovib vabaneda ja tema püüdlusi toetab kaitsja.
3.Viru Maakohtu 21. novembri 2022. a määrusega jäeti E. Ivanov tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vanglast vabastamata.
4.E. Ivanov on ära kandnud 1 aasta 10 kuud ja 15 päeva ning nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega – seega on formaalsed eeldused tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud.
6.Süüdimõistetul on head ja toetavad suhted lähedastega, samas on tema venda varem kriminaalkorras karistatud ja ka kasuisaga toimusid enne vangistust verbaalsed ja füüsilised konfliktid. Sestap ei saa välistada, et asjaolude kokkulangemisel võivad ühises elukohas uued konfliktid aset leida. Korduvkaristatud E. Ivanovi suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kes võivad talle avaldada negatiivset mõju. Ehkki E. Ivanov on lubanud mitte suhelda teiste kinnipeetavatega, on ta 2022. a lähetanud mitmeid kirju teistele kinnipeetavatele. Kriminaalse mõtteviisiga isikutega suhtlemine võib suurendada uue kuriteo toimepanemise tõenäosust. E. Ivanov on kergesti mõjutatav ning pannud kuritegusid toime ka kaaslaste heakskiidu pälvimiseks.
7.E. Ivanov ei ole vabaduses kunagi ametlikult töötanud, tal puuduvad tööoskused ning pikaajaline kogemus kindlas ametis. Tal on raskusi kulude-tulude tasakaalus hoidmisega. Toimetulekut mõjutas sõltuvusainete tarvitamine. Töökoha ja oskuste puudumine teeb konkureerimise tööturul problemaatiliseks ning võib suurendada tema ohtlikkust vaatamata asjaolule, et varavastaseid kuritegusid pani ta toime seiklushimust. E. Ivanovil on ka nõuded (24 667,12 eurot), mis võivad talle avaldada negatiivset finantssurvet.
8.Süüdlasel on diagnoositud akuutne sõltuvus erinevatest ainetest (peamiselt alkohol ja ecstasy). Ta kinnitab ka ise, et tarvitas alkoholi suurtes kogustes igapäevaselt ning käitus selle tõttu õigusvastaselt (sh vägivaldseid tegusid toime pannes). Sõnades ta küll mõistab alkoholi tarvitamise kahjulikkust ja selle mõjusid, ent kaldub süüdistama olukorda või endast sõltumatuid asjaolusid. Ka narkootikumide tähtsust oma elus ta pisendab, ehkki tulevikus tahab ta narkootikumidest loobuda. Kontrollitud keskkonnas on seda lihtne väita, ent täielikult ei ole riskid siiski maandatud – E. Ivanov võib naasta alkoholi tarvitamise juurde ning panna toime uusi kuritegusid. Varasemalt pole E. Ivanov kuritarvitamise probleemiga tegelenud.
9.Positiivseks luges kohus „Eluviisitreeningu“ läbimise ning alates 23. augustist 2022 programmis „Õige hetk“ osalemise. 1. juunil 2022. määrati E. Ivanov koristajaks, ent ta keeldus
22.septembril 2022 tööst, väljendades negatiivseid hoiakuid pakutud töö suhtes – see viitab subkultuursetele hoiakutele. E. Ivanovil on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust (sh 7-päevane kartser seoses allumatuse ja suhtlemisega). Kui süüdlane soovib veenda kohut, et on muutunud, peaks tema käitumine vanglas olema eeskujulik. E. Ivanovi vangistusaegsest käitumisest võib järeldada, et tema karistus ei ole veel eesmärki täitnud.
10.E. Ivanovi käitumist iseloomustatakse impulsiivsena – ta ei mõtle asju läbi, vaid tegutseb hetke ajel, ei ole võimeline oma tegusid seletama ja satub raskustesse. Ta ei teadvusta toimepandud tegude tagajärgi, käitub nende ilmnedes impulsiivselt, tehes olukorda seeläbi halvemaks (nt ärandatud autoga politsei eest põgenedes). Ta ei väärtusta ühiskonnas kehtivaid norme ja reegleid, teiste isikute õigusi ja vabadusi. Tal on küll eesmärgid vangistuse ajaks ning ta oskab kirjeldada nende saavutamiseks tehtavaid samme, ent tunnistab, et vajab suunamist ja tuge.
11.Vabastamise vastu räägib ka E. Ivanovi varasem elukäik. Tal on 8 kehtivat kriminaalkaristust. Tegusid iseloomustab impulsiivsus ja seiklusjanu. Korduvkaristatus viitab
sellele, et karistused ja kinnipidamisasutusse sattumine süüdlast õiguskuulekusele ei mõjuta. Tal on ka 13 kehtivat väärteokaristust, mis samuti paneb kahtluse alla tema käitumise vabaduses.
12.E. Ivanov on olnud 4 korral kriminaalhooldusel, ent tema suhtumine sellesse on negatiivne. Ta on rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu, teadlikult esitanud valeandmeid seoses registreerimiskohustusele mitteilmumisega ning rikkunud registreerimiskohustust. Praegugi kannab ta karistust katse ajal toime pandud kuriteo eest. Uue kuriteo panid ta toime u 3 kuud pärast vanglast vabanemist.
13.Süüdlasel on võimalik omandada vanglas abikoka eriala, mis tõstab tema konkurentsivõimet tööturul.
MÄÄRUSKAEBUS
14.E. Ivanovi kaitsja palub tühistada vaidlustatud määrus ja süüdlane tingimisi enne tähtaega vanglast vabastada.
15.Uue kuriteo toimepanemist suurendavaid riske on võimalik maandada täiendavate kohustuste seadmisega – nt keelates E. Ivanovil suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Nende hulka ei saa arvata pereliikmeid, sest neid ei saa ise valida ja nendega peab koos elama – riskifaktorina seda arvestada ei saa.
16.Tööga seoses märgib kaitsja, et mida kauem E. Ivanov vanglas viibib, seda enam ta töötegemisest võõrdub. Vangistusest vabanemisel puudub tal tugi töö leidmiseks ja selleks vajalike toimingute tegemiseks – maakohus on alahinnanud kriminaalhoolduse rolli. E. Ivanovile saab panna ka lisakohustuse leida töökoht või end töötuna arvele võtta.
17.Iga pikemat aega narkootikume või alkoholi tarvitanu võib selle juurde tagasi pöörduda. Sotsiaalprogrammi on E. Ivanov läbinud ning tal on motivatsioon ja oskused loobuda narkootikumidest ja alkoholist. Seda motivatsiooni oleks vaja edaspidi toetada kriminaalhoolduse ja lisakohustustega.
18.E. Ivanovi on varasemalt karistatud ja tema kriminaalhooldused pole õnnestunud. Enamus kuritegusid pani ta toime alaealisena. Praegu on ta 22-aastane ning tekib küsimus, kas noor inimene omandab rohkem eluks vajalikku vanglas kui vabaduses. E. Ivanov soovib abi ja tuge, ent see ei tähenda, et seda peaks talle osutama vanglas, mille keskkond ei soodusta arengut. Kriminaalhooldus oleks efektiivsem. E. Ivanov tahab end parandada ja loobuda kõigest, mis on teda kuritegudeni viinud.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
19.Määruskaebusel ringkonnakohtus edulootus puudub. Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus E. Ivanovi ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist kaalunud erinevatest aspektidest veenvalt ning arusaadavalt. Maakohus ei ole lähtunud sobimatutest või ebaõigetest kaalutlustest ega jätnud tähelepanuta olulisi asjaolusid. Määrusest nähtuvad selged põhjendused, miks maakohtul ei tekkinud veendumust, et E. Ivanovi karistuse eesmärgid on täidetud.
20.Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Eeltoodud
põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata.
21.Kaitsja esitas ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal määruskaebuse koostamisele 60 minutit. Tehtud töö eest palub kaitsja määrata Advokaadibüroole Objartel&Partnerid riigi õigusabi tasu 64 eurot ja 80 senti (sh käibemaks 10 eurot ja 80 senti). Ringkonnakohus, juhindudes riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg-st 7, § 23 lg-st 1 ja justiitsministri 26. juuli 2016 määruse nr 16 § 1 lg-test 6 ning 10 ja § 7 lg-st 1, leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jääb see menetluskulu KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel E. Ivanovi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.