Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 toodud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. Katseaja alguseks luges kohus 30. märts 2022. Tartu Ringkonnakohtu 29.08.2022 otsusega tühistati Viru Maakohtu 30.03.2022 otsus Tarmo Õunale mõistetud karistusest KarS § 74 lg 2 alusel tingimisi vabastamise osas. KarS § 64 lg 1 järgi mõistetud liitkaristus, s.o 7 aasta pikkune vangistus kuulub Tarmo Õunal reaalselt ärakandmisele. KarS § 68 lg 1 alusel arvas ringkonnakohus Tarmo Õuna karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aja (7.-8. jaanuarini 2021, s.o 2 päeva) ja mõistis lõplikuks karistuseks 6 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Viru Maakohtu 30.03.2022 otsus karistuse mõistmise ja Tartu Ringkonnakoht 29.08.2022 otsus karistuse muutmise osas jõustusid 24.10.2022, mil Riigikohus jättis Tarmo Õuna kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. 01.11.2022 kohustas kohus Tarmo Õuna ilmuma hiljemalt 28.11.2022 Viru Vanglasse talle mõistetud vangistusliku karistuse kandmisele. 10.11.2022 esitas Tarmo Õun kohtule taotluse karistuse kandmisele asumise aja edasilükkamiseks. Taotluse kohaselt soovib Tarmo Õun lükata vangistuse kandmise kohustus edasi, kuna ta on esitamas kaebust Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Tarmo Õun märgib, et ta on sunnitud sinna pöörduma, kuna ei saa nõustuda oma karistusega, see karistus on talle määratud tegevuste eest, mida ta ei ole sellisena teinud. Kohtu seisukoht KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul KrMS § 432 lg 3 loetletud aluseid ei esine, seega lahendab täitmiskohtunik Tarmo Õuna taotluse kirjalikus menetluses. KrMS § 415 lg 1 p 1,2 kohaselt võib täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise lükata oma määrusega edasi: 1) kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida; 2) kuni ühe aasta võrra, kui süüdimõistetu on kohtuotsuse täitmise ajal rase. Kohtule teadaolevalt ei ole Tarmo Õun raskelt haige ning punktis 2 märgitud alus on Tarmo Õuna puhul välistatud. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Tarmo Õun ei ole oma taotluses välja toonud (ning veel vähem neid põhistanud) ühtegi erakordset asjaolu, mis võiks kaasa tuua raske tagajärje süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. KrMS § 415 lõikes 3 tuleb raskete tagajärgede all mõista süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele väljapoole karistuseesmärkide realiseerimist jäävat igasugust kahju, mida nimetatud isikutele tooks endaga kaasa viivitamatu asumine vangistuse täitmisele. Tegemist peab olema sellise kahjuga, mis oleks välditav, kui süüdlane ei asuks vangistuse kandmisele kohe, vaid teatud aja möödudes (nt süüdlase abikaasa eesseisev operatiivne ravi, millega kaasneb tõsine probleem väikelapse järelevalve korraldamisel), kusjuures vangistuse kandmise edasi lükkamise alusele vastavate faktiliste asjaolude tõendamiskoormis lasub süüdimõistetul. 2(3)

Asjaolu, et Tarmo Õun ei nõustu talle mõistetud karistusega, ei ole selliseks asjaoluks, mille puhul võimaldaks seadus karistuse täitmisele pööramist edasi lükata. Karistusega mittenõustumise korral näeb seadus ette kohtuotsuste edasikaebamise. Tarmo Õun on läbinud kõik kolm kohtuastet. Samuti ei ole karistuse täitmisele pööramise edasi lükkamise aluseks ka süüdimõistetu väidetav tegevus Euroopa Inimõiguste Kohtusse kaebuse esitamisel. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus süüdimõistetu Tarmo Õuna taotluse täitmisele pööratud vangistuse edasilükkamiseks rahuldamata ning kohustab süüdimõistetut ilmuma Viru Maakohtu 30.03.2022 otsusega mõistetud ja Tartu Ringkonnakohtu 29.08.2022 otsusega muudetud vangistusliku karistuse kandmiseks Viru Vanglasse. Viru Vanglasse tuleb pöörduda Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantselei poolt koostatud teatises nimetatud ajal, s.o hiljemalt 28.11.2022. Kohus märgib lisaks, et KrMS § 414 lg 4 järgi ei peata käesoleva taotluse esitamine vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui Tarmo Õun vabatahtlikult ei ilmu karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel Politsei- ja Piirivalveametile sundtoomise taotluse. Kui sundtoomise kohaldamine ei peaks olema tulemuslik, siis kuulutatakse süüdimõistetu tagaotsitavaks ning vahistatakse vangla taotlusel KrMS §-s 429 sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 29.11.2022 kohtumäärusega jäeti Tarmo Õuna määruskaebus Viru Maakohtu määruse peale läbi vaatamata. 17.11.2022 kohtumäärus 1-21-5205 jõustus 15. detsembril 2022 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.