Kriminaalasi nr 1-20-3857
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
27. september 2021, Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-3857
Kohtunik
Liivi Loide
Kriminaalasi
Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Virge Tuuliku kohta
Süüdimõistetu
isikukood: 47906172755; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotlus Virge Tuulikule lisakohustuse määramiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Tartu Maakohtu 31.07.2020 otsusega nr 1-20-3857 tunnistati Virge Tuulik süüdi KarS § 1572 lg 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi ja karistati ühe aastase vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrati, et Virge Tuulikule mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Virge Tuulik ei pane kahe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati Virge Tuulikut käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasudes igakuiselt tekitatud kahjude katteks vähemalt 180 eurot kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 15. kuupäevaks. Virge Tuuliku kriminaalhooldus algas 18.08.2020 ja lõppeb 31.07.2022. 16.12.2020 esitas kriminaalhooldusametnik Virge Tuuliku kohta erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.
1 (2)
Tartu Maakohtu 27.12.2020 kohtumäärusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. Kohtusse saabus 20.09.2021 kriminaalhooldusametniku uus erakorraline ettekanne Virge Tuuliku kohta. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on Virge Tuulik rikkunud registreerimiskohustust ning ei ole täitnud talle määratud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju. Kuna Virge Tuulikut on käitumiskontrolli ajal kahel korral väärteokorras karistatud narkootikumidega seotud süütegude eest, teeb ametnik ettepaneku määrata isikule kohustus mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Nimelt on Virge Tuulik asunud tööle ja tal on head väljavaated kahju hüvitamiseks, kuid narkootikumide tarvitamine võib töökohustuste täitmist ja seega ka kahju hüvitamist raskendada.
KrMS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus talle määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistuse täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole Virge Tuulik täitnud registreerimiskohustust 04.06.2021 ja 06.08.2021. Samuti ei ole ta 15.03.2021 seisuga hüvitanud kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju, mille kohta Virge Tuulik selgitas, et ta ei saanud ülekandeid teha kehtiva isikutunnistuse puudumise tõttu. Eelmainitule lisaks on Virge Tuulikule 01.11.2020 ja 02.06.2021 määratud NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahv. Nõustudes, et Virge Tuuliku käitumine kriminaalhoolduse perioodil ei ole olnud eeskujulik, peab kohus siiski põhjendamatuks ametniku ettepanekut määrata süüdimõistetule kohustus mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 74 lg 4 sätestatud meetmete kohaldamine peab otseselt tulenema isiku käitumisest, sh kontrollnõuete ja kohustuste rikkumisest. Hooldusalusele saab täiendavaid kohustusi määrata üksnes juhul, kui tema senine käitumine selleks alust annab. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on kriminaalhooldusametniku ettepaneku aluseks oletus, et Virge Tuulik võib narkootikumide tarvitamise tõttu sattuda raskustesse oma töökohustuste täitmisega, mis omakorda muudab keeruliseks kahjuhüvitise maksmise. Samas ei nähtu kohtule esitatud materjalidest, et isikul oleks esinenud tööl käimisega probleeme. Samuti ei ole alust järeldada, et narkootikumide tarvitamine mõjutaks Virge Tuuliku igapäevaelu või kriminaalhooldusega hakkamasaamist. Isikut on küll kahel korral seoses narkootikumidega väärteokorras karistatud, kuid teadaolevalt ei ole narkootikumide tarvitamine mõjutanud kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete ja kohustuste täitmist. Arvamus, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise keeld soodustaks kannatanutele kahjude hüvitamist, on oletuslik ja selle põhjal ei ole võimalik süüdimõistetule täiendavaid kohustusi määrata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.