lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-9040/72

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 27.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
1-18-9040/72
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
27.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
620
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-9040/56Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja26.06.20201-18-9040/63Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium21.09.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr 1-18-9040

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2020. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Marek Vahing

Kriminaalasja number

1-18-9040

Taotluse esitaja

Peedu Kanna

Taotlus

Vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks

PEEDU KANNA

Süüdimõistetu

Isikukood: 37401112749; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel jätta Peedu Kanna taotlus talle Tartu Maakohtu 26.06.2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9040 mõistetud vangistuse täitmise edasilükkamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 26.06.2020. a otsusega tunnistati Peedu Kanna süüdi KarS § 120 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Peedu Kannale mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15.11.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-168449 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud 5 päeva vangistust, võrra ning mõisteti Peedu Kannale liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 1 kuu 5 päeva vangistust. Peedu Kannale mõistetud vangistuse aja alguseks loeti KrMS § 414 lg 1, 2 alusel tema vanglasse saabumise aeg. Lisaks kohaldati kannatanute isikuõiguste kaitseks Peedu Kannale lähenemiskeeld. Kohtuotsus jõustus 04.11.2020. a.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.12.11.2020. a edastas Tartu Maakohus Peedu Kannale teatise, mille kohaselt kohustati ta karistuse kandmiseks ilmuma Tartu Vanglasse 01.12.2020. a kell 10.00.
3.19.11.2020. a. a saabus kohtusse Peedu Kanna taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 3 kuu võrra, s.o kuni 01.03.2021. a. Taotluse kohaselt ei saa Peedu Kanna määratud ajaks vanglasse ilmuda, kuna vajab vähemalt kolme kuu pikkust nii ambulatoorset kui ka haiglaravi. Peedu Kanna on seisukohal, et kinnipidamisasutuses ei ole võimalik raviga jätkata, vaid vastupidiselt võib see võimendada haiguse kulgu. Taotlusele lisatud arsti tõendist nähtuvalt esineb Peedu Kannal lisaks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mistõttu on talle näidustatud 2-3 kuu pikkune ambulatoorne ravi kodutingimustes. Lisaks on mainitud, et Peedu Kannal esinevadxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxdi.
4.20.11.2020. a kirjaga määras kohus KrMS § 415 lg-st 4 alusel tähtaja Tartu Vanglale ja prokurörile seisukoha esitamiseks.
5.24.11.2020. a saabus kohtusse Tartu Vangla seisukoht, mille kohaselt on kinnipidamisasutuses võimalik osutada Peedu Kannale nimetatud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
6.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sellest tulenevalt on oht uute kuritegude toimepanemiseks jätkuvalt kõrge ja prokurör ei toeta Peedu Kannale mõistetud karistuse täitmise edasilükkamist.

KOHTUNIKU SEISUKOHT

7.KrMS § 415 lg 1 p 1 sätestab, et täitmiskohtunik võib vangistuse täitmisele pööramise lükata oma määrusega edasi kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida.
8.Arvestades Peedu Kanna taotluses toodud põhjendusi, on kohus seisukohal, et nimetatud tervislik seisund ei tingi vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel. Viidatud alusel vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamine on võimalik üksnes juhul, kui tegemist on raske haigusega ja seda ei ole võimalik vanglas ravida. Tartu Vangla meditsiiniosakonnaxxxxxxxxxxxxxon kinnitanud, et Peedu Kanna seisukoht kinnipidamisasutuses osutatavaxxxxxxxxxxxxxise ravi suhtes on ekslik. Teisisõnu on Tartu Vangla võimeline Peedu Kannale osutama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxnii ambulatoorses kui ka haiglaravi vormis ja seda piiramatus ajamahus. Sellest tulenevalt kohus on seisukohal, et puuduvad alused vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel.
9.Lisaks eeltoodule peab kohus oluliseks selgitada järgnevat. Kohus on teavitanud Peedu Kannat kohustusest ilmuda 01.12.2020. a karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse. Juhul kui Peedu Kanna ei ole senini karistust kandma asunud, tuleb tal seda teha viivitamatult ja seda vaatamata sellele, et ta on esitanud taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. KrMS § 414 lg 4 kohaselt ei peata taotluse esitamine vangistuse täitmisele pööramise

edasilükkamiseks vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui Peedu Kanna vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval