Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. oktoober 2020, Võru
Kriminaalasja number
1-20-6779
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Prokurör
Meelis Juursoo
Kriminaalasi
J.J-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
J.J , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx-xxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus kaheksa klassi; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, osaline töövõime, ametlik töökoht puudub
Karistatus
Karistusregistri andmetel varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 16. aprilli 2020. a otsusega KarS § xx lg 2 p-de 8 ja 9 järgi vangistusega 3 aastat ja 7 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 20. – 21. september 20xx, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 6 kuud ja 28 päeva vangistust, KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata 4aastase katseajaga
Tõkend
Puudub
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas
vähemalt kolmel korral rusikaga näkku ja tekitas sellega talle parema silmaaluse ja põse nahaaluskoe hematoomi ja turse ja põhjustas füüsilist valu. Seega pani J.J toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav J.J ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Marit Seesmaa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. J.J-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p -de 2 ja 3 järgi on 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 16. aprilli 2020. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 6 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ja mõisteti J.J-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat ja 28 päeva vangistust. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J.J kuulub KarS § 121 lg 2 p -de 2 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 108 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb mõista menetluskulud välja J.J-ilt . Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada J.J menetluskulud kokku summas 984 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.