Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
17. juuni 2020, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-18-434
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 27. mai 2020 määrus süüdimõistetu Fred Korsile Tartu Maakohtu 23. märtsi 2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Fred Korss (isikukood 39501242750), määruskaebus
Jätta Tartu Maakohtu 27. mai 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja määratud kohustusi hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. Kohtuotsus jõustus 03.04.2018.
F. Korss on kohtu usaldust petnud. On selgunud, et tal ei olnud sügavamat valmisolekut seda kohustust täitma hakata. Vastupidi, ta jätkas senist eluviisi, millesse viimasel ajal kuulus ka igapäevane regulaarne narkootikumide tarvitamine. Ka käitumiskontrollile F. Korss sisuliselt enam ei allunud – ta kontakteerus kriminaalhooldajaga vaid korra ning isegi siis edastas enda tegemiste kohta ebatõest infot.
õnnestumiseks tuleb süüdimõistetul endal huvi tunda. Tegemist on karistusega nagu ka vangistus, mida tuleb täita. Ringkonnakohtu hinnangul vääriks karistuse täitmisele pööramata jätmine kaalumist olukorras, kus tegemist oleks üksiku juhusliku rikkumisega ning süüdimõistetu oleks aru saanud, mida ta on valesti teinud. Käesoleval ajal aga F. Korss ei saa sisuliselt aru, et ta oleks midagi valesti teinud ning rikub määratud kohustust, ka iseenda poolt võetud soovitud kohustust. On märkimisväärne, et tegemist ei ole süüdimõistetu esimese erakorralise ettekandega, vaid maakohus on andnud süüdimõistetule täiendava võimaluse karistust kanda jätkuvalt vabaduses, kuid ka sellest ei ole süüdimõistetu õppinud, mis on toonud endaga kaasa uue erakorralise ettekande. Arvestades, et süüdimõistetul puudub huvi mõistetud karistust vabaduses kanda, on põhjendatud üksnes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Süüdimõistetu ei ole võimeline aru saama kehtivast korrast ja seda nõuetekohaselt täitma. Karistuse täitmisele pööramine on proportsionaalne ning osaliselt karistuse täitmisele pööramine ei ole võimalik. Ka vangistuses on võimalik süüdimõistetul tegeleda lähtuvalt vangla võimalustest oma sõltuvusprobleemiga.
/allkiri/
/allkiri/
Tiit Lõhmus
Maarika Kuusk
Aarne Sarjas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.